"L'objectif global sera toutefois modulé selon la zone climatique, le type d'utilisation des locaux (hôpital, bureau, école, logement….) ou encore le type d'énergie utilisée."

Cette petite phrase n'est pas anodine : depuis la tentative d'amendement Ollier, on le craignait... La consommation maximale de 50 kWh/m2 ne concernera probablement pas l'électricité, qui se verrait alors exclue de fait des constructions neuves - du moins sous la forme de chauffage électrique direct. C'est insupportable pour notre belle industrie nucléaire, qui fleurit sur ce terreau là.

En relevant le seuil pour l'électricité - soit-disant peu émettrice de GES, mais nous ne dirons rien sur la problématique des déchets radioactifs durant quelques millions d'années - on va également favoriser les solutions PAC au détriment des autres énergies, et notamment du bois s'il continue à être aussi mal valorisé que dans la RT2005.

Ce n'est pas de la théorie : je vous rappelle qu'aujourd'hui, dans la RT2005, un bâtiment doit déjà respecter un seuil (beaucoup trop élevé), de 130 kWh/m2 pour toutes les énergies (dans le Sud de la France), sauf pour l'électricité où l'on peut aller jusqu'à 250 kWh/m2 !!!

Conclusion : si l'on définissait un seuil ferme, quelque soit l'énergie utilisée, et qu'en plus on évalue le coefficient de conversion en énergie primaire correctement (à savoir plutôt 3,3 que 2,58), c'en serait fini des solutions électriques "bas de gamme" qui équipent malheureusement 60% des logements neufs - au grand dam des locataires qui payent des factures élevées pour un piètre confort.

Et cela, malgré tous leurs beaux discours, "ils" ne sont pas prêt de l'accepter, et encore moins de l'avouer

Non --> consommation maximale = imposition d'un seuil maximal de consommation prévisionnelle.

Comment l'ADEME peut-elle penser que les efforts de formation considérables nécessaires pour adapter les compétences des professionnels à ces nouvelles approches constructives seront assurés par les seuls organismes de formation existants ? quand les formateurs de ces organismes de formation ne possèdent même pas encore eux-même le BA-ba de la construction économe en énergie ? Il ne s'agit pas d'équiper des centres en nouvelles technologies, mais en nouvelle façon de construire ! ça n'a rien à voir !

Nathalie=>il ne faut pas généraliser !!
je suis formateur batiment et nous avons dans notre centre,à Béziers,des formateurs sur les modules qualisol, QualiPV bat et Quali PV elec,des modules de formation(FEE bat) pour les entreprises. nous pouvons répondre a toutes leurs demandes.De la construction monomurs à la mise en place de matériaux écologiques, en passant par l'étude de cas par caméra thermique et diagnostic d'offre globale de rénovation énergetique .
nous avons toutes les dernières tecnologies concernant le Photovoltaïque, les chaudières bois ou à pellets et même des capteurs pour la géothermie à moins 60 m...
nous sommes tous des professionnels, mais il est vrai, que tous les centres de formations ne sont pas aussi bien pourvu que nous le sommes.

Parce que on peut pondre toute les RT qu'on veut, dire que c'est la faute du maçon qui ne sait pas faire son boulot, de l'architecte qui est payé à rien foutre, ....

MAIS si l'état ne mets pas en place des contrôles, rien de bougera.

Le maçon qui aujourd'hui présente un devis respectant la RT2005 se le vera envoyé à la figure parce que à côté son collègue est 50% moins cher.

Les pros du batiments se forment à tour de bras en ce moment, mais tant que leurs clients voudront du travail baclé, ils feront du travail baclé. Ils répondent à la demande. Si la demande est là, ils seront prêts.

Mais tant que leurs clients n'auront pas de réelle contraintes, ils continueront à demander au moins cher.

Encore faut-il que toutes vos solutions soient bien installées !! Je pense que c'était le sens de la remarque de Nathalie. Tant que le travail sera mal fait, vous pouvez avoir toutes les technologies de pointe, elle ne seront pas efficaces, d'où l'intérêt de la présence de contrôles.

absolument !! tu as bien raison de souligner le fait qu'il faut des controles.
toutes nos installations sont conformes à un cahier des charges et pour beneficier d'une appellation, nous sommes audités par des organismes indépendants.

La RT 2012 imposera le niveau BBC 2005 pour le coefficient Cep. Cela signifie bien 50kwhep/m2/an pour le logement et -50% par rapport au Cep-réf pour le tertiaire ?? Dans cette article et même dans les écrits du Grenelle, nous parlons toujours des 50kwhep/m2/an, mais rassurez-moi, ce sera bien toujours -50% pour le tertiaire ?!

La question est trés pertinente, on demande aux professionnels de se former et de pouvoir répondre aux réglementations thermique dans le bâtiment, mais il y aura toujour des bandits pour faire n'importe quoi. Effectivement l'état devrait mettre son véto et exiger des contrôles plus stric. Bien entendu les clients ne se sentent pas concernés par tous cela. Personne n'a d'informations bien précises, qu'en tu parles de la norme BBC ou de la Maison Passive auprés des particuliers ou des élus tu te rends compte que personne ne sait de quoi tu parles, à part les initiés.
Faisons de l'information et n'en profitons pas pour indexer les prix de la construction parsqu'il faut appliquer les réglementations. Sa ne côute pas plus cher de faire du bon travail et d'utiliser les matériaux qu'il faut.
Merci pour cette interrogation.
BE 09

Bonjour,
Que Mr P. Pelletier soit convaicu que la BBC sortira au même coût que les projets actuels me laisse d'une perplexité bien songeuse.
Pourrait-il argumenter dans le détail ?
Actuellement les gagnants de l'opération de la BBC sont les fabricants d'isolants pour une simple raison, on augmente les épaisseurs pour obtenir de meilleures performances soit on augmente le volume d'isolants à fabriquer. Seul les isolants en mousse de polyuréthane ont été améliorés en performance sans augmenter l'épaisseur.
Si l'on regarde les châssis vitrés et leurs performances, mixtes alu-bois seraient les plus adaptés à la BBC avec double et/ou triple vitrage, il faut compter + ou - 25% en prix fourniture seule.