Robots
Cookies

Préférences Cookies

Nous utilisons des cookies sur notre site. Certains sont essentiels, d'autres nous aident à améliorer le service rendu.
En savoir plus  ›
Actu-Environnement

Bruno Le Maire accusé de ne pas défendre une agriculture verte

Agroécologie  |    |  Euractiv.fr

Des ONG s'inquiètent des positions prises par le ministre de l'Agriculture pour défendre l'environnement dans la politique agricole commune européenne.

Dans une tribune publiée par Le Monde le 30 mars, un collectif d'associations agricoles et environnementales fait part de ses doutes : “M. Le Maire doit nous convaincre que son ministère a pris le virage de l'environnement.”

Selon ces associations, en refusant de distinguer entre les modes de production durables et ceux qui ne le sont pas, le ministre “se comporte d'avantage en ministre de certains agriculteurs qu'en ministre d'une agriculture durable”.

En ce qui concerne la politique agricole commune (PAC) européenne, les ONG estiment que M. Le Maire “apporte un soutien ambigu” à son “verdissement”. L'harmonisation des normes environnementales au plan européen, est “utile mais insuffisante”, estiment ces organisations.

Pour la PAC après 2013, ces associations plaident pour un engagement clair de Paris en faveur “d'un verdissement qui soutienne les systèmes de production les plus vertueux pour l'environnement”.

“La PAC, injuste, asocial et non écologique, connaît une grave crise de légitimité, estime le collectif. Il faut arrêter de gaspiller l'argent public dans un modèle agricole industriel à bout de souffle”.

© Tous droits réservés Actu-Environnement Reproduction interdite sauf accord de l'Éditeur ou établissement d'un lien préformaté [12267] / utilisation du flux d'actualité.

Réactions16 réactions à cet article

Bravo Monsieur Le maire ! L'agriculture verte n'est qu'un fantasme d'idéologues mortifères et totalitaires qui conduirait l'activité agricole nationale à sa perte.

Laurent Berthod | 01 avril 2011 à 09h55 Signaler un contenu inapproprié

j'espére qu'il s'agit d'humour monsieur berthod ?

lio | 01 avril 2011 à 11h01 Signaler un contenu inapproprié

Vous faîtes de la désinformation Mr Berthod. Vous défendez le modèle du passé et de toute évidence vous ne vous êtes jamais intéressé à celui du futur, il vous fait peur car il échappe à votre logique, voilà pourquoi vous le DIABOLISEZ.

C est votre manière de penser, moi, qui me fait peur. Cet esprit étroit dans lequel nos politiques, comme vous, sont en incapacités de sortir et qui tous les jours détruisent un peu plus ce qui nous fait vivre.

Le développement durable c est maintenant ou jamais, les signes sont assez clairs.. Les études scientifiques maintenant ça suffit, il est temps de prendre nos responsabilités et de passer à l action !

NoRiskNoFun | 01 avril 2011 à 11h17 Signaler un contenu inapproprié

De l'humour dans ce que dit ce ce mr Berthod...... peut être !

Moi aussi je fais de l'humour, en disant que les agriculteurs sont tous des irresponsables, subventionnés et qui entretiennent pour les fantasmes de quelques dangereux huluberlus le mythe d'une france qui nourrit le Monde.

jms | 01 avril 2011 à 12h13 Signaler un contenu inapproprié

Monsieur Le Maire soutient, à mon avis, beaucoup trop l'agriculture conventionnelle et n'est pas dans le sens du progrès. Nicolas Hulot propose dans son "pacte écologique" que la manne financière des subventions agricoles soit progressivement transférée vers l'agriculture de qualité". Quant à Yann-Arthus-Bertrand pense que nous manquons de "leaders à la Ghandi ou à la Mandella" pour le Biologique.
Les consommateurs, qui pourraient faire pencher la balance pour une alimentation bio, avancent à pas de fourmi, au lieu de créer une révolution à partir de leurs assiettes en changeant leur façon d'acheter et en consacrant une partie plus importante de leur budget dans une alimentation de qualité et en réduisant légèrement leurs achats dans d'autres domaines moins important que la nourriture.

bienvivrebio | 05 avril 2011 à 12h03 Signaler un contenu inapproprié

M. BERTHOD Laurent est un lobbyiste très connue sur le net ! Sa spécialité, dénigrer systématiquement toute les alternatives à l’agriculture conventionnelle et/ou raisonnée marketing et OGM PRO-FNSEA.
Cette ingénieur à l’intelligence supérieur à tous les trolls citoyens consom’acteurs contribuables de la PAC et des dégâts collatéraux en France excelle dans la critique insultante sur quiconque (scientifique militant, agriculteur militant, journaliste militant, politique militant….) qui ose remettre en cause sa vérité unique et ses intérêt personnel.
Afin de propager sa propagande négationniste, il côtois par exemple, le site « Alerte-Environnement mis en place par les lobbys PRO - Pesticides * ou il n’existe aucun renseignement sur son fonctionnement (conseil d’administration, salarié, adhérent, financement, statut….) contrairement aux OGN environnementalistes ou dernièrement un rapport parlementaire à la demande de lobbys apporte des précisions détaillées sur leurs fonctionnement.
J’espère qu’un jour cette personne aura le courage de faire force de proposition en écrivant un livre ou en produisant un film documentaire. En espèrent que son intelligence supérieur lui permette d’être impartiale.

Eau Pure | 05 avril 2011 à 14h15 Signaler un contenu inapproprié

Merci à vous pour l information "Eau Pure". On a vu avec Claude Allègre et l amiante où ça mène ce genre de personnage narcissique.

NoRiskNoFun | 05 avril 2011 à 16h44 Signaler un contenu inapproprié

1° En défendant mes idées je ne défends aucun intérêt économique ou financier personnel, direct ou indirect. Je ne suis salarié de personne. Je ne suis sponsorisé par personne. Je vis des allocations chômage et bientôt de la retraite.

2° Il n'y a pas besoin d'avoir une intelligence supérieure pour défendre mes idées, seulement d'être un peu moins moutonnier que l'écolo-nigaud moyen.

3° Négationniste : vous avez gagné votre point Godwin.

4° Narcissique ? Peut-être mais certainement mille fois moins que Hulot, YAB, Joly, Duflot ou que l'inénarrable et insubmersible Dany le rouge-vert.

NB Je n'ai pas écrit de bouquin, je ne vois pas en quoi cela peut porter à jugement critique. D'une part, l'immense majorité des êtres humains n'a jamais écrit de bouquin et, d'autre part, la grande majorité de ceux qui en on écrit n'ont pondu que des sottises (idem, en pire, pour les documentaires). Je n'ai pas pondu de bouquin, mais je tiens un blog, documenté.

Laurent Berthod | 05 avril 2011 à 22h25 Signaler un contenu inapproprié

M. Berthod Laurent ! Des agriculteurs et non des écologistes extrémistes ont fait le choix de choisir comme mode de production l’agriculture durable et ceci depuis très longtemps ! Et comme vous le savez, le porte parole de ces agriculteurs responsables et l’emblématique M. POCHON André qui lui a mis les mains dans le cambouis.
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Pochon

J’espère que sur votre blog ! Votre impartialité légendaire permettra de retrouver en détails la méthode Pochon et ainsi que le bienfait des porcs sur paille !
Vous pourrez vous basez sur l’étude de l’INRA ou auprès de sa bibliographie ! Et ainsi prêcher la bonne parole auprès d’autre site comme « Alerte – Environnement » que l’on peut ce passé des quatre poisons suivant (maïs – soja – engrais chimique – pesticides) et qu’un cahier des charges est existe.
- http://www.cedapa.com/expertise.htm

Pour conclure, je vous laisse méditer sur la réaction de M. POCHON André qui lui informe et explique pourquoi le model de l’agriculture productiviste est imposé par une minorité (caste) donc les dégâts collatéraux en plus de la PAC sont pris en charge par les consom’acteurs citoyens contribuables.
- http://vivarmor.pagesperso-orange.fr/communiques/FNE%20Algues%20vertes.pdf

Eau Pure | 06 avril 2011 à 11h57 Signaler un contenu inapproprié

André Pochon ? Il prêche depuis trente ans. Si l'élevage de porcs sur paille présentait tant d'avantages sur l'élevage de porcs sur caillebottis, on se demande vraiment pourquoi si peu d'éleveurs adoptent cette méthode d'élevage ! C'est sûr, il doit y avoir des types de la FNSEA qui mettent une mitraillette dans le dos aux éleveurs pour leur interdire de faire du porc sur paille.

Monsieur Eau Pure, votre façon de toujours affirmer que les gens qui ne pensent pas comme vous sont intéressés financièrement ou qu'ils sont payés par des lobbies est une fâcheuse habitude car elle est insultante. Mais vous ne vous en rendez sans doute pas compte, car vous n’avez jamais compris que vos insultes provoquaient à l’insulte.

Laurent Berthod | 06 avril 2011 à 14h58 Signaler un contenu inapproprié

Monsieur Eau Pure,

Vous avez parlé "des quatre poisons suivant (maïs – soja – engrais chimique – pesticides)"

1° Maïs : où avez-vous trouvé qu'en mangeant du pop-corn, ou des rafles de maïs grillées qu'adorent les grecs, on s'empoisonnait ? Références S.V.P.

2° Soja : où avez vous trouvé qu'en mangeant des germes de soja, un plat plus que courant en Extrême-Orient, ou du tofu, on s'empoisonnait ? Références S.V.P. Je concède cependant qu'il y a des individus allergiques au soja.

3° En quoi les engrais minéraux sont-ils des poisons ? Ce sont des nutriments indispensables aux végétaux. Références S.V.P.

4° Les pesticides sont des poisons certes, mais d'abord pour les ennemis des cultures. Les applicateurs, s'ils prennent les mesures de précaution préconisées pour leur épandage, sont à l'abri d'empoisonnement. Quant aux consommateurs ils sont véritablement à l'abri de tout effet nocif chronique du fait de la réglementation sur les LMR. De ce point de vue, si l'on est vraiment très angoissé, il vaut encore mieux manger des produits français qu'importés. (Les produits bio n'apportent aucune sécurité supplémentaire, même sans doute moins).

Bien à vous.

Laurent Berthod | 06 avril 2011 à 21h31 Signaler un contenu inapproprié

Mais si M. Le Maire défend l'agriculture verte,ne l'avons nous pas vu venir au secours des algues qui polluent la belle Bretagne .

nature | 07 avril 2011 à 11h11 Signaler un contenu inapproprié

M. Berthod Laurent !

Précisez moi entre l’alternative POCHON et celle que vous défendez, laquelle est la plus durable :
- Sur le plan économique
- Sur le plan de la préservation de l’environnement
- Sur le plan socialement responsable
Mais aussi laquelle des 2 coûtes la moins chère aux consom’acteurs citoyens contribuables de la PAC et des dégâts collatéraux !!!!!!!!!!!!

D’ailleurs ils existent d’autres exemples en France ! Le plus connus provient de la Multinationale Nestlé concernant sa poule aux œufs d’or « Vittel » !!!
- http://www.inra.fr/internet/Projets/vittel/Index.htm

A l’étranger, il s’agit par exemple de la ville de Munich en Allemagne ou l’eau potable distribuée ne subi aucun traitement (chlorage, produits chimiques) !
- http://www.solagro.org/site/327.html

Quand l’intérêt général existe, il a été décidé en concertation avec les paysans concernés de protéger les captages d’eau potable en mettant en place l’agriculture biologique ! Et tout le monde est gagnant pour l’intérêt général de tous !!!!!!!!!!

Vous pouvez également retrouver cet exemple étranger dans le film documentaire : Water Makes Money !!!!!!!!!!!!!!
Un film que je recommande au plus grand nombre ! Le mot lobbys et ses conséquences n’aura plus de secret pour vous !!!!

Eau Pure | 07 avril 2011 à 12h41 Signaler un contenu inapproprié

M. Berthod Laurent !

Concernant la FNSEA ! Je suis sur que vous connaissez le livre " La forteresse agricole - une histoire de la FNSEA 2004 " !!!
Vous allez pouvoir nous préciser combien d'adhérent son soit : Maire, conseillé généraux, conseillé régionaux ! Président EPIC " Président Syndicat Mixte, Communauté de communes ..... " et/ou Député, Sénateur ainsi qu'au niveau européen !!!!
Je suis sur que pour vous ce n'est pas ce que l'on appelle une forme de lobbys !!!!
Pour le privé je ne vous fais pas de dessin ! Quand aujourd'hui le Président de la FNSEA " Céréalier " a également sur sa tête de nombreuses autres casquettes comme Sofiproteol, on comprend mieux la mafia de ce milieu !
C’est sur que l’intérêt général du consommateur est une priorité !!!!

D’ailleurs ! Combien y’a-t-il de représentant des associations de consommateurs et/ou de protection de l’environnement au niveau des instances agricoles : chambre d’agriculture Régional, Départementale, Safer…………….
Au niveau National : Chambre permanente …………… D’ailleurs pour le ministère de l’agriculture, vous pouvez préciser le nom du pilote qui conduit l’avion dans le mur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tenez ! Voici un exemple :

- http://www.eau-et-rivieres.asso.fr/index.php?47/624

Eau Pure | 07 avril 2011 à 13h11 Signaler un contenu inapproprié

M. Berthod Laurent ! Tenez pour conclure, un petit sondage à l’initiative de la FNSEA ! J’espère qu’il vous fera méditer sur son contenu pédagogique !!!
Mais on sait déjà que la Confédération Paysanne et la Coordination Rurale sont sur le bon chemin !!!

- http://www.fne.asso.fr/fr/sondage-fnsea-ifop-50-des-exploitants-agricoles-ont-vu-la-campagne-de-fne-la-trouvent-utile-et-pronent-le-dialogue.html?cmp_id=33&news_id=12203&vID=897

Sinon sur le livre « Pesticides – Révélations sur un scandale Français ! Vous avez toujours pas trouvé des preuves de procès pour diffamation !!!!!!!!!!

Mais je connais déjà votre réponse : Dénigrement systématique insultante ! L’arme préféré des PRO- OGM / alimentation clonée !!!!!!!!!!!

Eau Pure | 07 avril 2011 à 13h28 Signaler un contenu inapproprié

"Les études scientifiques maintenant ça suffit, il est temps de prendre nos responsabilités et de passer à l action !"

Passer à l'action comme les SA de sinistre mémoire ?

Laurent Berthod | 07 février 2012 à 22h45 Signaler un contenu inapproprié

Réagissez ou posez une question

Les réactions aux articles sont réservées aux lecteurs :
- titulaires d'un abonnement (Abonnez-vous)
- inscrits à la newsletter (Inscrivez-vous)
1500 caractères maximum
Je veux retrouver mon mot de passe
Tous les champs sont obligatoires