Un scientifique affirme qu'une corrélation serait une relation de cause à effet ? C'est une nouvelle troublante...
On "décrypte" comme d'hab ici : mort à l'agriculture...
Allez courage aux éleveurs, ces nouveaux pestiférés.

Si tout le monde s'autorisait un, voire deux, steaks par semaine, ça serait un repas de fête, on pourrait le payer plus cher pour de la bonne qualité gustative, de bien_être animal et environnementale, et ça solutionnerait partiellement la déforestation amazonienne (imports de soja), ainsi que les problèmes de pollution (algues vertes en Bretagne, nitrates dans les cours d'eau, surface agricoles mobilisées pour nourrir les troupeaux, ...).
Ca me semble une solution efficace et mesurée.

Comment fabrique-t-on l'opinion contre les éleveurs ? C'est simple : on commande une étude sur mesure à un scientifique ami (en l'occurrence Serge Morand, du CIRAD, lequel CIRAD fait partie de l'UICN...) que l'on publie dans une revue amie qui fait bien sous tous rapports : Biological Conservation. Et à partir de cette pseudo étude suivra la "communication" dans les médias. Peu importe que l'étude aligne des faits délirants ou enfonce des portes ouvertes, elle retombe sur les mêmes pieds que sur le pavé de 500 pages de la FAO en concluant que l'élevage est nocif pour la planète. Et elle utilise la même grosse ficelle : l'élevage est vu dans sa globalité, sans distinguer le "minerai" industriel (élevages de bovins au Brésil par exemple, de porcs en Allemagne, aux Pays-Bas, ou en Bretagne,de poulets en Asie ou au Mexique qui a connu la grippe aviaire...), du véritable élevage bovin, caprin, ovin, en plein air, à l'herbe, et qui parfois transhume. L'artifice permet de jeter le bébé avec l'eau du bain.

Difficile à comprendre à moins que ça ne nous concerne pas comme d'habitude, j'ai 72 ans toujours vécu la ou c'était encore la campagne, par exemple à st Hilaire de Riez, passé les 300 m de l'estran, terres de pré salé ou que des ânes broutaient, chaque pré avait des vaches, dans la commune il y en avait partout vous avez vu une vache de Brétignolle à notre dame de monts 50 km?
Pareil à Belle beille banlieue d'Angers ou mes amis avaient plus de 50 vaches dans les prés inondables, vous avez déjà vu des vaches à Angers?
Il y a de moins en moins de vaches partout, remplacées par des chevaux animaux totalement inutiles.
Si notre pays était resté d'origine, il grouillerait d'immenses troupeaux d'Aurochs et de chevaux sauvages, tout ne serait que terres rases quasiment sans arbres ni diversité.
J'habite en pleine campagne, pas la moindre vache à 2 km à la ronde, au supermarché local sur 6 rayons un seul dédié à la viande rouge, on ne bouffe plus de boeuf.

Un rapport de la FAO dénonçant « l'ombre portée » du bétail sur la planète. Un document où l'on trouve ce chiffre ahurissant : 18 % des gaz à effet de serre sont le fait des animaux d'élevage.../ Au cours de ces dix dernières années, ce rapport aura contribué au dogme quasi religieux faisant de la réduction de la consommation de viande une arme contre le réchauffement climatique.../ Premièrement, il s'agit d'une moyenne mondiale. Le chiffre cache le fait que le gros de ces émissions proviennent de la déforestation visant à créer de nouvelles prairies pour les animaux ou de nouveaux champs de céréales susceptibles de les nourrir. En d'autres termes, la majorité des émissions de CO2 attribuées aux vaches relèvent en réalité de la destruction de puits de carbone (forêts) précédant l'élevage plutôt que de l'élevage en tant que tel. En outre, une telle activité concerne principalement des pays en voie de développement. À l'inverse, cela fait des décennies que les pays développés voient leurs surfaces forestières augmenter. .../ Ensuite, dans bien des cas, c'est la valeur du bois qui pousse à la déforestation, et non celle de l'élevage qu'elle pourrait permettre. Même si la production de viande s'arrêtait demain, les arbres seraient quand même abattus.../

Ne pas confondre corrélation et causalité !!!!!
Effet cigogne ? Par exemple, dans les communes qui abritent des cigognes, le taux de natalité est plus élevé que dans l’ensemble du pays. Conclusion : les cigognes apportent les bébés ! Voici une explication plus probable : les cigognes nichent de préférence dans les villages plutôt que dans les grandes agglomérations, et il se trouve que la natalité est plus forte en milieu rural que dans les villes.

Voilà pourquoi l’on nomme « effet cigogne » cette tendance à confondre corrélation et causalité.

Entre 1960 et 2019 beaucoup de chose ont augmentées ou diminuées de façon corrélée aux pandémie :
Consommation d'énergie fossile , développement du numérique , les téléphone portable ( la 5G peut être la cause), le transport aérien , la diminution de la part de population rurale ....
Ou est la bonne cause ?
Un virus qui mute et passe de l'animal à l'homme , cela a toujours existé . Le premier connu est la variole qui est apparu il y a 10.000 ans .

C'est bien connu que les maladies suivent les animaux domestiques ou quelque part nous sommes en symbiose dans notre propre région, mais dès que il y a déplacements soit humains soit d'animaux domestiques il y a des pépins, c'est comme ça qu'ont été décimés les indiens d'Amérique, mais aussi des Européens quand ils ont tenté de coloniser l'Afrique noire ou il y a eu des morts à la pelle, les vaches européennes ne s'adaptant pas, on a fait avec des boeufs à bosse.

Merci Rachida pour cet article !

En réponse à la réaction "charolaise", j'aimerais ajouter, à cette liste de maux (plaies) tels les pesticides, l'artificialisation des terres et les pollutions diverses, les expérimentations faites sur les OGM, la déforestation intensive (pour nos importations du soja), et surtout l'élevage concentrationnaire visant à satisfaire les chaînes de fast food... Revenir à une agriculture paysanne respectueuse du vivant relèverait-il de l'utopie ? Verts pâturages ou course effrénée à la spéculation sur les cours mondiaux d'une économie prédatrice ? Individualisme et profits à court terme ou gestion raisonnée des ressources de la planète ?

Déjà: arrêter de manger les steaks des fast-foods. puis ne consommer de la viande que deux ou trois fois par semaine, voire plus du tout, c'est possible, et on n'en tombe pas malade, bien au contraire.C'est, de toutes façons, un mix du à l'urbanisation galopante et au développement anarchique des élevages, surtout dans les pays en développement, que sont dues les pandémies.Et comme on persiste à coller les gens dans des villes concentrationnaires... Il faudrait quand même que les femmes comprennent qu'elles doivent arrêter de pondre.C'est tout.