Actu-Environnement
 
   
 

Le nouveau bonus malus sur les voitures particulières va entrer en vigueur

Le Gouvernement vient d'annoncer la mise en œuvre d'un bonus/malus à l'acquisition de véhicules neufs. Si la mesure est incitative et dissuasive, elle ne fait pas l'unanimité auprès des associations qui la jugent limitée et prise sans concertation.

Politique  |    |  Actu-Environnement.com
   
Le nouveau bonus malus sur les voitures particulières va entrer en vigueur
   
L'éco-pastille annoncée au Grenelle se concrétise plus vite que prévue. Un système de bonus/ malus fondé sur les émissions de CO2 par km des véhicules neufs récompensera l'achat automobile les moins émetteurs de CO2 et pénalisera les acheteurs des véhicules les plus émetteurs. Le bonus est applicable dès aujourd'hui et le malus entrera en vigueur le 1er janvier 2008.

L'objectif est clair : inciter les acheteurs de véhicules neufs à privilégier les voitures les plus sobres en carbone. Selon le ministère de l'Ecologie, ce mécanisme, purement incitatif, est destiné à donner un signal-prix écologique au marché automobile. Ce dispositif permettra de réduire le prix d'achat des véhicules écologiques, responsabiliser le consommateur, accélérer le renouvellement durable du parc automobile et stimuler l'innovation technologique des constructeurs en les encourageant à cibler leur offre sur les produits les plus propres, a estimé Jean-Louis Borloo.

Concrètement, les automobilistes qui achèteront en 2008 une voiture émettant plus de 160 grammes de CO2 au kilomètre devront s'acquitter d'une taxe au moment du paiement de la carte grise. Celle-ci oscillera de 200 € pour les véhicules dont les émissions sont comprises entre 161 et 165 g CO2/km, 750 € quand les émissions sont comprises entre 166 et 200 g CO2/km, 1600 € entre 201 et 250 g CO2/km et à 2.600 euros, au-delà de 250 g CO2/km. Ce malus concernera environ 25% des ventes, mais le malus maximal le plus élevé (2600 euros) ne concernera que les plus grosses berlines les plus polluantes, soit environ 1 % des véhicules neufs.
À l'inverse, l'automobiliste achetant, à partir d'aujourd'hui, une voiture propre, émettant moins de 130 grammes de CO2 par kilomètre bénéficiera d'une prime à l'achat s'échelonnant entre 200 et 1.000 euros : 1000 € pour les véhicules émettant moins de 100 gCO2/km, 700 € pour les véhicules dont les émissions sont comprises entre 101 et 120 g CO2 et 200 € quand les émissions de CO2 sont comprises entre 121 et 130 g CO2/km. Selon le ministère, ce type de véhicule représente aujourd'hui 30 % des ventes.

En outre, lorsque l'acquisition d'un véhicule éligible au bonus sera accompagnée de la mise au rebut d'un véhicule de plus de 15 ans, elle donnera droit à un ''super bonus'' de 300 €. Celle-ci s'ajoutera aux primes commerciales que les constructeurs automobiles ont mis en place de leur côté ces dernières années. Ce qui permettra de retirer du parc automobile les voitures les plus polluantes qui contribuent fortement à la détérioration de la qualité de l'air en milieu urbain, précise le ministère.

Un bonus spécifique de 5 000 € pour l'acquisition de voitures émettant moins de 60 g de CO2/km est prévu pour favoriser le développement de véhicules très économes en carburant, notamment électriques.

Enfin aucun malus ne sera prélevé et aucun bonus ne sera versé, en cas d'acquisition d'un véhicule dont les émissions sont compris entre 130 et 160 g CO2/km, soit environ 45 % des acquisitions nouvelles.

L'éco-pastille devrait s'autofinancer, selon les ministères en charge du dossier, puisque les recettes du malus financeront les dépenses du bonus et du superbonus. Il est d'ailleurs prévu de réajuster périodiquement les seuils d'émissions pour inciter les constructeurs à mettre au point des véhicules de plus en plus sobres en carbone. En effet tous les 2 ans, les seuils de déclenchement du bonus et du malus seront durcis de 5 g de CO2/km.

Si la mesure se veut incitative et dissuasive, elle ne fait pas l'unanimité auprès des associations qui la jugent limitée et prise sans concertation. Cette simple taxe à l'achat s'apparente à un droit à polluer forfaitaire alors que les associations réclamaient une taxe annuelle sur le modèle de la vignette, notent dans un communiqué commun France Nature Environnement, Agir pour l'Environnement et la FNAUT. En outre lors des conclusions du Grenelle de l'environnement le 25 octobre, Nicolas Sarkozy avait validé l'idée d'une taxe écologique annuelle sur les véhicules neufs les plus polluants. Cette taxe permettrait de financer le retrait des vieilles voitures polluantes grâce à une prime à la casse progressive et durable pour aider au rachat d'un véhicule propre, avait-il indiqué. C'est donc finalement une taxe à l'achat qui aura été retenue.

Outre le fait que le malus ne concerne qu'un peu moins de 25% des véhicules vendus en 2006, les associations déplorent le manque de concertation. Nous n'avons pas pu porter officiellement notre demande d'un bonus - au travers d'un crédit d'impôt - bénéficiant aux autres usagers de l'espace public qui font le choix de mode de déplacement doux comme la marche, le vélo ou les transports collectifs, spécifient-t-ils.

Si le système devrait permettre une légère accélération du renouvellement du parc automobile et ainsi diminuer les émissions de CO2, il ne concerne toutefois que la moitié des véhicules et risque de favoriser les véhicules diesel, certes moins émetteurs de CO2, mais plus émetteurs de particules fines…En outre, il manque de cohérence avec l'étiquette énergie : la classe neutre du bonus/malus coupe la classe C (120 à 140 gCO2/km) en deux. Rappelons que cette étiquette énergie, semblable à celle qui existe pour les produits électroménagers depuis 1995, est apposée sur les véhicules neufs des concessionnaires. Classée de A (vert foncé) pour des émissions de CO2 inférieures à 100 g/km pour les moins polluantes, à G (rouge) pour celles dépassant les 250 g/km, elle a déjà pour objectif d'inciter les Français à acheter des voitures plus propres et plus économes.

Les différents textes juridiques nécessaires à la mise en place de ce dispositif devraient être adoptés d'ici la fin de l'année. Un amendement au projet de loi de finances rectificative pour l'année 2007 afin de créer le malus à l'acquisition a été déposé par le gouvernement et un décret qui sera rétroactif sera publié prochainement au Journal officiel pour organiser le versement du bonus et du super bonus à l'ensemble des acheteurs concernés.

Par ailleurs, devront encore être clarifié la coexistence de l'éco-pastille avec les mesures déjà adoptées par le passé comme les crédits d'impôt sur les véhicules hybrides, GPL et GNV et la majoration de la taxe à l'immatriculation sur les cartes grises pour les véhicules très émetteurs de CO2 applicable depuis le 1er juillet 2006. Rappelons que cette majoration est de 2€ par gramme de CO2 supplémentaire entre 200 grammes de CO2 par km et 250 grammes de CO2 par km et de 4 € par gramme de CO2 au-delà de 250 grammes de CO2 par km.

Notons encore que le système Bonus / Malus avait été proposé en juillet 2004 par Serge Lepeltier, à l'époque Ministre de l'Écologie. Mais la levée de bouclier qu'il avait suscitée à l'époque, à commencer au sein de l'UMP, en avait eu raison. Comme quoi, les temps changent !

Réactions63 réactions à cet article

 
coup de gueule

On peut juste regretter que la mesure initialement proposée au Grenelle était annuelle, alors qu'elle devient liée à l'obtention d'une carte grise, soit à chaque changement de propriétaires...
L'incitation reste faible.

Alors monsieur le Président, elles sont où vos belles paroles ? alors qu'au même moment, à Bali, les Allemands annoncent un plan de réduction des GES de 36 milliards d'euros pour une économie de 31 milliards ?

La double réthorique des politiques, organisée par la poltronnerie des investisseurs privés Français muselle l'innovation et castre l'esprit d'entreprise...
Qui fait qu'ensuite quand de nouveaux marchés apparaissent, on fait tout ce qu'on peut pour empêcher de perdre le peu qu'on a...

Partout en France, des décisions stupides et de courte vue visent à continuer à protéger des habitudes dépassées : qui son autoroute, qui sa petite affaire comme dirait Deleuze... avant que la règlementation ne change, avant que le rail ne revienne en force, avant que ces écolos ne nous "emmerdent"... un drame en marche qui nous fait perdre de vue toute vision long terme pour des considérations pré électorales.

Il y a toujours une bonne raison dans notre pays pour reporter la mesure qui fait changer.

Quand la Toyota Prius est sortie, les dirigeants des constructeurs Français disaient à qui voulait l'entendre que ça ne marcherai pas... Rsultat tout le monde cherche maintenant à faire sa voiture propre dans l'urgence et on nous sort du chapeau du bioéthanol, un agrocarburant dont on sait tous que le remède est pire que le mal.

Comment BMW sans avoir fait d'effets de manches parvient à sortir des voitures, y compris des segments haut de gamme, qui vont se situer dans les bons créneaux autour des 13O geqCO²/Km ?

Est ce le génie formaté de nos grands esprits, trop centrés sur eux mêmes qui les empêche de voir une réalité pourtant criante ?
Les points de croissances, il faut peut être les chercher dans les conservatismes entrepreneuriaux et administratifs...

A la maxime : "on a tort d'avoir raison trop tôt" vient s'ajouter son pendant franco français
"On a toujours tort d'être trop con trop tôt"...

N'y a-t-il qu'en anglais que risk veut autant dire "risques positifs" que "risques négatifs" ?

N'y a-t-il que la France pour croire que la vie est statique et qu'on peut la museler avec des lois ?
La vie est dynamique par nature, et celui qui cherche à réduire tous ces risques, finit par réduire en même temps le périmètre de son propre environnement..., jusqu'à la mort...

Espérons juste que toutes les mesures du Grenelle, notamment dans les bâtiments' ne seront pas expurgées de leur fond par un lobbying corporatiste qui ne parvient pas à comprendre qu'il a plus à gagner en changeant qu'à perdre en restant figés dans leurs conservatismes !

J'ai dit

IK | 06 décembre 2007 à 07h07
 
 
Equité des contraintes

Je ne ressens pas une mesure prise en amont qui permettrait de réellement diminuer les émissions polluantes à très grande échelle.
Pourquoi taxer les acheteurs immédiatement alors qu'ils ne sont pas responsables des choix des constructeurs ?
Qu'en est il des OBLIGATIONS demandées aux constructeurs ?
On peut faire payer pendant des années les acheteurs, ce n'est pas l'argent encaissé pour quelques véhicules ainsi vendus qui diminueront très fortement les gas....
La réelle diminution serait d'OBLIGER tous les constructeurs à S'ADAPTER AUX NORMES. Des milliards de véhicules quasi propres serait sûrement plus tangible que les taxes....
Si, après cette mesure, certains constructeurs ne l'appliquaient pas, alors il deviendrait normal de taxer les automobilistes qui DELIBEREMENT choisiraient un véhicule polluant !

FFERREYRA | 06 décembre 2007 à 09h32
 
 
Re:coup de gueule

est-ce aussi pour les entreprises?

jose-antoine. | 06 décembre 2007 à 09h36
 
 
RIdicule et triste

160g, limite très haute qui ne veut rien dire du tout.
Les essences sont facilement à cette limite ; les diesels sont très facilement en dessous....
Alors privilégié le diesel sans FAP, privilégié les hybride sans réfléchir à l'écobilan complet.......

Non, c'est petit, ridicule et inutile.

On ne favorise ni ceux qui prennent le train, ni ceux qui prennent leurs pieds ou leur vélo...........

Et que penser d'une famille de 6 personnes qui achète une seule et unique voiture pour les déplacement occasionnel ; un monospace par exemple mais qui fait l'effort de prendre le moins polluant de la gamme ???????.....l'effort n'est pas récompensé par cette mesure.......

Voilà, la montagne commence à accoucher de sa souris.........et ça n'est pas fini!!!!!

morpho | 06 décembre 2007 à 10h13
 
 
Un grenelle fanfaronnant pour une mesure au rabais

Grosse déception qui risque d'en annoncer d'autres...
L'éco-pastille annuelle représentait une réelle incitation à se tourner vers des voitures moins polluantes.
Qui peut croire que les acheteurs de 4x4 ou de grosse berline à 40000 € et plus vont se formaliser pour un malus de 1000 ou 1500 € ??

Enfin, on attend en priorité une contrainte forte sur les constructeurs automobiles.
Malgré le flot de publicité sur les voitures "vertes", les constructeurs ne sont pas du tout près aujourd'hui à mettre sur le marché des voitures "propres" et ne le feront que sous la contrainte ou beaucoup trop tard en regard de l'urgence climatique !!!

Karine | 06 décembre 2007 à 10h44
 
 
Mieux que les 60 g

J'adhère totalement aux messages déjà déposés.
J'ai abandonné l'usage d'une voiture de 21 ans, bien que GPL, pour faire mes 40 km quotidiens en tricycle à assistance électrique. Aucune prime, aucune reconnaissance. Navrant.

Marc. | 06 décembre 2007 à 10h48
 
 
Tant qu'on ne verra qu'à travers son prisme...

Cette petite mesure, nous rappelle la "balladurette"... c'est dire qu'elle n'est pas très innovante. Je crois que tant qu'on aura une vision "auto-centrée", la question n'avancera pas. Il aurait été plus marquant et plus efficace de mettre en place, par exemple, l'échange de l'auto contre des abonnements aux TC et le don de vélos pour toute la famille. Ou même l'échange contre un abonnement à une société d'auto-partage. Ou la création de sociétés de conseil en mobilité tournées vers les citoyens. La réalité est que l'automobile a plus d'inconvénients que d'avantages, mais que sortir de son emprise idéologique semble difficile. Et pourtant... elle fera bientôt figure d'anecdote!!!

Isab | 06 décembre 2007 à 10h59
 
 
Re:Tant qu'on ne verra qu'à travers son prisme....

"sociétés de conseil en mobilité" : Kezako ???

Je ne pense pas que l'on ait besoin de sociétés de ce type, tout au mieux un plan de transports en commun suffirait à tout un chacun. Rappelons nous les années 50 où les entreprises affrétaient des bus pour récupérer les ouvriers et les ramener à l'usine. Pas besoin de Plan de Déplacement d'Entreprise pour le comprendre !!!

Poil_a_gratter | 06 décembre 2007 à 12h49
 
 
Re:Mieux que les 60 g

Moi je mange des nouilles et je marche plutôt que d'avoir une assistance électrique. Je ne reçois pas d'aides non plus pour compenser mes semelles et mes chaussures. C'est navrant également ?

Poil_a_gratter | 06 décembre 2007 à 12h51
 
 
Que pouvait-on attendre ?

De nos dirigeants qui, hormis qq exceptions, ont des comportements offusquant (déplacements inutiles à grand renfort de CO2, promotion des vols charters, 'allégence' aux dictatures, mise en place d'actions qu'ils veulent développement durable mais sans concertation...) ?
Cette mesure ne respecte même pas la directive de l'UE sur le seuil des 140g. De plus comme c'est une mesure incitative elle devrait avoir son pivot sur le prochain seuil des 120 g de CO2 par km.
Bien entendu la prime ne doit être perçue qu'à l'achat mais la pénalité devrait être annuelle et transmissible lors de la cession du véhicule. Par ailleurs, le calcul de la pénalité devrait se faire sur la base d'un pourcentage pour les véhicules dépassant 200g, lui même croissant, du prix d'achat du véhicule (10% jusqu'à 30000 euros puis 1% supplémentaire pour chaque milliers d'euros supplémentaires. Ainsi pour un véhicule de 50000 euros et dépassant les 200g d'émissions, on payerait 30% de pénalités pour pollutions et intentions de nuire au lieu des ridicules 2600 euros.).
Bref, je touve que c'est une mesure soit de timides, soit visant à ne pas inciter les propriétaires des voitures les plus polluantes à avoir un comportement civique et respectueux des autres.

JAN | 06 décembre 2007 à 12h55
 
 
Re:Un grenelle fanfaronnant pour une mesure au rab

Alors qu'un bon pouvoir bolchevique ferait son oeuvre !! Regardons la Chine et sa croissance à 3,5% d'énergie annuelle comme un modèle d'interdiction.

Que pensez-vous des personnes seules dans leur voiture électriques, rechargées au prix d'une électricité carbonnée (Pic entre 17h00 et 19h30), comparativement à une Espace remplie de huit personnes ?

Effectivement, cette écopastille n'est pas grand chose et la pastille annuelle existait déjà elle s'appelait vignette. On voit où ça l'a conduit ...

Poil_a_gratter | 06 décembre 2007 à 12h55
 
 
Re:Que pouvait-on attendre ?

Vaut mieux un 4x4 pour 5000 kms par an ou une R5 à 50000 kms ?

Et chacun prône les transports en commun à Paris, mais savez-vous qu'aujourd'hui ces mêmes transports explosent. Plus de place, trop éttendus, etc.
Bien sur, tout cela est vrai quand ces transports ne sont pas en grêve !

Je ne connais personne qui aime à polluer, à s'emmerder derrière un volant, risquer l'accident à chaque trajet. Alors pourquoi prendre sa voiture ? C'est plutôt là dessus qu'il faut s'interroger et arrèter les simplifications imbéciles qui condamne aussi surement cette mesure que la vignette en son temps !

Poil_a_gratter | 06 décembre 2007 à 13h07
 
 
lobby pétrolier...

Bonjour,
Le problème c'est le pétrole!
Tant que tout le pétrole ne sera pas épuiser, nous continuerons à polluer, avec ou sans ridicules vignettes...

La situation se résume par l'équation POLLUTION = ARGENT, aucune autre variable ne sera prise en compte!
Cela semble être un jeu plein de suspens! je m'explique: ce jeu consiste à réduire le temps de la partie le plus possible en exterminant les Hommes grâce à la pollution, aux guerres, à la misère, aux maladies... ; tout en accumulant le maximum de pognon sur cette période.
Le vainqueur est le plus rapide et celui qui affichera le plus de mépris et d'insouciance face aux conséquences de ces mesures afin de récolter le max de thunes. Mais la subtilité de ce jeu est que le joueur est sans cesse observer par une critique qui peut le freiner voire l'évincer!! A lui d'être le plus malin pour passer aux travers des mailles des critiques! Tous les coups sont permis!! Exaltant, non!!!
Et surprise, on fait déjà parti du jeu!! Alors à nous de faire en sorte que la partie dure le plus longtemps possible!! Si on se démerde bien on pourrait peut-être bien changer les règles du jeu...

Pour en revenir à la vignette, il est clair que ceux qui achètent des véhicules très cher ne vont pas se soucier de cette petite vignette qui équivaut au prix du diffuseur de parfum Chanel accroché à la grille de ventilation...

Bref y en a plein le c..l de toutes ces conneries!!! J'ai 23 ans et je suis en train de virer sur ce qu'on fait de notre planète, j'en peux plus de tout ça, j'en ai marre de ces mensonges, je ne supporte plus tous ces débats, toutes ces mesures!! On fait une belle vitrine pour cacher le massacre à l'intérieur! Il est trop tard maintenant pour réparer les erreurs! Nos enfants sont condamnés et nous en sommes les bourreaux... Situation insoutenable!!

Cdric | 06 décembre 2007 à 13h21
 
 
Re:lobby pétrolier...

Il y'a plus de goudrons et de CO dans l'herbe que tu fumes que dans les pots d'échappement des voitures. Calmes toi, respire et ouvre les yeux : La terre ne va pas si mal, la preuve tu es là pour te plaindre.

En France, personne de moins de 60 ans n'a connu la guerre, personne de moins de 90 ans n'a connu d'épidémies comme la grippe espagnole.

Si nous sommes responsables de nos choix, ou des non-choix, il faut aussi arrêter de tout vouloir peindre en noir, c'est inexact et dangereux. Commence par faire ton bilan carbone et concentre toi sur tes gestes avant de vouloir changer les autres ou la société.

A moins que ce ne soit une nouvelle lutte sociale déplacée sur un thème plus porteur : "C'est pas moi, ce sont les autres : les riches de l'occident et les pauvres d'ailleurs" !

Poil_a_gratter | 06 décembre 2007 à 14h27
 
 
Et les vaches ?

Les ruminants, ça pète ! Pourquoi ne pas taxer ces bêtes ?
Pour preuve, elles ont des cornes qui les rend dangereuses en cas d'accident avec des enfants ou des piétons et elles regardent passer les trains plutôt que de les prendre. Taxons-les !

Vaut mieux un végétalien en voiture ou un omnivore à pied ?

Poil_a_gratter | 06 décembre 2007 à 14h33
 
 
Re:Et les vaches ?

Oui, les vaches ... depuis que ce fait a été relevé, chacun s'en saisit à tout propos, mais si ce fait est indiscutable, il reste que la conséquence est différente concernant la pollution - La pollution, c'est là l'important dans la discussion : l'avenir de la planète, des hommes, des animaux -, là c'est différent.
Quelle est la conséquence de ce méthane des ruminants ? Déjà, c'est anecdotique par rapport au méthane stocké au fond des mers, du sol et qui commence à s'échapper dans l'atmosphère.
Ensuite, pour les vaches en question, sur le périph où je roule j'en vois pas souvent !!! , par contre des voitures qui polluent - tout le temps, et par milliers, et même par millions ... ça oui, on ne peut même plus respirer !!.
Y a-t-il des milliards de vaches ? j'ai pas compté !! mais des voitures si, il y a des statistiques connues, par pays. Même en considérant qu'une vache émet 10 ou 50 fois plus de méthane qu'une voiture, il n'y a pas photo, on pourrait même aller jusqu'à 100 ou 200 fois plus qu'il n'y aurait toujours pas photo, vu qu'il s'agit de milliards et de milliards de véhicules sur la planète.
Pour garder le sourire, on peut penser à l'Inde (où les vaches sont sacrées comme chacun sait), il y aurait du boulot pour expliquer ça aux habitants !!! . Par contre la Chine et l'Inde qui ont dépassé le milliard d'habitants, s'ils se mettent à fabriquer les mêmes voitures qu'aux Etats Unis, pauvre planète !!!.
Cordialement

Gachetti | 06 décembre 2007 à 15h23
 
 
Re:Re:Mieux que les 60 g

J'espère que les nouilles sont "light" (sans matière grasse ni sauce bolognaise !!) sinon tu vas grossir.
Et tu marches à pied, peut être même que tu fais de la gym, du sport ..., alors tu dois avoir une santé super, tu vivras au moins 100 ans, alors tu veux pas en plus qu'on te donne des sous pour être centenaire !!!.
Blague à part, chaleureuses félicitations ... Ah!, si tout le monde faisait pareil !!!.
javascript:add_smilley('');
javascript:add_smilley('');

Anonyme | 06 décembre 2007 à 15h41
 
 
Re:Re:lobby pétrolier...

J'ai les yeux bien ouverts mais j'ai beaucoup de mal à rester calme et à respirer!

Il est certain que si tu considères que la Terre va bien tant qu'il y aura quelqu'un dessus (pour se plaindre...) alors nous allons bien, nous sommes même au mieux et cela ira crescendo, la population augmentant sans cesse... mais pour combien de temps!

Enfin... qui de nous deux se voilent le plus la face!

Tu me demandes de ne pas juger alors que tu es le premier à le faire! De plus, tu me juges moi alors que tu ne me connais même pas! Pour ma part j'ai au moins quelques informations sur les faits que je constate...

Je ne veux pas tout peindre en noir mais encore moins en rose!!! Ce qui est notre gros soucis à nous les humains!! A ce croire au dessus de tout, maitrisant chaque chose, voilà où nous en sommes, à subir déjà les conséquences de notre négligences et notamment celle des gros industriels!! Et voilà que tu rentres dans leur jeu (peut-être sans le vouloir) à vouloir accuser Mr X afin de disculpabiliser ceux qui ont exploités en toute insouciance, et pourtant en pleine connaissance des conséquences, les ressources naturelles et autres produits...

Vu les moyens qui me sont donnés dans notre société, je me sens pratiquement en plein accord entre mes pensées et mes actions. C'est justement parce que mon bilan carbone et mes gestes quotidiens pour être respectueux envers notre planète et ses Hommes, m'obsèdent que je me permets de voir plus loin que le bout de mon nez. C'est en ce sens que je m'autorise à porter un constat sur ce qui m'entoure et notamment sur ceux qui pourraient réellement changer ce train de vie. Car Mr X n'a pas le pouvoir de le changer mais y contribuera car il est un élément du changement.

Mais bon continuons à nier la réalité et nous verrons bien qui aura raison dans quelques années. Il suffit déjà de regarder les conséquences aujourd'hui, mais apparemment elles ne sont pas encore assez épouvantables et visibles...

Cdric | 06 décembre 2007 à 16h21
 
 
voiture éco

Je viens d'acquérir une voiture éco la nouvelle twingo.
Il faut mettre du sans plomb 98 le plus élevé des carburants et la consommation n'est pas moindre.
le prix est élevé puisqu'elle est à plus de 10.000€.
pour une 4 cv le prix est très élevé. Dès que vous
appuyez un peu trop sur l'accélérateur la consommation augmente rapidement.
Le concessionnaire m'a demandé d'atteindre les 1000kms et de faire le calcul de la consommation au 100kms. Je ne sais si je rentabiliserai cette voiture, pour l'avoir acheté en tant qu'écologiste et sachant que nous attendons par le gouvernement cette taxe sur les voitures style 4/4 ou grosses cylindrées les plus gros pollueurs mais comment le serons-nous, car il y aura toujours des passe-droits comme pour la limitation de vitesse qui n'est jamais réglementé pour les plus haut placés.

Space Pirate | 06 décembre 2007 à 16h24
 
 
Re:Et les vaches ? poil_a_gratter et Gachetti

'S'il fallait exterminer tous les polluteurs de la planete, il ny aurait plus personne" sauf peu-etre quelque animaux sauvages!!!! Bon, ne nous fachons pas. Evidamment, 'toutes choses' polluent, nous devons etre conscients des problemes, c'est tout. Et taxer, les industries qui polluent (voitures,siderurgie, miniere, crystalleries, agriculture, pharmacies, hopitaux, .tous endroits publics et prives, ....) est peu-etre une demarche alternative.

asuddoo | 06 décembre 2007 à 16h56
 
 
quelle honte !!!!!

bonjour à tous, je viens de commander une voiture neuve
"Française" et je suis révoltée sur cette nouvelle taxe que je considère vraiment comme abusive. Mon job, c'est acheteuse dans une entrepirse qui fabrique des outillages de presse,ce qui sert à fabriquer les pièces
en série sur des presses à emboutir pour les
automobiles (pattes de fixation moteurs, écrans thermiques, et j'en passe car la lisite est très longue).
Alors quand je vois à mon échelle que tout le boulot s'en va dans les pays low coast (bas coûts) moi j'ai envire de hurler ma colère, y'en a raz le bol de tous ces hommes politiques qui nous pondents des abérations à longueur de journée, et que je te taxe par ci, et que je te tax encore par là, non mais c'est quoi ce pays qui cautionne l'échec total de nos emplois, notre pouvoir d'achat, tout quoi, moi je vous dit je suis dégoutée !!!
Bon les voitures OK ça pollue, mais faut être honnête, on fait plus rien sans, tous les commerces sont en dehors des centres ville, et quand on a 3 enfants, une voiture c'est indispensable. Je ne comprend plus rien à ce pays bizarre, il faudrait un peu plus regarder chez nos voisins comment ça se passe, m----e alors ! C'est parail, allez acheter une machine à liver ou un aspirateur, et bien c'est parail, vas-y pour éco-taxe. Alors on fait quoi maintenant, on lave son linge à la main, on va au taf en vélo, on regarde pas la télé, on lit pas les journaux, parceque ça décime les forêts !!! Ce texte va vous paraître probablement très décousu, mais je suis tellement en colère que tout sort en même temps. S'il vous plait monsieur le président de la république, arrêtez le massacre, baissez les pu ... de taxes qui assomes les entreprises françaises, redonnez-nous envie d'aller bosser pour pouvoir consommer en paix, réflechissez tous et toutes à ce qui pourrait s'améliorer, car quand je vois qu'on ne dit rien au xjaponnais ou chinois qui polluent
à outrance sous prétexte qu'ils pèsent lourd dans la balance, et bien j'ai vraiment l'impréssion que les français sont pris pour des c... on peu le dire, mais quand ça va péter, ils ne feront pas semblant, mais c'est comme d'hab, on tend le dos et on va gérer la crise tant bien que mal avec des placébos et de jolis baisses de ceci par là et une superbe augmentation à coté qui passera inaperçu.
Franchement, je vous le re-dit, je suis découragée et démoralisée pour l'avenir de mes enfants.

Sur ces quelques lignes un peu en vrac, salut.

sevdelachar | 06 décembre 2007 à 17h31
 
 
Re:à qui la honte?

bon alors on ne fait rien?...comment voulez vous faire pour amener les gens à respecter les mesures nécessaires à la baisse des émissions de gaz à effet de serre? vous êtes révoltée et vous vous inquiétez pour l'avenir de vos enfants ?,mais depuis qu'on en parle et c'est pas d'aujourd'hui quand même... vous auriez pu acheter un véhicule neuf très peu polluant "écolo" et vous n'auriez pas ou peu de taxes à payer!.Seulement vous n'en avez pas fait cas...;vous n'avez donc pensé ni à l'avenir de la planète et non plus à celui de votre descendance ... Vous voyez bien qu'il n'y a que lorsqu'on tape dans notre porte-monnaie qu'on se réveille!.. Alors à mon avis même si ces mesures sont mal faites, voire injustes,elles sont nécessaires pour obliger les gens à avoir un comportement plus "écolo".

jul | 06 décembre 2007 à 19h02
 
 
Re:quelle honte !!!!!

Justement nos sociétés développées sur le pétrole et l'individualisme ne laissent aucun avenir aux enfants car nous leur avons tout pris.

Anonyme | 06 décembre 2007 à 20h41
 
 
OUI HONTEUX

Oui Une HONTE de voir les réactions. Bien sur, je comprend qu'il ne soit jamais agréable de payer et payer. Mais comment inciter sinon obliger les français (et autres) à penser à nos enfants? La mentalité c'est toujours "les autres" à l'autre de payer, à l'autre de faire des efforts. Je pense que cette mesure, critiquable comme toute mesure, n'est pas si mauvaise que cela. Il est normal de récompenser ceux qui font des efforts, et qui ne sont jamais les mieux nantis; que ce soit ceux qui polluent le plus qui soient l'origine de cette incitation, je trouve cela juste. Parmis tous les lecteurs qui critiquent, combien ont fait ou font des efforts pour prendre les transports en commun, baisser la température chez eux pour réduire le CO2, capter une partie de leur budget pour isoler maison ou appartement au lieu de se payer des vacances à l'autre bout du monde?
OUI c'est dur de faire des efforts
OUI c'est dégueul... de faire payer celui qui pollue
NON une mesure qui va dans le bon sens n'a pas a être critiquée de cette façon égoïste
Christian

Anonyme | 07 décembre 2007 à 08h27
 
 
Re:quelle honte !!!!!

Je ne voudrais pas avoir l'air d'en rajouter une couche mais effectivement aussi "mal taillée" soit elle, cette mesure a au moins le mérite de voir le jour et de nous amener à réfléchir différemment nos modes de déplacement. Donc si vous êtes en colère et soucieuse de l'avenir de vos enfants, essayer de voir comment vous pouvez consommer différemment au lieu de vouloir à tout prix, comme vous le dites, "consommer tranquillement pour doper la croissance". Car effectivement, sans aller jusqu'à prôner la décroissance, il semble aujourd'hui que nos sociétés de sur-consommation ne soient pas une réponse probante à nos inquiétudes quant à l'avenir de cette douce planète qui est la nôtre.

Mika | 07 décembre 2007 à 09h02
 
 
Re:quelle honte !!!!!

Bonjour,

Je ne comprends pas votre sentiement d'injustice, car il s'agit d'une mesure incitative. Exemple :
Je viens aussi d'acheter une voiture : un scenic.
Un des choix que je pouvais faire était de prendre soit une motorisation 1,5 dci 105 chevaux (134 g de CO2/km), soit une 1,6 essence 16 soupapes 110 chevaux (182g de Co2/km).
Voila : pour la même puissance, une voiture qui aurait droit au malus et l'autre sans conséquence.
Il ne s'agit donc pas d'empêcher les gens d'acheter une voiture et de faire leurs déplacements à vélo !

Je pense que ça peut orienter les choix, sans compromettre pour autant l'emploi en France...

albert | 07 décembre 2007 à 10h43
 
 
Une fausse bonne idée

La mesure n'est financée que si des gens continuent à acheter des voitures plus polluantes. En effet, le bonus est payé par le malus.

En conséquence, si les gens se mettent brusquement à vouloir acheter des voitures moins polluantes (on sais jamais), il y aura un trou dans la caisse et la mesure ne pourra plus être appliquée.

Donc pour le pouvoir d'achat cela peut etre considéré comme une assez bonne nouvelle mais pour l'environnement c'est pas gagné.

Guillaume | 07 décembre 2007 à 13h22
 
 
Re:OUI HONTEUX

Avec mes 5 enfants, je vais acheter un RENAULT TRAFIC 8 ou 9 places. Pour cela je paierai une taxe de 1 600 € minimum.
Vraiment très polluants ces enfants !

Anonyme | 07 décembre 2007 à 16h03
 
 
Un encouragement aux véhicules électriques ?

Une prime est prévue. Après la voiture hybride qui en fait ne fait que "produire un peu d'électricité avec les carburants fossiles, le développement des véhicules hybrides rechargeables est à encourager car c'est l'étape qui va précéder l'industrialisation des véhicules électriques. A l'avenir, ce vecteur électricité sera en effet le moyen le plus efficace si l'on considère qu'en plus du nucléaire, les énergies renouvelables les plus performantes produiront aussi de l'électricité. La France devrait être en tête du développement de cette voie nouvelle pour les véhicules.

André | 07 décembre 2007 à 19h46
 
 
Re:Que pouvait-on attendre ?

entièrement d'accord-une vraie dissuation pour des gros budgets ne doit pas se cantonner à 2600 euros ! Ridicule, qui pourra nous faire croire de la réelle intention du gouvernement est de vouloir inciter toutes les personnes à gros revenus à rouler écolo avec ça ! Votre idée de majoration de 30% est déjà plus sérieuse...
Mais ne devrait-on pas tout simplement interdire la fabrication de vehicules de plus de 150 g ( seuil à définir) ? Est-ce normal que certains fassent des efforts pour arreter la spirale de catastrophes annoncées alors que d'autres continueraient en versant une simple prime ?
Pourquoi avec de l'argent pourrais-je acheter le droit de polluer, donc de contribuer à la dégradation du climat, donc à la mort de tous ces gens sinistrés par les cataclysmes ? Au nom de la liberté ? Je trouve cela extrèmement choquant ! Puisqu' il y a urgence reconnue, ou commence la non-assistance à personnes en danger ? Ou commence la complicité avec les constructeurs de voitures polluantes de mise en danger d'autrui ?

jm | 08 décembre 2007 à 08h47
 
 
Re:Re:Re:lobby pétrolier...

Cdric , je n'ai plus vingt ans depuis longtemps, mais pourtant j'applaudis la jeunesse qui comme toi prends cause pour l'écologie et la responsabilité individuelle, l'engagement personnel . Vous êtes la relève, et il est logique que vous vous sentiez plus concernés, parce que vous vivrez plus vieux que nous, donc avec les conséquences climatiques qui résulteront de nos choix d'hier et d'aujourd'hui. Moi, 50 ans, j'ai honte d'avoir pollué allègrement, en éludant régulièrement la question des conséquences du devenir de mes gaz d'échappement, puisque personne ne voulait s'en soucier... Quelle irresponsabilité que celle de notre génération ! Alors oui, la vie n'est pas toute noire, on peut la voir en rose si on change nos comportements avec l'espoir que cela suffira. Mais voir la vie en rose pour ne pas changer, ça, c'est imbécile, égoiste et même criminel si l' on en juge aux résultats sur les populations du Bengladesh, du Mexique, ou de toutes les régions dévastées par les changements climatiques. jm

jm | 08 décembre 2007 à 09h01
 
 
Re:RIdicule et triste

En effet, pourquoi rendre ce calcul si compliqué.

Je suis famille nombreuse et j'achète un monospace (180g co2/km) en payant le maximum, je prends les transports en commun le reste de l'année et utilise mon véhicule pour les vacances et le week end, environ 7500 kms par an.

Je paie l'eco taxe alors que la famille X possède 3 clio diesel (125g co2/km) pour leurs trajets quotidiens et parcours 15000 km par an et par véhicule et ne paie rien.
Qui pollue le plus?

Je travaille dans les bureaux de grands ministères, je suis bien traité chauffage à fond. Pour ne pas trop transpirer je travaille en T-shirt ou chemise à manches courtes.
Dites moi docteur, si je mets un pull et je baisse le chauffage, je ne pollue pas moins?
Mais non ce sont les autres qui polluent, toi tu prends juste les taxes alors t''y es pour rien!!!!

bien à vous

spirou | 08 décembre 2007 à 20h57
 
 
Re:Re:OUI HONTEUX

En effet, pourquoi rendre ce calcul si compliqué.

Je suis famille nombreuse et j'achète un monospace (180g co2/km) en payant le maximum, je prends les transports en commun le reste de l'année et utilise mon véhicule pour les vacances et le week end, environ 7500 kms par an.

Je paie l'eco taxe alors que la famille X possède 3 clio diesel (125g co2/km) pour leurs trajets quotidiens et parcours 15000 km par an et par véhicule et ne paie rien.
Qui pollue le plus?

Je travaille dans les bureaux de grands ministères, je suis bien traité chauffage à fond. Pour ne pas trop transpirer je travaille en T-shirt ou chemise à manches courtes.
Dites moi docteur, si je mets un pull et je baisse le chauffage, je ne pollue pas moins?
Mais non ce sont les autres qui polluent, toi tu prends juste les taxes alors t''y es pour rien!!!!

bien à vous

spirou | 08 décembre 2007 à 21h01
 
 
Toujours les mêmes qui paieront !!

Qui aurat les moyens d'acheter une voiture neuve et en plus non poluante ? ( budget entre 15000 € et 20000 € )
minimum. Cela veut dire que c'est encore les gens qui ont peut de moyen qui vont se retrouver à payer cette nouvelle taxe !!!!!!!. On marche sur la tête. Pourquoi ne pas taxer ceux qui fabrique nos véhicules, équipementiers, constructeurs, compagnies pétrolières qui frennent des deux pieds pour mettre en place des carburants non poluant. Je suis contre cette mesure dans sa forme actuelle et je trouve que l'automobiliste paie déjà assez de taxe
Cordialement
Un contribuable mécontant:

Le MARTINIQUAIS BLANC | 09 décembre 2007 à 10h01
 
 
Pas tout à fait exact

Le bonus sera applicable pour toute commande à compter du 5/12/1977, donc qq'un qui a acheté sa voiture en novembre livrable en janvier n'aura pas de bonus.
Par contre le malus est appliqué pour toute voiture livré en 2008. Dans le cas précédent le malus lui sera applicable.
Comme toujours pas d'égalité, que des combines

alma | 10 décembre 2007 à 13h33
 
 
Re:Un encouragement aux véhicules électriques ?

Tout à fait d'accord.
Mais, ...actuellement, le carburant utilisé par nos véhicules, d'origine fossile, est une source indispensable d'argent pour l'Etat Français.
Il est à craindre que le principal frein à la promotion de ces véhicules électriques vienne de la difficulté à taxer "l'énergie électrique- carburant" qui sera alors utilisée en rechargeant les batteries du véhicule hybride.

philippe | 10 décembre 2007 à 14h55
 
 
Mode d'emploi SVP

Bjr à tous,

Je voudrais bien savoir comment on fait, le concessionnaire n'en sait rien, les impôts non plus, l'admème pas plus, et la personne qui sait au ministère est absente. Ma voiture est commandée, génère un bonus, et moi je me gratte la tête.
Heureusement, on est pas le premier avril !
Bref, si quelqu'un a un tuyeau, je suis preneur

Bêta | 10 décembre 2007 à 15h17
 
 
Re:Re:Re:lobby pétrolier...

Ah la la, va falloir apprendre à te relire avant de poster mon petit Kevin. Tu me dis que je suis le premier à juger, hors dans ton premier post tu caricatures les possesseurs de 4x4 à d'affreux nantis, la preuve ils ont un diffuseur de parfum chanel. A croire que Chanel serait pire que du "Arpic Toilette" ?

Enfin tu relèves que la population mondiale explose, tu as raison. Mais sais tu où se situe la démographie la plus importante au monde ? Que propose-tu pour changer les choses ? De castrer tes semblables ? De leur apprendre à utiliser un préservatif alors que la survie dans ces pays passe par le nombre d'enfants ?

Tu ajoutes que notre soucis à nous, être humain est de nous croire au dessus des choses, d'être capables de les maîtriser. Je te renvoie à ce groupe que l'on nomme GIEC. A moins d'avoir loupé quelque chose il me semble plus politique que scientifique. Ses conclusions sont donc éminement politiques et du fait des hommes, encore une fois...

Tu penses donc que le changement doit venir des autres, les riches parce que les pauvres ne peuvent pas s'en empêcher... Faudra que tu me définisses aussi à partir de combien on est un "riche" ! Et à bien y regarder ce sont des pauvres que je croise en voiture le matin autour de Paris se rendant en voitures à leur travail ! Pour info, si tu connais beaucoup de pauvres qui mangent du bio, j'aimerai que tu nous donne la recette parce que par ici, le RMI ou un smic l'interdit...

Et si aujourd'hui je passe la tête en dehors de ma fenêtre j'observe de la pluie et un peu de froid, ce qui correspond à un climat trés normal pour un mois de décembre. Je vois même de la neige sur les sommets ! Si à mes remarques l'envie te vient de chercher, regardes du côté de la NASA et tu verras peut être que les chiffres permettant les hypothèses de ce réchauffement climatique ne tiennent plus...

On ne convint pas les gens à nous suivre avec le discours que tu tiens, bien au contraire. Fais la preuve du possible, si tu as raison tu seras rejoins. Dans le cas contraire, il ne te reste que les armes ou l'ignorance pour espérer prospérer. C'est déjà comme ça que prospère un parti écolo en France. Au fait, Al Gore à livré son DVD à la jeunesse comme un bien international ? Les revenus sont au moins reversés intégralement à une oeuvre environnementale ?

Poil_a_gratter | 10 décembre 2007 à 18h26
 
 
Re:Une fausse bonne idée

Pouvoir d'achat??? as tu vu le prix des voitures propres??? nan mé...

momo57 | 11 décembre 2007 à 16h41
 
 
Re:Re:Re:Re:Re:lobby pétrolier...

Bonjour ?

En te relisant, je relis ton manque d'informations et d'objectivité. Les lecteurs de ce forum se feront un plaisir de commenter tes premières caricatures. Ce n'est pas moi qui ait débuté cette attaque en règles contre tout ce qui ne pense pas comme toi. Nous partageons également quelque chose de commun, parce que moi aussi je n'aime pas ce que tu écris.

Alors pour te répondre, on peut parraître hautain à quiconque affiche du dédain et de l'ignorance, que tu semble apprécier au delà du fait.

1) Effectivement, tu n'as pas choisi exclusivement les 4x4, mais tout ce qui est cher... Au cas où cela t'aurait échappé, il s'agit d'un jugement de valeurs. La métaphore appuyée sur un parfum de luxe à autant d'intérêt qu'un pet de vache (métaphore vulgaire à tendance environnementale, je te l'offre) !

2) Pour les constats tu dois être forts, mais que propose-tu dans ton luxe d'européen pour endiguer cette tendance ? Quelles sont les solutions pour ces pauvres chinois, indiens et autres africains dont le souhait est d'arriver au centième de ta consommation annuelle ?

3)Je ne parierai pas sur la carrière de cet ancien vice Président... Tu as partiellement raison quand tu dis que le GIEC a des tendances économiques et non politiques. Au cas où tu ne le saurais pas ce sont les gouvernements qui nomment leur représentants techniques/scientifiques et politiques. Au cas où cela t'ai échappé, la plupart des pays ne fonctionnent pas comme la France et n'utilise pas les politiques pour interférer sur leur économie. Ce n'est pas avec le GIEC qu'ils changeront ! Ces décisions sont donc politiques et engendreront des gains ou des pertes, mais comme toute action entraîne une réaction.

4) Foutaises ! Tu peux choisir d'acheter des produits locaux et de saison, tu peux choisir de manger moins de viandes, de limiter tes déplacements, d'arréter l'achat de sonneries MP3 pour un GSM, de préférer la marche à pied à la bagnole.
Ta fièvre de la machine industrialo-politique te permets bien d'être caché derrière ton inaction quotidienne... Enfin, si tu veux agir efficacement tu peux penser à isoler ta maison, à ne plus partir au bout du monde une fois par an, à boire de l'eau en bouteilles, etc.

5) Puisque tu as accés au web, profites en pour faire autre chose que de la désinformation et cherche l'info sur cet homme : Stephen McIntyre. Tu y apprendras à tempérer tes analyses et ta foi dans la NASA. Enfin pour ce film d'animation (dont je ne sais comment tu as réussi à insérer le lien //Code PHP ?) j'avoue qu'il est bien fait. Je te propose pour les fêtes de visionner un film comme "cars" ou "shreck", tout est aussi en image d'animation. Est-ce vrai pour autant ?

Il est beaucoup plus facile aujourd'hui d'abonder sur la vague du réchauffement climatique que d'en réfuter les causes. Evidement, les enfants apprenent cela par des journalistes, à peine mieux informés qu'eux et répètent en coeur ce couplet comme une vérité assénée sans hésitations. Il est de bon ton de continuer ce couplet, il nous permettra de faire la guerre dans peu de temps aux pays qui ne coopére pas, le tout avec l'opinion publique comme garant.

La prochaine guerre ne sera pas de religion mais environnementale, et elle est déjà sur nos écrans !!

Poil_a_gratter | 12 décembre 2007 à 11h58
 
 
Re:Un encouragement aux véhicules électriques ?

Cette mesure propose déjà de réaliser une hiérarchisation des véhicules en fonction de leur émission de gazs polluants. Le classement ne prend néanmmoins en compte que le Gaz carbonique.

Cette mesure doit être l'ouverture d'une réflexion sur l'usage de la voiture. La voiture est l'outil, l'utilisation de cet outil est aussi très important. L'utilisation rare de véhicules puissants donc polluants pour le déplacement d'une famille nombreuse a sûrement moins d'impact que l'utilisation quotidienne d'une citadine pour une personne. Ne nous arrêtons pas en si bon chemin!

Sarouel

Sarouel | 12 décembre 2007 à 14h54
 
 
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:lobby pétrolier...

La seule richesse que j'ai, elle est dans mes idées. Je n'ai pas le droit de me plaindre parce que je suis assez bien lôti en effet : un toit, une eau courante et disponible, de l'énergie à profusion et de la nourriture que je n'ai pas besoin de faire pousser.

Nous nous rejoignons sur cette conclusion : oeuvrons pour changer les choses.

Poil_a_gratter | 12 décembre 2007 à 20h34
 
 
et pour les occasions ?

je voudrais savoir si ce bonus et surtout malus s applique sur les vehicule d occasion moi je suis une maman celibataire et j ai encore 6 enfants à charge et j ai donc dans l obligation d avoir un vehicule familiale j ai un monospace mais je voulais changer pour un trafic mais la si le malus s applique sur les occasions je ne pourrais pas financierement et beaucoup de gens vont rouler sans carte grise deja y a suffisament des gens qui roule sans permis je me demande si le gouvernement reflechi a tout a croire que tout le monde est riche

Anonyme | 12 décembre 2007 à 23h02
 
 
polution automobile

est ce que le parc automobile de l'etat va montrer l'exemple
eest ce que l'on va voir la police et nos ministre en c2 ou tuingo ce sera toujours le petit qui trinquera

bbvr | 12 décembre 2007 à 23h26
 
 
taxe bonus-malus

Encore une mesure de plus pour la baisse du notre pouvoir d'achat nous petites gens. Et comme d'hab les gens aisés ne sont pas touché. Merci le gouvernement

pigeon | 14 décembre 2007 à 14h13
 
 
BONUS

j'ai commandé ma voiture neuve avec vente d'une voiture de plus de 15 ans en novembre. Je ne l'aurai que vers la fin décembre. Aurais-je droit au bonus?
Merci de votre réponse

Anonyme | 14 décembre 2007 à 14h48
 
 
courageux anonyme

le courageux anonyme peut il m'expliquer comment il se fait que l'acheteur d'un modele diesel emettant 146 g/KM (308 2°0 HDI )et parcourant 17500 kms par an ,qui emettra donc autant de CO2 qu'un possesseur de 308 THP essence (167 g/km)parcourant 15000 par an ne sera pas taxé alors que le second paiera 750 euros cherchez l'erreur!!
expliquez moi également pourquoi les vehicules utilitaires qui émettent trés souvent dans les 200 g/km sont dispensés..

canaillou | 23 décembre 2007 à 18h22
 
 
Re:courageux anonyme

Bien sûr qu'il y a des cas dans lesquels la situation parait injuste. Mais une règle est une règle... mais je lis beaucoup de réponses qui montrent le désaccord (c’est facile à trouver des critiques et je peux donner un coup de main à celui qui serait à court d’arguments) mais pas de réponses qui donnent des pistes de solutions pour réduire ces anomalies.
Ce que je vois, c'est que ce n'est pas demain la veille que les gens auront compris l'importance de la préservation de l'environnement. Je le disais bien « Honteux »
J’en vois un qui dit que les enfants ça pollue.. mais il ne parle pas des allocations familiales qu’il reçoit, payées par les autres
Et celui-ci qui n’utilise pas souvent son véhicule… mais alors mon brave, il faut en louer un uniquement pour tes vacances, ou t’arranger avec ton voisin et le tout est joué. Le covoiturage ce n’est pas uniquement pour aller au boulot
Pour la température des locaux, si tu es le seul à avoir chaud, c’est que tu n’es pas frileux, si tu n’es pas le seul, allez voir ensemble le gestionnaire des locaux : je doute qu’une solution ne soit pas possible.
Quant à celui qui ne sais pas choisir entre 308 HDI et 308 essence, là je ne peux plus rien pour lui s’il ne sait pas calculer avant d’acheter. Après c’est un choix et s’il préfère payer la taxe, libre à lui.

Anonyme | 04 janvier 2008 à 21h21
 
 
Re:Re:Et les vaches ? poil_a_gratter et Gachetti

Bon, c'est bien "taxer les industries" et patati et patata . . . on ne peut pas dire le contraire, mais faudrait peut-être arrêter de ne dire que cela et cesser de rejeter la faute exclusivement sur les autres !
Les vaches, elles produisent du méthane, c'est immuable. Par contre on peut agir sur le nombre de vaches qui sont élevées (dans des conditions parfois affligeantes). Si on arrêter un peu de bouffer comme des "porcs" ! La consommation d'un kilo de boeuf équivaut à la pollution d'un trajet voiture de 200km en plus ! Alors entre le méthane et toute la pollution engendrée par l'élevage extrêmement coûteux énergétiquement, arretons de manger du boeuf (au moins diminuer la consommation) !

Pocji | 11 janvier 2008 à 15h52
 
 
Re:Re:Re:Et les vaches ? poil_a_gratter et Gachett

Exact les animaux fermiers produisent des toxines. ( industrielles-agricoles). Arretons de manger de la viande no problem
Je suis mostly lacto-vegetarienne et achete des oeufs organiques

asuddoo | 11 janvier 2008 à 16h06
 
 
Re:Une fausse bonne idée

J'ai envie de dire "un faux bon raisonnement"
Des personnes qui acheteront des grosses polluantes style 4x4 etc . . . il y en aura toujours.
Et mêmen imaginons que tout le monde se mette à acheter des voitures peu polluantes, quelque part ,le pari est gagné ! C'est tout bénef pour l'environnement. Les constructeurs ne vendront plus aucune voiture polluante, ils se pencheront davantage sur des modèles peu polluants etc . . .
Concernant le fait qu'il s'agisse d'une mesure auto-financée, il me semble qu'une révision des paliers de CO2 est prévue. Si cette mesure ne se montre pas trop rigide, ça peut tenir debout.

Pocji | 11 janvier 2008 à 16h11
 
 
Re:Re:Re:Re:lobby pétrolier...

Après lecture de tous vos posts, j'ai deux remarques à faire à Poil à gratter :

- J'admire sincèrement votre capacité à rétorquer les divers argurments. En effet, toujours à côté de la plaque sans en avoir l'air, et répondant sans cesse en déviant, ne serait-ce que d'un milimètre, au sujet abordé, vous avez réponse à tout. Félicitations !

- J'imagine que vous avez une sacré belle vue de votre petite fenêtre. Car, pour être dans la capacité à comparer le réchauffement climatique (planétaire, mondial) à l'espace que vous percevez de chez vous (ne représentant même pas 1/1000000 de la surface terrestre), la vue doit être sacrément panoramique !! Encore une fois, BRAVO, ce n'est pas donné à tout le monde !

Ticia | 12 janvier 2008 à 15h02
 
 
qu'en est-il du bonus pour des véhicules de demon.

bonjour,
je suis en cours d'acquisition d'un véhicule de démonstration qui entre dans la catégorie des 700€....

quelles sont les conditions sur un véhicule de démonstration ??
cdlt
zabou

zabou3466 | 23 janvier 2008 à 14h41
 
 
Critère anti-écologique ...

Cette règle de classification simpliste basée sur les émission de CO2 va notamment avoir pour effet pervers de pousser les acheteurs de véhicules neufs diesel à se passer de filtre à particule lorsque celui-ci est proposé en option. Pourquoi ? Et bien parce que le filtre à particules provoque une légère hausse de la consommation donc des émissions de CO2. Ainsi cette loi peut faire croire qu'un même modèle de véhicule diesel sera plus écologique non équipé d'un FAP ... une ineptie totale ...
Voilà le triste résultat d'une loi trop simpliste !

Nico | 28 janvier 2008 à 13h52
 
 
Re:Critère anti-écologique ...

Et oui encore une bonne initiative non réfléchie.

Arno | 28 janvier 2008 à 15h55
 
 
Re:et pour les occasions ?

Le gouvernement ne réfléchi pas, mais pas de panique pas de bonus/malus sur les occaz. Pour ma part j'aurai quand même préféré, au moins le bonus.

Arno | 28 janvier 2008 à 15h59
 
 
merci les ecolos

Depuis que l'on parle d'écologie en France ,on parle D'argent
Je pense que la source est bonne .

Azagetf | 05 juin 2008 à 11h06
 
 
vol d'avion

pourquoi ne parlont-on pas des avions de tourisme ; qui pour valider le brevêt de pilote(600 heures);prennent les" robins 400",un aéroclub de base et vont faire "UN TOUCHE"sur un autre aéroclub et reviennent au point de départ.

gégédaury | 03 septembre 2008 à 11h54
 
 
Re:Re:quelle honte !!!!!

bientot , une voiture à air pour 2009 a un prix tres abordable
est la societe est française , elle se trouve a Nice 06
donc moi j attend ,avec patience.

days | 07 septembre 2008 à 12h42
 
 
Re:taxe bonus-malus

c'est quoi qui te dérange dans le faite que je sois riche?

ctoilepigeon | 02 octobre 2008 à 17h07
 
 
2cv

pourquoi ne pas reprendre la production de 2cv au niveau polution on doit etre dans les clous non?

jorafio | 20 octobre 2008 à 22h30
 
 
avenir plus propre ont devient plus sage

Mme Mr.
Bien sur payer toujours payer = râler toujours râler
Mais demain pour nos enfants c'est toujours d'avancer dans le bon sens non ...?
Ont a fais n'importe c'est 30 dernières années ....Bien sur nous petites gens nous ni sommes pour pas grand choses, cependant le résultat et là.
Alors taxe ou pas taxe faut changer notre manière de vivre : moins râler ; payer un peu plus; de toutes les façons on y échappe pas....
Bonne route à tous vers un avenir plus propre.

sage | 10 mars 2010 à 11h42
 
 
taxe eco sur les voitures

ne servira jamais pour l'ecologie mais uniquement a combler un petit trou de dépenses du gouvernement

paul | 22 avril 2010 à 12h05
 
 

Réagissez à cet article

1500 caractères maximum
[ Tous les champs sont obligatoires ]