ben oui, les médias en général prémachent une info et la restituent plus ou moins bien digérée. Dès que ça dépasse le niveau d'une classe de CP, en général ils ont du mal à suivre. Faire un papier sur le changement climatique entre la dernière biture de loanna et les péripéties de Vilepin, c'est compliqué. C'est pas du tout le même métier.

Donc sur ce sujet comme sur tant d'autre, il faut aller chercher/vérifier l'info soi même.

euh, ces trainées sont simplement de la vapeur d'eau.

Alors bien sur, elles jouent un rôle dans le réchauffement global. Mais c'est peanuts à l'échelle des masses d'eau impliquées.

Les gens voient vraiment des complots partout. Si les gens n'en parlent pas, c'est parce que c'est marginal. On préfère parler du CO2 que rejettent ces avions.

NAULLAY & co, vous prenez vraiment le GIEC pour des bleus.

Dire que l'homme est devenu la seule cause de changement du climat est faux! (volcanisme, activité solaire...)

Par contre, notre espèce est en train de devenir le facteur dominant de variation du climat à l'échelle du siècle!!

Nuance!

Le problème c'est que pour trouver les technologies de l'après petrole il faut mettre beaucoup d'argent dans la recherche et que cet argent, justement, est en train d'être gaspillé en pure perte dans les programmes de réduction de CO2 qui de toutes les façons continuera à être émis tant qu'il y aura des énergies fossiles sous nos pieds. Même si nous cessions toute émission aujourd'hui, il faudrait 2 siècles pour que ce carbone soit absorbé par la nature. Préparons nous plutôt à faire face à ce changement climatique qui, je suis d'accord avec vous, sera loin d'être catastrophique même si l'on croit à ce que dit le GIEC!

Merci Naulay! Tiens quelqu'un qui s'est enfui de l'enclos et qui réfléchit avant de parler! Pas facile d'échapper au "green washing" et d'analyser les choses avec détachement. Le problème du rejet du CO2 sera de toutes façons réglé dans le courant de ce siècle lorsque les gisements de pétrole, gaz et charbons seront épuisés. Car ces gisements seront bel et bien épuisés jusqu'à la dernière goutte : il est complètement absurde de croire une minute que l'homme laissera cette richesse enfouie sous ses pieds! Effectivement, le lien entre concentration de CO2 dans l'atmosphère et température moyenne du climat n'a nullement été démontré quoiqu'en disent tous les alarmistes du GIEC. Et puis, nous ferions mieux d'utiliser tout cet argent pour s'adapter au réchauffement du climat de 2°C et à la hausse prédite du niveau de la mer de 30 cm en 100 ans (que de digues en construction, les Hollandais savent faire!) Sauvons plutôt l'humanité de la faim et de la maladie, cherchons les technologies de l'après pétrole. Quand on pense aux bouleversements climatiques qu'a déjà subis notre planète avec des hausses de températures de 16°C en peu de temps, une élévation du niveau de la mer de 100m et des glaciations le catastrophisme annoncé par la pensée unique et politiquement correcte cache un dessein bien plus sinistre : le profit du lobby des énergies renouvelables et notamment de l'éolien.

Ne vous inquiétez pas. L'après pétrole ne se terminera pas par manque de pétrole mais parce ce que nous trouverons de meilleures énergies. L'âge ne pierre ne s'est pas terminé par manque de pierres....
N'écoutez pas tous ces oiseaux de malheurs, la planète ne s'est jamais aussi bien portée qu'aujourd'hui.

Oui exactement Naulay. Malheureusement tout ce que nous disons n'a aucun impact et les gens sont totalement anesthésiés par Hulot et compagnie, ces millionnaires qui parcourent la planète en tous sens et nous disent qu'il faut aller bosser à vélo. L'appel d'hedeilberg signé par 4000 scientifiques dont 72 prix nobels ne pèse pas lourd face à la folie verte....

Madame,
Votre explication est très claire et permet un peu mieux de comprendre les forces en présence et d'appréhender les enjeux des prochains mois. Le constat d'échec qui semble se profiler malgré l'urgence devrait nous obliger à prévoir désormais une riposte groupée. Coaliser les pays prêts à avancer, et ensemble contraindre ceux qui, comme les Etats-unis sont à la fois responsables et coupables, puisque réticents à modifier leurs habitudes. Il en va de notre survie et l'inertie qui prédomine depuis des années n'est plus acceptable. Bien cordialement.

La Manipulation des données et des personnes à propose du 'CO2 - Cause du réchauffement climatique' est allée jusqu'à madame Lepage. Posons nous quelques questions : 1/quelle est la part réelle du CO2 anthropique / émissions naturelles que sont le volcanisme, la respiration de la biomasse, les incendies parfois gigantesques ? 2/ Et si l'augmentation du CO2 était la conséquence et non pas la cause du réchauffement ? la Terre connut des épisodes dans le passé de glaciations et réchauffements très importants, avant l'industrie...et encore récemment à l'échelle des temps, un mini optimum climatique de 800 à 1300 et un mini âge glaciaire de 144 à 1850. Etudiez la corrélation entre l'activité solaire et les températures ! 3/ L'effet tampon des océans : ils stockent une quantité énorme de CO2 dissous; lorsque la T° s'élève, le CO2 dégaze et on croit que le CO2 est la cause. C'est le contraire !
OUI, Battons nous contre la Pollution, contre l'épuisement des ressources par les grandes compagnies multinationales prédatrices. N'imposons pas aux peuples manipulés un malthusianisme sur leur mode de vie au nom d'une thèse controversée qui profite, in fine, aux théories eugénistes.

Je suis tout à fait d'accord avec toi,de plus j'habite une maison en bois,je me chauffe au bois,je cultive "bio"2 potagers,je récupére mes eaux pluviales au maximum,j'ai créé une association anti éolienne car celles ci ne servent à rien en France sauf à enrichir des promoteurs,des constructeurs,étrangers de surcroit,de pourrir l'ambiance des villages et des communautés de communes qui ne voient que l'appât du gain.Tu as aussi raison pour les "pouritiques"qui ne pensent qu'à leur réélection et leurs priviléges......
Dommage pour notre planéte où l'homme est apparu....FIN

Je suis d'accord avec vous,Madame,mais faudra-t-il attendre une catastrophe écologique les touchant personnellement pour que ces pays riches fassent enfin vraiment face? .Ne sera-t-il alors pas trop tard?En tant que simple citoyenne du monde ,je n'arrive pas à comprendre les hommes politiques du plus petit au plus grand .Vont-ils avoir enfin le courage de prendre leurs responsabilités ? Cordialement.

comment un simple particulier peut il faire pour assister aux débats a Copenhague les problèmes climatique ne le concerne t il pas ? amities
Nicolas kondratovitch

Madame Lepage
Quelle est votre position s'agissant des longues trainées blanches que laissent les avions dans le ciel ?
Sur un fourm du Nouvel Obs en avril, vous avez répondu "Joker ! " à cette question...
Quelle est votre exacte position, car les écologistes sont muets sur la question : consignes de silence ?
Merci

Personne n'est prêt à faire de gros efforts. Depuis le premier choc pétrolier on dit qu'il faut préparer l'après pétrole, mais pratiquement rien n'a bougé. Ou plutôt il faudra attendre que tous soient malades. Les Chinois commencent à bouger parce qu'ils commencent à être malades de leur propre pollution.
Seul espoir qu'on puisse rapidement imaginer et ensuite communiquer sur un nouveau mode de vie qui fasse envie aux gens. Malheureusement là tout, ou presque, reste à faire, par les politiques et par beaucoup d'autres.
On ira ainsi de Copenhague, à Mexico... en espérant déboucher un jour. De toute façon il faudra bien arriver quelque part, espérons que ce ne sera pas dramatique.

Bonjour,
Je suis un modeste "iconoclaste" de l'écologie, mais je suis forcément très intéressé par le changement climatique annoncé.
Ce que moi, humblement, je déplore, c'est que l'information ne soit pas bonne, et par là devienne peu crédible. Comment puis-je dire ça?
- D'abord, ce qui me choque c'est qu'il soit fait dans les médias une confusion entre gaz polluants et gaz à effet de serre.
- Ensuite il est quand même aberrant que l'on ne semble se préoccuper que du CO² alors que beaucoup d'autres gaz on un effet de serre notoirement plus puissant et que personne n'en parle.
- Également dans les discours qui font florès on n'entend pas un mot sur les conséquences de la modification du régime alimentaire des populations, quand on sait l'impact qu'a la production de viande.
- Un autre aspect me semble aussi en complet décalage: on abreuve la population de l'idée qu'il faut changer nos habitudes car l'ère du pétrole serait finie. Or c'est au contraire parce que l'ère du pétrole est loin d'être finie qu'il devient URGENT de changer sans attendre le moment technique où les sources d'énergies fossiles seront épuisées.

Il y aurait encore beaucoup de choses à écrire sur ce sujet, mais le danger d'un message inadapté est de limiter l'ampleur d'une réaction.

Enfin, n'oubliez pas que tous les politiques au pouvoir n'ont qu'un objectif c'est de s'y maintenir et que l'écologie pour eux n'est qu'un moyen de caresser l'opinion dans le sens du poil selon l'expression familière!!!
AMIcalement.