Les huiles végétales pur comme carburant ou être une bonne solution(tourteaux de soja) pour des flottes captives, engins agricoles et quelques autres utilisations, mais elles n'ont jamais pu être développées correctement, le ministère du budget ayant mis son véto !

Ils sont désabusés, il y a longtemps qu'un ministre de l'agriculture ne s'était pas préoccupé d'agriculture.

La question est : pour en faire quoi? A quoi servent-elles? A l'heure actuelle, à mettre peu à peu "hors sol" l'élevage. Il faut en moyenne 17 protéines végétales pur faire une protéine animale. La question de fond à se poser est donc : doit-on ou non remettre les vaches (entre autres) dans les prés, à l'herbe, ou bien développer les fermes des mille vaches et utiliser les terres pour produire intensivement les protéine nécessaires à leur croissance, avec tous les trésors (pesticides, engrais azotés/nitrates) qui leur sont liés? Et cela sans parler de la mécanisation et de la consommation d'énergie fossile. Sécuriser l'alimentation "sur sol" par quelques cultures, c'est une chose, mais l'élevage hors sol est un gâchis innommable, sauf pour l'agro-business.

Enfin nos agronomes découvrent que l'on peut produire des protéines végétales en Gaulle..LES SPECULATEURS EN TOURTEAUX VONT PLEURER MAIS NOS BESTIAUX VON T MANGER BIO..pour rire j'ai etudie l'alimentation des animaux domestiques a l'agro en 1959 ...on manquait déjà de protéines

Allez, j'ose le dire

Il ne faut pas soutenir l'élevage parce que globalement le carnivorisme et le lactovorisme , c'est très mauvais pour .... le trou de la Sécu

Libérons les pâtures pour produire bio et non intensif

On peut s'offrir de très agréables repas de famille de fêtes de fin et début d'année à base de menus végétariens. C'est pas triste du tout

Végétarien, oui, bon, d'accord. Il faut de la mesure en toutes choses, et manger moins de viande pour ceux qui en mangent. J'en suis, une fois par semaine, parfois deux, et je continuerai tout en prônant la diminution de cette consommation. Quel que soit le produit consommé, les pays riches mangent trop, c'est un fait. Mais ne nous détournons pas du sujet de fond : l'élevage hors sol et sa nocivité sur tous les plans. Cela doit être un choix collectif, alors que manger végétarien est et restera un choix individuel.

C'est sous la pression des USA que nous n'avons pas developpé notre autosuffisance en protéines végétale et cela remonte à bien longtemps.
Nous avons TOUT ce qu'il faut pour non seulement y parvenir mais devenir exportateurs. Certaines cultures oéloprotagineuses ont l'avantage de produire à la fois des protéines et des huiles alimentaires. Huiles qui peuvent être utilisées comme carburants moyennant, le cas échéant leur conversion en Diester (agro-carburant diesel). Dans des moteurs adaptés ces huiles sont utilisables telles quelles (ce qui pose un important problème FISCAL)
Maintenant les questions posées sur l'utilisation de ces protéines juste pour l'alimentation animale soulèvent la question du bien fondé de ce moyen. La fabrication de préparationsà base de protéines végétales pour l'alimentation humaine est une option a favoriser en priorité. Nous pouvons faire confiance aux industriels de l'agro-alimentaire pour préparer des substituts de viandes, de charcuterie et de tous autres plats à base de viande. Cela existe déja en Hollande ou le choix par rapport a la France est bien plus étendu.
Il y a des personnes qui accepteraient bien ce genre de solution qui ne leur demanderait pas une remise en cause aussi fondamentale que pour les végétariens ou végétaliens.

Et pendant ce temps on continue à bruler à grands frais des montagnes de protéines animales celles des farines et celle de l'ensemble de l'industrie alimentaire utilisant de la viande.
Les porcs et la vollaille ont été déclarés végétarien sinon granivore, "nourris 100% aux grains", pour qu'ils ne soient anémiés leur alimentation est "complémentée...".
Les poules qui courrent dans mon jardin sont déclarées impropres à la consommation car elles picorent les vers de terre, et (chut ...) je leur donnent les restes de cuisine dont la viande.
Il faut dire que le jour où les farines redeviendraient une alimentation possible pour les omnivores cela fera un sacré trou dans le chiffre d'affaire de l'industrie du déchet, avec des marges ultra confortables. Le lobby du déchet est donc très actif. Conséquence: la totalité de ces protéines est compensée par des importations de soja américain.

Le message est pour le moins ambigu : la vache folle ne vous a pas suffi?

La vache folle a été effectivement un accident technologique important. Cet accident est du à des "améliorations" technologiques dans le but de réduire les dégradations des protéines et leur donner un maximum d'efficacité alimentaire en limitant leur cuisson. Le prion était inconnu dans la chaine alimentaire et sa résistance aux traitements thermique insoupçonnée.
Dès le milieu de l'épidémie , ces résistances ont pu etre quantifiées et les traitement minimaux fixés; c'était il y a plus de 30 ans et entre temps de très nombreux essais ont montré que les nouvelles normes étaient confortables.
Il ne vous aura pas échappé que je destine, au moins dans un premier temps , les farines à l'élevage d'animaux omnivores, c'est à dire mangeant naturellement de la viande.
Pendant ce temps , pour remplacer ces farines, nous avons importé des millions de tonnes d' oléoprotéagineux pour engraisser les américains. Pendant ce temps les farines ont été brulées pour plus de 100€/tonne engraissant l'industrie du déchet.
On peut évoquer le "PPPPrincipe de PPPrécaution", mais, que je sache la toxicité du soja, des féveroles ou des pois n'a jamais bénéficié du dixième des études sur les nouvelles farines animales.
Une fois de plus certains profitent de l'obscurantisme de certains.

La question qu'on ne pose jamais est celle des finalités : toutes ces protéines végétales ou animales, pour quoi faire? En fait pour agrandir le fossé entre les animaux et le milieu naturel. Si des vaches sont à l'herbe, pas besoin de beaucoup de protéines végétales, juste ce qu'il faut pour pallier des carences ou un manque de fourrage. Mais dès qu'on passe en élevage intensif, hors sol (style ferme des mille vaches), il faut des quantités astronomiques de protéines végétales, en moyenne 17 protéines végétale pour créer 1 protéine animale. Avec ce système, ceux qui prétendent "nourrir la planète" vont vite s'apercevoir qu'on ne va pas avoir assez de la nôtre. Mais l'agro-business s'en fout : ce qui compte, c'est la rémunération de l'actionnaire. Et qui est président de la plus grosse entreprise d'agro-business de France (SOFIPROTEOL)? Réponse : le président de la FNSEA, Mr Xavier Beulin, le "Crésus du terroir-caisse".

Je me balade souvent dans la campagne bourguignonne et souvent aussi en Bretagne. Dans le premier cas ces paysages de bocages ponctués de vaches bien blanches sont absolument superbes et inhabituels dans les pays développés. Je n'ai aucune certitude mais ai tendance à penser que notre pays est parmi ceux qui abritent le plus de bovins nourris au pré. Ceci devrait alors remplir de satisfaction la Petite Bête.
Dans le cas de la Bretagne on voit effectivement les dégats de l'élevage hors sol, et de surcroit concentré sur des terres intrinsèquement pauvres. La rentabilité globale pour notre pays me semble effectivement discutable. Dans le cas de cet élevage hors sol, je pense qu'il vaut mieux alors le faire dans les meilleures conditions de rentabilité et de controle, c'est à dire dans des unités permettant un controle effectif, c'est à dire suffisament grandes. Rien de pire que le hors sol bricolé.
Quant à la rémunération de l'actionnaire, je suppose que Petite Bête laisse à d'autres le soin d'investir leur fric dans des entreprises qui nous font vivre, les autres étant de plus en plus des étrangers dont les chinois car de moins en moins de français soutiennent nos entreprises préférant spéculer sur l'immobilier ou les oeuvres d'art. Si elle a quelques euros à me préter en renonçant à ses dividendes pour développer une entreprise, elle peut le faire , j'en ferai bon usage et lui serai reconnaissant.

Mon argent (le peu que j'ai) est investi : dans le bio comme investisseur et acheteur, et dans la défense de l'environnement en tant qu'associatif. Quand on parle agriculture, un agriculteur vous parle agriculture, un agrobusinessman vous parle investissement, import-export, production de dividendes, et bienfaits de l'ultralibéralisme (le renard libre dans le poulailler libre).
Les agriculteurs sont tellement satisfaits de ce système qu'ils descendent dans les rues et viennent jusque devant les grilles des préfectures pour nous en déverser les trésors. Quant à ce que cette agriculture-la génère au niveau de l'environnement, le Commissariat général au développement en estime le coût annuel entre 50 et 90 milliards d'euros. Pollueur payé et pollué payeur.