Robots
Cookies

Préférences Cookies

Nous utilisons des cookies sur notre site. Certains sont essentiels, d'autres nous aident à améliorer le service rendu.
En savoir plus  ›
Actu-Environnement

ICPE et urbanisme : peut-on mettre en cause l'impartialité des conseillers municipaux ?

Aménagement  |    |  L. Radisson

Par une décision du 22 février 2016 (1) , le Conseil d'Etat s'est prononcé sur la validité d'une délibération d'un conseil municipal en matière d'urbanisme lorsque des conseillers municipaux ont été membres d'une association opposée à l'implantation d'installations classées (ICPE) sur le territoire de la commune.

Selon l'article L. 2131-11 du code général des collectivités territoriales (CGCT) "sont illégales les délibérations auxquelles ont pris part un ou plusieurs membres du conseil intéressés à l'affaire qui en fait l'objet, soit en leur nom personnel, soit comme mandataires".

La société requérante se prévalait de cette disposition pour contester une délibération modifiant le plan local d'urbanisme (PLU) interdisant les installations classées comportant une activité de fabrication et de transformation dans le secteur de la commune où était situé le projet litigieux. Elle faisait en effet valoir que deux conseillers municipaux étaient d'anciens membres d'un collectif de riverains opposés à la présence de la centrale d'enrobage qu'elle souhaitait exploiter.

Le Conseil d'Etat lui donne tort : "L'article L. 2131-11 du CGCT n'interdit pas par principe à des conseillers municipaux membres d'une association d'opinion opposée à l'implantation de certaines activités sur la commune de délibérer sur une modification du plan local d'urbanisme ayant pour objet de restreindre ces activités".

La Haute juridiction fait toutefois droit à la demande de l'exploitant sur un autre point. Le PLU n'est en effet opposable qu'aux seules autorisations d'ouverture d'installations classées accordées postérieurement à l'adoption du plan, affirme la décision, en cohérence avec une disposition votée dans le cadre de la loi sur la transition énergétique. "Lorsque, postérieurement à la délivrance d'une autorisation d'ouverture, les prescriptions du plan évoluent dans un sens défavorable au projet, elles ne sont pas opposables à l'arrêté autorisant l'exploitation de l'installation classée", juge le Conseil d'Etat. Ce qui était le cas en l'espèce.

1. Consulter la décision du Conseil d'Etat
https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000032095879&fastReqId=295995534&fastPos=1

RéactionsAucune réaction à cet article

Réagissez ou posez une question au journaliste Laurent Radisson

Les réactions aux articles sont réservées aux lecteurs :
- titulaires d'un abonnement (Abonnez-vous)
- inscrits à la newsletter (Inscrivez-vous)
1500 caractères maximum
Je veux retrouver mon mot de passe
Tous les champs sont obligatoires

Partager

Dalle O2D MULCH® pour parkings paysagers O2D ENVIRONNEMENT
Dépollution de sites pétrochimiques et des zones de sinistre associées ENGLOBE FRANCE