Bonjour,

Il me semble que les lampes halogènes ne sont pas concernées par cette réglementation. C'est fort dommage, il y a des lampes de 500W.

Il est probable que les lampes halogènes de type globe vont remplacer les ampoules à incandescence.

incompréhensible ! d'un côté on supprime le mercure des thermomètre représente une vente quasi nulle en rapport aux ampoules ; et de l'autre on promulgue un produit à base importante de mercure!!!!! 60 millions de fois plus , chrechez l'erreur

Curieux que le parlement européen ne tienne pas compte du fait, bien connu des ophtalmologues, que les lampes à halogène ont un effet dévastateur sur la vue.

J'ai bien peur que les économies d'énergie ne soient qu'un prétexte pour satisfaire aux pressions du lobby des fabricants de matériels d'éclairage. Le gros défaut des ampoules à incandescence est que c'est un produit banalisé, produit partout dans le monde, disponible en commerce de détail à un prix très bas. Les "nouvelles ampoules" ne sont pas forcément plus économiques (cf. les halogènes) ni écologiques (métaux lourds divers), mais elles coutent 4 à 10 fois plus cher à puissance lumineuse égale.
Est-ce le consommateur qui va bénéficier du changement ???
J'ai mauvais esprit, je me pose la question

Encore d'un autre côté, comme les ampoules basse conso ont une durée de vie 6 à 8 fois plus importante (voire jusqu'à 15 fois pour certains modèles), cela induit à terme 6 à 8 fois moins de déchets d'ampoules.

Encore d'un autre côté, il existe une filière spécifique de recyclage des ampoules basse conso, avec un éco-organisme spécifique : RECYCLUM. Ces ampoules doivent être reprises chez n'importe quel vendeur de lampes basse conso quand on en rachète une. Ou sur présentation du ticket de caisse. Et progressivement dans quasi tous les hypermarchés et magasins de bricolage dans des collecteurs dédiés.

Encore d'un autre côte, le remplacement de la majorité des amppules base conso permetterait l'économie de l'équivalent plusieurs tranches de centrales nucléaires en Europe, de centrales thermiques gaz, ou charbon, fuel, et autres.

Encore d'un autre côté, la production d'électricité est elle-même source de pollution au mercure. Il y a un intérêt à éviter des ampoules à incandescence qui gâchent près de 90% de l'énergie finale qu'elles consomment en chaleur au lieu de faire de la lumière. Et c'est encore pire si on pense à l'énergie primaire qu'elles ont consommé, sans compter les pertes sur le réseau.

Les quantités de mercure des ampoules base conso sont faibles, et diminuent avec le progrès des ampoules, pour peut-être bientôt disparaître.
Mais cette présence, même faible reste il est vrai néanmoins amplement suffisante pour bien s'en servir et se préoccuper sérieusement de leur retraitement.

Permettez moi de rester septique quant à votre démonstration !Combien de fois nous nous sommes fait bernés par des sois disant nouvelles technologies en tous domaines et s'avérant plus performantes les une que les autres ;et au final le bilan est catastrophique .Donc retour à la case départ.Sauf qu'aujourd'hui ,le mal à gangrèné la planète.Il y aplus de 40 ans , des Tazief,Cousteau,P.E Vivtor et baucoup d'autres tiraient le signal d'alarme; il ya trente ans nous avions constaté l'augmentation de la t°.On nous a ri au nez et claquez la porte!Drame à ce jour vous vous affolez pour un danger que vous classiez TABOUS hier!Et ne me dites que les éoliennes ne polluent pas ....elles doivent être secondées par des centrales....Alors il faut certes faire un choix mais en mettant les lobby de côté et bien les étudier le be a ba.
Christian désolé de vous décevoir; j'ai 61 ans et j'ai toujours travaillé avec la nature et pratiqué un sport en contact direct avec elle ce qui m'a permis de mesurer l'ampleur des dégats de jour en jour et entre autre en haute montagne L'eau bientôt va manquer.