Des chimistes Français et étrangers viennent de prouver qu'un nouveau matériau, le MIL-101, est capable de stocker deux fois plus de CO2 que les ceux actuellement disponibles, ouvrant des perspectives intéressantes pour le captage et stockage du CO2.
Les solutions envisagées pour stabiliser les émissions mondiales de gaz à effet de serre sont nombreuses : améliorer l'efficacité énergétique dans le bâtiment, dans l'industrie et dans les transports, encourager les énergies renouvelables ou encore modifier la fiscalité en diminuant les subventions aux énergies fossiles et en imposant une taxe carbone. Le captage et stockage du CO2 (CCS) est également une solution évoquée. Le CCS désigne une succession de procédés technologiques visant à capter le dioxyde de carbone présent dans les gaz rejetés par l'industrie, à le transporter et à l'injecter dans des formations géologiques.
Encore au stade expérimental, cette technique fait actuellement l'objet d'une recherche intense. Des tests en grandeur nature sont régulièrement lancés dans de nombreux pays, que ce soit sur l'étape du captage de CO2 dans les fumées ou le stockage dans des couches géologiques. L'Australie par exemple vient d'annoncer le lancement de son premier essai : le projet Otway consiste à compresser et à transporter 100.000 tonnes de dioxyde de carbone dans un réservoir géologique de gaz naturel épuisé enfoui à 2 km de profondeur, à Warrnambool, au sud-ouest de l'Etat du Victoria. En Inde, une équipe du National Geophysical Research Institute (NGRI) travaille sur la séquestration du carbone dans les roches basaltiques. Non poreuse et contenant du calcium, le basalte est une roche potentiellement intéressante : sous certaines conditions de température et de pression, elle peut fixer du carbone en quelques semaines en formant du carbonate de calcium solide (CaCO3).
Les recherches avancent également à grands pas dans les laboratoires. Des chimistes français et étrangers dont plusieurs laboratoires associés au CNRS* viennent de mettre au point un matériau capable de stocker de grandes quantités de CO2. Les chercheurs ont montré que la poudre MIL-101 (Matériau de l'Institut Lavoisier) constitue le meilleur matériau actuel pour le stockage du CO2 à température ambiante : un mètre cube de ce matériau est capable de stocker près de 400 m3 de gaz carbonique à 25°C contre 200 m3 de CO2 pour les meilleurs solides commercialisés actuellement. Ce résultat est possible grâce à la maîtrise de la structure de ce solide. Les chimistes de l'Institut Lavoisier ont été les seuls à ce jour, à synthétiser un matériau dont la taille des pores (3,5 nanomètres) permet de capter autant de dioxyde de carbone. Leurs travaux ont non seulement révélé les performances prometteuses de ce solide mais également permis de comprendre, expérimentalement et théoriquement, le mécanisme de fixation du CO2 dans ces pores. Ils doivent être prochainement publiés sur le site Internet de la revue Langmuir**.
Forts de ces résultats, les chercheurs tentent de concevoir une nouvelle génération de ce matériau ayant des capacités de stockage encore plus importantes et qui pourrait alors trouver de nombreuses applications industrielles. Le stockage du carbone pour son transport vers les zones d'enfouissement par exemple est une étape clé de la chaîne technologique qui à l'heure actuelle pose encore questions.
F.ROUSSEL
*Institut Lavoisier (CNRS / Université de Versailles), Institut Charles Gerhardt (CNRS / Université de Montpellier 2 / ENSCM), Laboratoire chimie Provence (CNRS / Universités Aix-Marseille 1, 2 et 3), Laboratoire catalyse et spectrochimie (CNRS / Ensi Caen / Université de Caen).
** Références :
High Uptakes of CO2 and CH4 in Mesoporous Metal-Organic Frameworks MIL-100 and MIL-101, Philip L. Llewellyn, Sandrine Bourrelly, Christian Serre, Alexandre Vimont, Marco Daturi, Lomig Hamon, Guy De Weireld, Jong-San Chang, Do-Young Hong, Young Kyu Hwang, Sung Hwa Jhung, Gérard Férey, Langmuir à paraître (DOI. 10.1021/1a800227x).
Le stockage suffit-il à résoudre les problèmes?
(1 réponse)
Le stockage suffit-il à résoudre les problèmes?
Dans un contexte mondial généralisé d'épuisement des ressources naturelles lié à une surproduction engendrée par la surconsommation, la meilleure solution à adopter n'est peut-être pas le piégeage du CO2 issu des activités industrielles mais bien une modification des procédés de production et des comportements.
Modifions notre façon de consommer, modifions les procédés de production, et arrêtons de penser que l'on pourra encore continuer pendant des siècles à produire toujours plus, en se rassurant du fait que les émissions de CO2 seront de toute façon piégées dans les couches géologiques. Et d'ailleurs, les scientifiques ont-ils étudié les conséquences de ce stockage massif à moyen et long terme sur l'environnement?
Message déposé par Alex le 14/05/2008
Re:Le stockage suffit-il à résoudre les problèmes?
Je suis d'accord avec vous. La meilleure solution est de diminuer notre consommation donc de changer nos comportements. Mais les industriels, qui s'intéressent avant tout à leur chiffre d'affaire, n'ont pas forcément envie de changer leur habitudes, bien qu'ils y seront obligés un jour où l'autre. Le stockage de CO2 peut être une solution sur le court terme mais, comme vous l'avez dit, je ne pense pas qu'ils aient réflechi au long terme.
Message déposé par ninie le 14/05/2008
australie
(1 réponse)
australie
Ils sont bien gentils ces Australiens de mener ces expériences.Mais il pourraient peut-être éviter de faire disparaitre laTasmanie sous de gigantesques incendies.
Message déposé par kine le 11/05/2008
Re: australie
L'Australie est déjà en état d'urgence. C'est un désert qui ne s'arrêtera jamais, alors on invente des nouvelles sciences, des parades pour freiner le processus...La déforestation est au summum, la biodiversité parquée dans des zones spécifiques, les plages dangereuses vues les radiations solaires ( je parle des mauvais rayons), les baigneurs sur la côte se doivent d'enfiler des combinaisons etc, etc...Les arbres n'ont plus droit de citer et une planète lunaire de plus...Des associations réveillent les consciences mais elles ne sont pas écoutées, tout comme chez nous. Elle est belle la terre...
Message déposé par sélène le 12/05/2008
Stockons du carbone, pas du CO²
(1 réponse)
Stockons du carbone, pas du CO²
Je ne vois pas l'intérêt de stocker du CO² : c'est le carbone seul qu'il faut stocker, mais libérer l'oxygène... C'est exactement ce que font les arbres, gracieusement et en silence.
Ils stockent le carbone... mais à condition qu'on exploite leur bois : l'armoire du papi et la charpente de la vieille bergerie font beaucoup pour notre avenir.
Jacques Hazera
Message déposé par Jacques le 9/05/2008
Re:Stockons du carbone, pas du CO²
Et encore, stocker du carbone ne conduirait-il pas à nous dire : ne changeons pas nos comportements puisque que la molécule miracle est arrivée ?...
Planter des arbres, et arreter de bruler la Tasmanie, la forêt amazonienne c'est bien ; ce qu'il faut ce serait décarboniser les océans qui sont notre plus grand puit de carbone. leur saturation en carbone, et par là la prolifération d'algues de surface empèchera la lumière de pénétrer ls océans, et causera un bien plus grave dommage aux espèces marines. Et quand je pense que des marins veulent que nous leur payons leur plein de gazoil pour aller finir d'épuiser les poissons !
Toute la polution fini dans la mer, et se concentre surtout dans la graisse animale. Les poissons gras sont les denrées alimentaires les plus malsaines pour l'homme. LAISSONS LA MER TRANQUILLE, PLANTONS DES ARBRES, ET MANIFESTONS POUR QUE LA POLITIQUE SE RESSAISISSE DE LA QUESTION ECOLOGIQUE AFIN DE LA PLACER AU DESSUS DE TOUT AUTRE INTERET FINANCIER ; L'ARGENT NE SE MANGE PAS
Message déposé par Loïc le 12/05/2008
meilleur encore que le bois ?
(7 réponses)
meilleur encore que le bois ?
plusieurs questions me viennent à l'esprit suite à la lecture de cet article :
-1-quel matériau entre le bois( lignine et cellulose) et le MIL101 a le meilleur rendement en matière de stockage de CO2 ?
-2- quel est la nature chimique de ce MIL101? comment pourrait-il être fabriqué à l'échelle industrielle ? A quel coût et avec quel bilan énergétique ?
-3- Pour quels utilisateurs est-il destiné : transports ? industries ?
Message déposé par RAPHAELLE le 8/05/2008
Re:meilleur encore que le bois ?
Si il n'y a pas d'ncendies de forêt dans le déserts c'est parce qu'il n'y a plus de forêts (il y en avait avant).
Si la déforestation continue les pompiers grossir le nombre de chomeurs.
A moins qu'on arrête de surexploiter les réserves souterraines d'eau et qu'on envoit l'eau des inondations dans les direction des zones séches de la planète pour faire reculer le déserts.
Tout ça pour dire que les chimiques et les apprentis sorciers ont fait assez de dégâts et que pour recycle le co2 il suffit de donner du travail aux chomeur pour leur faire creuser les canaux d'irrigation et de rechargement de nappes phréatiques au lieu de donner l'argent à des fabriquants de gadgets à attraper le co2 et les gogos de citoyens payants .
Message déposé par boomhue le 8/05/2008
Re:Re:meilleur encore que le bois ?
Boomhue pas répondre aux questions posées Boomhue apparemment enervé... normal...
moi simplement vouloir faire poser problème des filières techno qui sous des apparences prometteuses sont souvent encore plus productrices de CO2 qu'elles n'y paraissent... ex: écrans TV plats moins consommateurs d'électricité mais construction très énetgétqiue et à l'origine de conflits en Afrique...
communiquer est pour moi plus important que se défouler et taper sur tout le monde
Message déposé par raphaelle le 9/05/2008
Re:Re:Re:meilleur encore que le bois ?
D'accord avec vous dans le fond. On ne reglera pas le probleme du rechauffement climatique que par des nouvelles technologiques, mais malheureusement pas non plus juste en plantant des arbres.
L'arbre est un bon puits de CO2 a condition qu'on le laisse grandir (donc plusieurs dizaines voire centaine d'annees), sans pesticide ou agents non naturel. Et en fin de vie? le bois coupe conserve son CO2 mais une fois brule... Que faire du bois? Aie!
Il n'y a pas une bonne solution mais un ensemble de mesure a prendre conjointement, et la recherche en fait partie aussi meme si un changement de nos comportement doit etre notre priorite.
Ne mettons pas a dos envronnement, economie, recherche ou la, alors, on va droit dans le mur...
Message déposé par charliiiiiiiiiii le 6/06/2008
Re:Re:Re:Re:meilleur encore que le bois ?
Que faire du bois ? D'après mes connaissances, (contredisez-moi si je dis une erreur...), une forêt, un arbre a un bilan de stockage du CO2 positif que dans la mesure où il est en croissance et produit sa propre matière organique pour se développer... Ensuite une fois l'arbre adulte ou la forêt mature, le bilan CO2 est nul...Il y a autant de dégagement de CO2 que d'absorption et donc de stockage. La seule solution qui se présente à mes yeux me semble être une réutilisation générale de ce matériau noble qu'est le bois pour un maximum d'objets de consommation courante ou moins courante: ameublement, habitat, construction... Il semble que l'on redécouvre aussi l'intérêt du bois comme combustible malgré l'émission de CO2 que cela provoque...
Chaque fois que je le peux, j'essaie de choisir des objets en bois, c'est ma façon à moi de stocker du carbone et d'inciter à la plantation de forêts...
Message déposé par raphaelle le 7/06/2008
Re:Re:Re:Re:Re:meilleur encore que le bois ?
Raphaelle, tu as encore dit juste. L'arbre, une fois qu'il a fini de grandir, il faut le plus possible l'utiliser à la réalisation d'objets ou de biens comme les batiments, les bateaux, etc. Dans le batiment, ses qualités isolantes font qu'il permet de trés significatives économies d'énergie, surtout qu'il est aussi un très bon régulateur de l'hygrométrie. Une faible hygrométrie permet une température de confort plus basse qu'un forte hygrométrie. Donc on chauffe moins, avec économie à la clé. Continue d'acheter du bois mais pas du bois provennant des forêts primaires que l'on dévaste toujours plus et plus vite. Achête du bois des forêts de l'Europe.
Message déposé par ecodouble le 23/06/2008
Re:meilleur encore que le bois ?
bonjour!
sans que je sois un spécialiste en la matière, mais à première à bord je serais d'accord avec vous pour dire que la séquestration du co2 par les arbres est la meileeure formule tant les économies que cela pourrait procurer, les risques encourus par la formule MIL 101 ne sont pas connus alors que les avantages de la séquestration par les forets ne sont pas à démonterer
Message déposé par DAOUD Alger le 10/05/2008
Re:meilleur encore que le bois ?
Raphaelle, tu as posé les bonnes questions.
L'essentiel est le bilan énergétique.
Le second principe de la thermodynamique laisse penser qu'il sera plus émis de CO2 à produire MIL101 qu'il ne pourra en stocker. Donc c'est du pipeau. Si en plus il faut transporter avec du pétrole le MIL101 vers des centres d'enfouissement où il faudra le vider, puis comprimer son contenu. C'est ubuesque.
La meilleure machine à stocker le CO2, c'est l'arbre. 500 millions d'années de mise au point. Aucun brevêt, pas de royalties, c'est gratuit ! Le fait de décider d'en planter dans le monde entier, donnerait du travail à des millions de gens. Il faudrait bien sûr planter des essences locales à chaques régions où il serait décidé d'en planter et pas une quelconque chimère unique, accouchée par MONSANTO ou autre.
Avec des trucs comme ça, on est loin de l'économie écologique.
Salutations.
Message déposé par ecodouble le 28/05/2008
C'est pas clair
C'est pas clair
C'est pas clair. Parce qu'on n'a aucune autre référence et qu'on nous assaille de chiffres qui ne veulent rien dire. Le seul problème du CO2 est l'acidification des océans.
Mais ne suffirait-il pas de protéger les forêts primaires ou de planter des arbres, notamment dans les périmètres de protection des captages, pour obtenir la même chose ? En complément d'économies d'énergies. La seule solution valable.
Message déposé par René-Pierre le 8/05/2008
Est-ce vraiment une coincidence ?
Est-ce vraiment une coincidence ?
On nous annonce aujourd'hui la création d'un "fond carbone" destiné à financer ce genre d'investissements. Y participent la Caisse des dépôts et Consignations, la BEI et la Kfw. Le magot attire les convoitises de tenants du "charbon dit propre".
Réactions à cet article 
Retour à l'accueil 
En savoir plus… 
