Entièrement en phase avec Bertrand pour m'élever aussi contre les YAKAFOKON de l'environnement et l'imbécillité majeur héritée du sarkozysme mais aussi bien implantée dans les gènes de nos fonctionnaires: la "résolution de problèmes" qui consiste à débattre dans l'absolu (surtout en excluant les spécialistes qui sont forcément "à la solde du grand capital") et ne sortir de la pièce qu'avec un chiffre pour que le grand chef puisse faire une annonce.
Les agriculteurs ne s'amusent pas à "déverser" des produits dans l'environnement juste pour le plaisir ni pour réaliser je ne sais quels noirs desseins d'entreprises qui souhaitent dominer le monde... Il y en a certainement dont les pratiques sont à revoir mais la grande majorité agit professionnellement.
Comme il y a de moins en moins d'agriculteurs (-5% par an), quels seront les prochains boucs émissaires des écolos?

Il suffirait de faire appliquer le principe pollueur-payeur, notamment le cout de la pollution des nappes phréatiques, pour voir la quantité de phytos baisser.
Nos paysans chimistes auraient la main moins lourde

Les agriculteurs ne s'amusent peut être pas à déverser des produits mais
ils se foutent encore pas mal des effets de ces produits.
Ils leur faut produire à tout prix et après eux le déluge !.
Irresponsables et subventionnés encore et toujours point barre

j'ai du louper un épisode. la sncf a arrêté d'utiliser les produits phytos pour que l'article ne parle que des agriculteurs?
Et les collectivités et les particuliers? (mais eux, l'interdiction va bientôt arriver)

Les points barres de jms sont une calamité pour le raisonnement et la réflexion comme le frelon asiatique en est une pour la biodiversité. Ils dénotent surtout une ignorance absolue de la réalité d'une profession et un mépris aveugle pour des gens qui travaillent.
Trouvez un seul agriculteur qui a pour objectif avéré de détruire le sol de sa propre exploitation, de démolir les agents biologiques qui concourent à sa production, de prévoir sciemment le déluge annoncé en organisant la disparition de leur propre activité. Ou alors ce sont des cons?
Agriculteur n'est certainement pas la plus subventionnée des professions (c'est le seul secteur européen pour lequel il existe une véritable politique certes perfectible) et certainement plus utile que nombre d'autres "subventionnés".
Points de suspension...

Les agriculteurs français continuent à employer force pesticides.
Le passage des années n'amène aucune prise de conscience des dangers de ces produits de leur part.

Albatros je n'ai pas envie de crever pour vous permettre de bien vivre!
Oui j'en ai assez des comportements des agriculteurs français.
Oui il sont largement subventionnés !
Point barre Albatros !!!!

Il n'est nulle part proposé à jms de "crever" pour me(?) permettre de "bien vivre", si ce n'est que ce sera notre destin sera partagé in fine.
Point barre donc sur ces propos stériles comme des maïs hybrides (OGM! Attention jms: chiffon rouge!).
Avec l'assurance de ma parfaite considération et de l'absence de points d'exclamation.

Je suis toujours émerveillé par l'imagination délirante de l'administration "version écolo". Leur creation (=LE certificat..) est incompréhensible, alors pour l'appliquer dans le monde réel.....
Pour limiter les POIDS de phytosanitaires consommés on peut se tourner vers les nouvelles molécules utilisables à ULTRA BAS DOSAGE (genre 125mL/hectare). Et le problème du poids total consommé sera réglé. Naturellement là n'est PAS le problème. LE problème est 1°le nombre de traitements dans l'année, 2° la nature des produits utilisés (=toxicite, biodégradabilitée, temps de demi-vie), 3° l'opportunité ou la réelle nécéssité.
Mais on peut aussi prendre le problème autrement en garantissant aux agriculteurs le même revenu qu'ils emploient ou non des phytosanitaires. Là rien ne permet de garantir le VOLUME des productions agricoles, mais c'est un choix politique & ecologique a assumer par l'ensemble des français. Aujourd'hui la France est un grand pays agricole elle pourrait ne plus l'être moyennant le renoncement aux phytosanitaires et aux "intrants" (=engrais). Le bon côte, niveau chomage, serait de devoir employer un nombre considérable d'ouvriers agricoles saisonniers (désherbage à la binette...). Saisonnier= PAS payé une partie de l'année....

Grand pays agricole!!!, en quantité (gaspillage,culture de rente, etc etc) mais pas en qualité (overdose de phyto), environnement saccagé (désert agricole, remembrement).
L'agriculture marche sur la tête au frais des français,la profession est incapable de se remettre en question( 1 mono syndicat fnsea), et le revenu des paysans est très bas(sauf les céréaliers).
Qui sera capable d'arréter cette gabegie une bonne fois pour toute!

Plutôt qu'une nouvelle usine à gaz façon bonus-malus, la taxation systématique de tous les pesticides est la solution adéquate, les agriculteurs seront forcés de s'adapter, taxation des engrais chimiques incitant d'avantage la production d'engrais organique. Cette taxation peut être proportionnelle à l'impact environnemental, aux risques sanitaire ou de santé publique, c'est bien sur ce principe qu'on justifie l'augmentation du prix des cigarettes.
Les arguments des réfractaires ne sont pas recevables, diminution de pesticides ne rime pas avec diminution des rendements, mais implique une approche plus rationnelle, des techniques plus sophistiquées, d'avantage de compétences que l'application simpliste et systématique d'un herbicide, insecticide, fongicide. Une technicité digne d'un agriculteur responsable, d'un chef d'exploitation, pas d'un simple éxécutant.
L'éternel YAKAFOKON des conservateurs ne résiste pas longtemps aux faits, aujourd'hui les subventions profitent surtout aux firmes de l'agro-industrie, très peu aux paysans. Que l'on subventionne une agriculture responsable, pas celle qui déverse des tonnes de pesticides sans considération, au détriment de ses marges et au profit des industriels de l'agrochimie... Une pure idéologie!