Le stockage nécessitera forcément de l'énergie, pour la séparation par rapport aux produits de combustion et à l'air, également pour le stockage.
Cette énergie sera forcément d'origine électrique, mais issue du nucléaire ou de la biomasse qui va recréer du CO2 ? Qu'en sera -t-il si les formations géologiques bougent et libèrent le CO2 stocké ?
Mais on ne parle pas des autres gaz à effets de serre comme le méthane, issu de mauvaises combustions chez les particuliers, de fuites possibles, de la libération du méthane dans le permafrost et des hydrates de méthane dans les océans dûe au réchauffement climatique.
Toutes les réponses ne sont pas encore données, où bien sont elles cachées pour ne pas alerter l'opinion publique.
Quoi qu'il en soit réveillez-vous et posez vous de bonnes questions, qui resterons peut-être sans réponses.

C'est un non sens que de dépenser de l'énergie pour stocker un déchet produit en grande partie par la production d'énergie (usine électrique).

En plus on rajoute un risque sismique, écologique, de santé publique...STOP!

Le seul vrai bon stockage de Carbone, à la portée de tous,ce sont les arbres. Ca marche tout de suite et cela crée du développement pour tous.

Oui plantons de jeunes arbres et enteront les vieilles
branches et nos descendants auront du pétrole.

"cruel manque de retour d'expérience"? non, les fuites ET les mouvements du fond marin ont été observés sur les sites pilotes en Norvège.(tapez greenpeace utsira dans un bon moteur de recherche pour lire le rapport -en anglais)

ce n'est pas neutre de continuer à faire comme si on ne savait pas, surtout de la part d'un organisme scientifique.

On appelle cendres, le résidu solide de la combustion d'un solide. Mais le CO2 par nature est aussi une cendre puisque c'est un résidu de combustion, mais on ne le nomme pas ainsi car c'est un gaz, incolore, inodore, sans saveur: donc "invisible". Notre civilisation carbonée a pris conscience petit à petit de son existence. Et maintenant qu'elle sait que cette cendre existe, elle veut l'enterrer, comme le reste. Tout cela relève à mon avis du rite funéraire, on enterre avec cérémonies les restes de ce que l'on a aimé. Un vrai enterrement, mais sans recyclage. Car il est bien là le problème: le cycle géochimique du carbone n'est pas à l'échelle de la vie humaine, ni même d'une civilisation humaine. Le carbone fossile n'est tout simplement pas durable en regard de l'homme moderne. Qui durera plus que l'autre? L'homme durera-t-il au delà de la consommation de tout le carbone fossile? Il serait peut-être temps de faire coïncider le cycle de l'homme avec celui de son énergie: utiliser l'énergie infinie du soleil pour la transformer en un vecteur à très court temps de cycle, l'hydrogène par exemple, tout ça avec une bonne dose de sobriété.

Malgré un regain de dernière heure le lobby du charbon doit reconnaître que ses campagnes « antiwarming »ont fait long feu. Qu’à cela ne tienne, il opère une conversion à 180°. Derrière l’urgence climatique qu’il proclame désormais, se cache en fait l’urgence de s’emparer de l’aubaine financière que constitue la CCS, remède miracle. Pour faire plébisciter cette technologie dont les tares ont pu être décrites par la formule « trop risquée, trop chère, trop peu , trop tard », une nouvelle campagne de désinformation est engagée. La dissimulation des risques majeurs de fuites hors des aquifères profonds est systématique. Les spécialistes du lobbying ont beau jeu d’abuser de décideurs qui multiplient publiquement les preuves des consternantes lacunes de leur culture technoscientifique. Ainsi sont différées les mesures urgentes d’économies énergétiques et confisquées les ressources qui devraient s’investir dans les véritables énergies propres. Compte-tenu de la progression cataclysmique du dérèglement climatique au cours des dix dernières années et de son accélération prévisible lors des dix prochaines du fait des rétroactions « positives » que constituent la réduction de l’albédo des pôles et la libération de méthane due à la fonte du permafrost, c’est se moquer que de promouvoir des «usines à gaz » prétendues opérationnelles à l’échéance 2020, voire 2030.

En travaillant sur la séquestration du CO2 dans les fonds marins et dans les milieux rocheux, je me disais qu'on est entrain de "séquestrer" aussi l'avenir des prochaines générations. Mais si un jour ... de nouvelles technologies utiliseraient ce CO2 pour en faire bon usage. Tiens je viens d'apprendre qu'on peut utiliser le CO2 comme réfrigérant, pour un gaz à effet de serre, n'est ce pas pas amusant. C'est peut être un retour à l'équilibre.....????