Voici encore une preuve flagrante de la complicité de l'extrême état avec les nervis de la gâchette , prêts à tout pour supprimer des vies innocentes " pour le sport " qu'ils appellent des nuisibles, grands rivaux des flingueurs
La contraception , la stérilisation etc........sont des moyens autres que la tuerie

Un minimum de compréhension permettrait à ce Monsieur de considérer qu'aucune espèce n'est nuisible . Chaque animal a un rôle à jouer dans la nature ,et partant , toute "extermination",souvent cruelle , entraîne un déséquilibre et porte atteinte à la biodiversité.Il devrait se renseigner plus avant sur les manières pacifiques pour réguler dignement la prolifération de certaines espèces sauvages.

Bonjour,
On comprend mieux les erreurs de décisions lorsque l'on voit des rapports rédigés avec autant de parti pris que celui-ci. A prendre uniquement l'avis des chasseurs, pas la peine d'être parlementaire.
Cordialement

On voit clairement comment la prise de conscience du rôle de l'homme dans la gestion et l'évolution des écosystèmes a avorté: ce qui aurait dû être une révolution des mentalités est devenu une réthorique creuse qui permet de justifier tout et n'importe quoi. En témoigne l'orientation du rapport, qui prend prétexte de la notion de gestion durable des ressources pour proposer en filigrane de remettre en question la notion d'espèce protégée (qui doit savoir "évoluer" ou un truc du genre).
C'est marrant ça me rappelle ce qu'on a pu avaler comme âneries au sujet de la réforme à venir du capitalisme financier - 6 mois après les banques accumulent à nouveau du fric pour les primes des traders... Ce sera pareil avec le développement durable.
On va droit dans le mur, moi j'vous le dis.

Sans oublier le principal ennemi des cultures: l'urbanisation, qui se fait en dépit du bon sens le plus élémentaire sur les terres les plus cultivables (en général en fond de vallée dans les régions montagneuses parce que c'est plat et meuble... ironiquement, ça ne laisse que les terrains pentus et caillouteux à l'agriculture...).
Les agriculteurs étant bien souvent (pas toujours, souvent) les premiers acteurs de ce processus de décadence en faisant du lobbying pour que leurs terrains passent en zone constructible (revendre à plus de 100€ le m² des terres achetées 50 centimes de franc en faisant payer les raccordements aux réseaux au contribuable, c'est tellement plus rentable et moins fatigant que de les exploiter... c'est humain, faut comprendre).
Bref, tous complices. En premier lieu les bobos qui vont vivre à la campagne (dont je fais partie).

Signé: un professionnel de l'urbanisme.

Bonjour,
Ne pensez-vous pas que M.Lang a oublié de mentioner dans son rapport la pire des espèces qu'il soit, l'espèce la plus nuisible pour la planète : l'homme... C'est quand même nous qui détruisons l'éco-système et le "bon équilibre agro-sylvo-cynégétique". Pillage, ravage de la planète par et pour l'homme. La population des soi-disants animaux nuisibles ne s'est uniquement déséquilibrée que par le fait de l'activité de l'homme sur son environnement. L'enjeu n'est plus la gestion des animaux nuisibles mais la gestion de la population humaine qui ne cesse de croitre, qui efface d'un trait de beton les forets, les prairies et qui épuise la terre avec ses millions d'hectares cultivés, ses pesticides et élevages intensifs. Tout cela à causer le déséquilibre des espèces animales. Tuer quelques fouines, renards, corbeaux ou sangliers ne changera rien au problème de ce déséquilibre puisqu'ils n'en sont pas la cause, seulement le résultat.

Pierre Lang devrait proposer une fête de la chasse le 21 septembre, on y proménerait, renards, martres et blaireaux au bout de piques ensanglantées. Ah, la jolie fête que ça ferait. L'UMP crache à la gueule de tous les amoureux de la nature. A Quand un rapport sur la révolution française par Philippe de Villiers et une histoire de la shoah par JM Le Pen.

Il est assez surprenant que dans la liste des personnes consultées pour l'élaboration de ce rapport aucun organisme forestier ne soit cité.
Les gestionnaires de forêt n'ont donc pas été consultés ? Qu'il s'agisse de l'Office National des Forêts (pourtant bien connu en Moselle où il gère des dizaines de milliers d'ha), de la Fédération Nationale des Communes Forestières ou de la Fédération Nationale des Forestiers Privés, aucun nom n'apparaît.
Surprenant encore l'absence de consultation du sénateur Leroy, lui aussi mosellan, chargé des questions forestières au Sénat et très compétent dans le domaine.
Le CEMAGREF non plus n'a pas été consulté, qui possède pourtant une équipe spécialisée dans les dégâts de gibier en forêt qui travaille sur le sujet depuis plus de 20 ans.
Pour résumer, on n'a pris que l'avis des chasseurs (et de l'ONCFS, ce qui revient pratiquement au même) et cela se ressent bien dans l'analyse plus que succincte des problèmes posés en forêt par la gestion du gros gibier.

Tout ceci ne fait pas très sérieux pour un rapport parlementaire.