De plus en plus de voix scientifiques s'élèvent pour dénoncer l'imposture du réchauffement climatique Anthropique...des scientifiques de renom, comme Claude Allègre. L'activité solaire, et l'inertie thermique des océans semblent des cause majeures. Le CO2 atmosphérique résulte de l'équilibre de sa dissolution dans les masses océaniques, en fonction de leur T°, c'est donc une conséquence et pas une cause. Enfin, la majeure partie du CO2 est naturelle : Volcanisme, respiration biomasse, incendies... C'est certain qu'à force de véhiculer des faux problèmes, de prendre des postures qui sont des impostures - type pandémie de Grippe A-H1N1 ultra mortelle et réchauffement climatique dit 'anthropique', les ONU-garques se discréditent. Les peuples commencent à s'en rendre compte, les pays traînent les pieds...

Bonjour,

il n'a jamais été question me semble t'il d'imputer la totalité du changement climatique actuel à l'activité anthropique mais de comprendre l'impact de l'effet de serre additionnel lié aux activité humaines sur ce réchauffement climatique. Il n'est pas nécessaire d'être un scientifique de renom comme vous dites pour connaître le rôle des océans dans la régulation du CO2 atmosphérique. C'est entre autre grâce à ce mécanisme que la vie est possible sur notre planète. Néanmoins, une augmentation de la température moyenne a été observée depuis le début de l'ère industrielle.
Par contre, même les scientifiques de renom du GIEC n'ont pas de certitudes et raisonnent à partir de modèles quant aux évolutions climatiques et je trouve irresponsable de la part de personnalités comme Claude Allègre,d'affirmer des certitudes dans ce domaine. C'est de la démagogie en mon sens, au même titre que de rapprocher la problématique du changement climatique à la grippe H1N1.
Enfin, dans le changement climatique, il n'est pas question que de l'impact du C02 mais aussi d'autre gaz à effet de serre dont l'origine naturelle semble difficile à justifier tels que les halocarbures. Sans oublier que ces polluants ont également d'autres vertues (acidification des pluies...).
Ensuite si votre raisonnement vous permet de bien dormir tant mieux pour vous, tant pis pour les générations futures.

Bonjour,

3 remarques.

1/vous répondez à Naullay : "il n'a jamais été question me semble t'il d'imputer la totalité du changement climatique actuel à l'activité anthropique". J'espère que vous plaisantez ? Le GIEC invoque cette unique cause depuis des années. Nous sommes harcelés par des messages culpabilisants en permanence du type "roulez moins vite, c'est moins de CO2"

2/ Vous écrivez : "Néanmoins, une augmentation de la température moyenne a été observée depuis le début de l'ère industrielle. "
Elle a été, selon les études, de 0,4 à 0,8 ° depuis 1880... alors que dans le même temps les concentrations de CO2 ont augmenté de 30 % (de 300 ppm à 390 ppm), dont 22 % rien qu'entre 1960 et nos jours (la conso de combustibles fossiles s'est vraiment envolé seulement à partir des années 50). En fait, la température moyenne du globe remonte progressivement depuis la fin du petit age glaciaire, vers 1650.
Enfin, les relevés satellitaires montrent que le pic a été atteint en 1998 (avec un fort El Nino), et depuis, ça stagne, voire même ça commence à baisser...

3/ vous écrivez "même les scientifiques de renom du GIEC n'ont pas de certitudes et raisonnent à partir de modèles quant aux évolutions climatiques "
c'est bien là le problème : on fait dire ce qu'on veut aux modèles numériques ! Et les observations mettent leurs prévisions (prédictions ?) en défaut. D'après le GIEC, le globe aurait déjà du prendre entre +0,5 et +1 ° entre 2000 et aujourd'hui. On en est loin !!
Ce qui est certain, c'est que certains pontes du GIEC commencent le rétropédalage...(recherchez l'article de Newscientist sur la dernière conférence sur le climat début septembre 2009).

"Les faits ne cessent pas d'exister parce qu'on les ignore." Aldous Huxley]

Ne vous rendez vous pas compte de l'absurdité de vos propos.. Évidemment que la majeur partie du CO2 présent est d'origine naturelle, et heureusement qu'il y a du CO2 dans l'atmosphère sinon notre planète serait invivable! La n'est pas la question! Durant le dernier siècle, en brulant massivement du pétrole et du charbon (que l'on peut considérer comment du CO2 fossilisé, immobilisé sous terre), les Hommes ont NECESSAIREMENT contribué à une très nette AUGMENTATION de la concentration de CO2 dans l'atmosphère. Ce qui a NECESSAIREMENT causé un déséquilibre, dont les conséquences ne sont pas totalement prévisibles mais POTENTIELLEMENT DESASTREUSES !
D'où l'urgence d'agir : ) S'il vous plaît pas de désinformation.

Pas de désinformation ?
Relisez les chiffres que je vous fournis. Ils sont issus des bases de données officielles. Il suffit ensuite d'analyser rationnellement. Mettez la foi de côté et répondez à cette simple question :
pourquoi les prévisions du GIEC ne se vérifient-elles pas alors même que le taux de CO2 atmosphérique ne cesse de croitre ?

Merci pour ces remarques de bon sens.
Il ne s'agit pas de nier l'augmentation observée du CO2, mais ce n'est PAS la 1° fois dans l'histoire de la Terre, ni de nier la pollution ou la surexploitation des ressources (minières, fossiles) par les grandes multinationales des Oligarques richissimes. Par ex, EXXON = Rockefeller.
Il importe d'ouvrir les yeux et nos esprits, et de se rappeler des évidences : Oui, la Terre a connu encore récemment des alternances de réchauffement et de refroidissement; les dernières études montrent même que l'on irait de nouveau vers un refroidissement.
Il s'agit de dénoncer la Manipulation des esprits avec de la fausse science : la fable du réchauffement climatique à cause du CO2 a comme effet d'imposer un malthusianisme en cette période de crise économique, et de nous faire supporter la Taxe carbone pour renflouer les finances en faillite des états ultra-libéraux - Faillite grâce aux spéculations insensées des Banksters internationaux, Goldman Sachs et JP Morgan Chase en tête. C'est la classe modeste et la classe moyenne qui seront pressurées pour renflouer les caisses, au nom du CO2. Je ne veux pas dire qu'il faut brûler moins de Pétrole, mais rappelons que les brevets permettant d'exploiter des Energies Libres, ou moins polluantes, sont GELES par les multinationales Pétrolières et automobiles ! Le moteur Pantone par exemple, est sous le boisseau. La désinformation existe de la même façon sur la Pandémie Grippale : fabriquée et diffusée par l'OMS, relayée par les gouvernements, on dirait qu'ils attendent avec impatience les victimes en masse pour imposer l'Etat d'Urgence et briser les libertés ! Par temps de faillite économique, la coïncidence a du sens. Renseignez vous sur les activités du Laboratoire BAXTER, c'est édifiant.
La moralisation prônée par le Président de la RF sur l'exemplarité Carbone, s'accompagne de scandales récents autour du ministre de la culture et de son fils - en 2° année de droit, qui à 23 ans serait propulsé président de l'EPAD. Est ce que le Président veut imposer des sacrifices aux classes laborieuses au nom de sa morale particulière ? De même, ce président a venu l'usine de vaccins Sanofi au Mexique 3 semaines avant la Pandémie de grippe Mexicaine. Curieux.