Robots
Cookies

Préférences Cookies

Nous utilisons des cookies sur notre site. Certains sont essentiels, d'autres nous aident à améliorer le service rendu.
En savoir plus  ›
Actu-Environnement

Jusqu'où peuvent aller les lanceurs d'alerte ?

Pourquoi les militants de Greenpeace ont-ils été sévèrement condamnés pour leur intrusion dans une centrale nucléaire ? Les lanceurs d'alerte doivent-ils être plus encadrés ? Eléments de réponse dans ce débat vidéo.

Entretien  |  Risques  |    |  M. Sader

"C'est la première fois dans l'histoire de Greenpeace France que des militants sont condamnés à de la prison ferme". Jean-François Julliard, représentant de l'ONG en France, est sous le choc. En effet, la peine est lourde pour les activistes qui se sont introduits le 12 octobre 2017 dans la centrale nucléaire de Cattenom en Moselle pour démontrer la vulnérabilité des bâtiments avec piscine où la radioactivité est la plus forte. Le 27 février dernier, le tribunal correctionnel de Thionville a condamné à 5 mois de prison avec sursis six des huit militants tandis que les deux autres ont écopé de deux mois de prison ferme. L'ONG devra aussi verser 20.000 euros d'amende et 50.000 euros de dédommagement à EDF pour préjudice moral. L'ONG a fait appel des décisions prises en première instance et attend désormais la nouvelle audience.

Pourquoi une telle condamnation ? En 2015, une loi sanctionnant lourdement l'intrusion dans les sites nucléaires a été votée à la quasi unanimité par les parlementaires français. Claude de Ganay, député Les Républicains, est à l'origine de cette législation qualifiée d'anti Greenpeace en référence aux nombreuses opérations menées par l'ONG au sein d'installations nucléaires pour dénoncer des failles de sécurité. Pour cette nouvelle émission, Marie Jo Sader a choisi de confronter le député à Marie-Christine Blandin, ancienne sénatrice écologiste. Elle est à l'initiative de la loi de 2013 sur la protection des lanceurs d'alerte qui a depuis été modifiée suite à la loi Sapin 2 fin 2016. L'ex-politicienne dénonce depuis une "démolition" de l'alerte en matière de santé et d'environnement et un grand recul de la marge de manœuvre des lanceurs d'alerte et de leur protection au sein de notre société.

Le droit de révéler une vérité et de mettre hors de nuire un industriel, une personnalité ou un gouvernement est-il menacé en France ? La question se pose, d'autant qu'une nouvelle loi sur la protection du "secret des affaires" est en cours d'étude à l'Assemblée. L'objectif de ce texte serait de protéger les entreprises du pillage industriel et de l'espionnage économique mais une grande partie de la gauche, des associations et des journalistes décrient une entrave à la liberté d'informer.

Pour en parler, Marie Jo Sader reçoit sur ce nouveau plateau Actu-Environnement (1)  :

Claude de Ganay
Député Les Républicains
Marie-Christine Blandin
Ancienne sénatrice écologiste
1. Voir tous les plateaux-TV
https://www.actu-environnement.com/archives/?type=plateaux-tv

Réactions2 réactions à cet article

Bonjour
Je me demandais si M. de Ganay œuvrait totalement pour l'intérêt général en faisant sa proposition de loi.
Sur wikipedia, on voit que M. de Ganay a été Maire de Dampierre-en-Burly et est maintenant le député de la circonscription dont fait partie cette commune.
Or que trouve-t-on dans cette commune ? Une jolie centrale !
Probable d'EdF tenait le stylo.

Viniasco | 13 août 2018 à 15h31 Signaler un contenu inapproprié

"6'23 : les missions des gendarmes, ce n'est pas de faire la chasse aux anti-nucléaires, c'est de protéger les sites sensibles"... C'est un peu triste d'entendre cela lors d'un débat où on s'attend à ce que le lobby pro-nucléaire ait des arguments un peu mieux rodés, à moins qu'il n'y en ait tout simplement pas. En l'occurrence, protéger les sites sensibles consiste à faire la chasse à tout personne souhaitant porter atteinte au site, sous quelque forme que ce soit, même une simple atteinte à l'image via une violation de domicile (pour reprendre les termes de M.Ganay). Une fois une personne introduite sur site, qu'est-ce qui permet de savoir si c'est un "simple" anti-nucléaire voulant manifester ou quelqu'un de beaucoup plus dangereux ???

Nico57 | 21 août 2018 à 00h08 Signaler un contenu inapproprié

Réagissez ou posez une question

Les réactions aux articles sont réservées aux lecteurs :
- titulaires d'un abonnement (Abonnez-vous)
- inscrits à la newsletter (Inscrivez-vous)
1500 caractères maximum
Je veux retrouver mon mot de passe
Tous les champs sont obligatoires