Robots
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. En savoir plusFermer
Actu-Environnement

Les centrales d'EDF sont temporairement autorisées à rejeter des eaux plus chaudes

Le gouvernement a autorisé exceptionnellement les centrales du groupe EDF à relâcher des eaux plus chaudes dans les rivières. L'arrêté prend effet dès sa notification aux producteurs d'électricité et jusqu'au 30 septembre 2006.

Energie  |    |  Carine Seghier  |  Actu-Environnement.com
Par un arrêté paru dimanche au Journal Officiel, le ministre de la santé et des solidarités, la ministre de l'écologie et du développement durable et le ministre délégué à l'industrie ont autorisé exceptionnellement les centrales du groupe EDF à relâcher des eaux plus chaudes dans les rivières. L'autorisation temporaire a été accordée à EDF en raison des conditions climatiques extrêmes auxquelles la France et l'ensemble de l'Europe sont actuellement confrontés et par précaution afin de garantir l'approvisionnement électrique du pays.

Les conditions climatiques exceptionnelles conjuguées à une hausse de la consommation avaient récemment contraint EDF à acheter de l'électricité sur les marchés de gros pour garantir l'alimentation du territoire français. Le 22 juillet, EDF avait sollicité la mise en place de ces mesures exceptionnelles auprès des pouvoirs publics. En cas de persistance de la canicule, EDF demande à ce que les centrales situées en bord de fleuve puissent, si nécessaire, prélever et restituer l'eau de refroidissement à des températures légèrement supérieures aux normes en vigueur de façon temporaire et exceptionnelle, comme à l'été 2003, indique EDF dans un communiqué. En effet, selon EDF, les ressources en eau, indispensables à la production hydraulique et qui interviennent également dans le nécessaire refroidissement des centrales nucléaires et thermiques, sont aujourd'hui faibles. Par ailleurs, les chaleurs exceptionnelles de ces derniers jours, supérieures de 3 à 6 degrés aux normes saisonnières, ont entraîné une hausse historique des températures des fleuves, explique le groupe réduisant de fait l'efficacité du refroidissement par les eaux prélevées.

Selon l'arrêté, qui prend effet dès notification aux producteurs d'électricité et restera en vigueur jusqu'au 30 septembre, les centrales électriques effectuant des rejets d'eau dans les bassins fluviaux de la Garonne, du Rhône, de la Seine, de la Meuse et de la Moselle pourront continuer à pratiquer ces rejets jusqu'à ce que l'écart entre les mesures de la température de l'eau effectuées à l'amont et à l'aval après mélange de chacune de ces installations atteigne certaines valeurs moyennes.Valeurs fixée à 0,3 °C pour les installations situées en bordure de Garonne, à 1,5 °C pour les installations situées en bordure de Meuse, de Moselle ou de Seine et à 1 °C pour les installations situées en bordure de Rhône équipées, partiellement ou en totalité, de tours de réfrigération atmosphériques. Cette valeur est portée à 3 °C en l'absence de telles tours. En outre, des lâchers d'eau depuis les barrages en amont de la Garonne, sont également prévus dans certains cas.
Le texte précise que l'utilisation de telles mesures est réduite dans toute la mesure du possible et est limitée aux situations où le gestionnaire du réseau de transport d'électricité requiert le fonctionnement de l'installation à un niveau de puissance minimal pour assurer la sûreté du système électrique ou l'équilibre entre la consommation et la production d'électricité.
Il ajoute également que les producteurs d'électricité suivront attentivement, pendant toute la période où le présent arrêté sera en vigueur, l'incidence environnementale des mesures qu'ils seront amenés à prendre, notamment sur la faune des fleuves et rivières et leur incidence sanitaire, notamment sur les baignades et les activités de loisirs nautiques en aval.

Le Réseau Sortir du nucléaire a exprimé sa plus grande colère face aux dérogations demandées par EDF. Une fois de plus, EDF souhaite sacrifier l'environnement au profit de la production nucléaire, indique le réseau, qui fédère 743 associations, dans un communiqué. Les événements climatiques brutaux étant de plus en plus fréquents et intenses (canicules, les sécheresses, les tempêtes), le réseau associatif déclare que le réchauffement climatique est une raison de plus, et non des moindres, pour arrêter au plus vite toutes les centrales nucléaires.

À EDF, on précise qu'une surveillance renforcée de la faune et flore des fleuves et des rivières a d'ores et déjà été mise en œuvre pour la préservation de ces milieux, fragilisés par la situation climatique. Un dispositif similaire avait été mis en place en 2003, lors de la précédente vague de chaleur et aucun impact sur la faune ou la flore n'avait été constaté: affirmation infondée, selon le réseau sortir du Nucléaire. En outre, EDF a invité tous les Français à effectuer les gestes quotidiens qui permettent d'économiser l'énergie.

Réactions29 réactions à cet article

 
Re:Re:Re:Répondez Monsieur

Je ne sais pas qui vous a demandé d'étaler votre CV, pourtant j'ai bien relu chaque message de ce forum, mais ce n'est pas le sujet...

Je pose ma question autrement : les gens qui font batir dans un lotissement ont-ils la possibilité d'orienter leur maison? Si oui, par quel moyen puisqu'il n'ont pas le choix, que leur maison est alignée le plus souvent dans le sens de la rue ou de la route. Ca fait déjà un paquet d'habitations neuves qui ne peuvent pas être orientées. Si on ajoute à ce chiffre (difficilement évaluable) tous les logements déjà existants (environ 15 000 000, quinze millions en France) que l'on ne peut pas orienter parce que déjà construits, combien reste-il de futures maisons climatiques qui seront réellement orientables? Je sais que c'est un excellent moyen d'économiser de l'énergie, mais vu la petite quantité de logements qui pourront vraiment en profiter, ça me paraît une goutte d'eau dans la mer. Mais cher JOJO, si vous avez vraiment une solution, faites le moi savoir, que je m'instruise un peu à votre contact, moi qui ne suis pas intelligent.

Pour l'autre sujet, je reformule ma question de façon que vous puissiez la comprendre : prenez une "barre" d'HLM (pardon si on ne dit pas comme ça, vous comprendrez, avec tous vos diplômes). Cette barre est construite en béton armé ; une de ses longueurs est orientée vers le Sud (quoiqu'on fasse, il y en a toujours une, n'est-ce pas?) Par ces chaleurs, le béton ne tarde pas à être "chauffé à blanc"(rassurez-vous, ce n'est qu'une expression) et rien n'empêche la chaleur de diffuser petit à petit dans tout l'immeuble qui devient rapidement un vrai "four". Mais rassurez-vous, l'hiver, c'est le côté Nord qui devient glacial, et c'est l'inverse qui se produit (je passe les détails!). Je sais que vous dites que je ne comprends rien à la thermique d'un bâtiment, que je confonds inertie et isolation, mais dans ce cas précis, il n'est pas besoin d'avoir une valise de diplômes pour comprendre que les habitants de cet immeuble auront le plus grand mal à se passer de climatisation, s'ils peuvent se l'offrir (et M MARTIN n'a pas tord), ou supporter stoïquement cet enfer, en attendant des jours meilleurs. Allez donc leur expliquer qu'ils n'ont qu'à se construire une maison climatique. J'attends encore de m'instruire à votre contact, j'ai tant à apprendre.

Je ne pourrai pas vous lire demain, alors prenez tout votre temps pour peaufiner votre réponse.

Faites de beaux rêves. NYV.

NYV;
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:Re:Re:Re:Re:Répondez Monsieur

Vous ne m'avez pas répondu à la question : Comment font les gens pour survivre dans des bâtiments surchauffés, en attendant que leur barre HLM ne soit détruite.

Mais surtout, vous glissez à côté de la question de la possibilité ou non d'orienter une maison. Aussi, pour tenter de régler ce différent entre nous, je vais faire de la sémantique. Pour ce faire, je demande à "petit Larousse illustré" le sens du mot "ORIENTER". Et le dictionnaire me répond :
"Disposer une chose suivant la position qu'elle doit avoir par rapport aux points cardinaux".
Il ne s'agit donc pas, comme vous l'écrivez, de déterminer les points cardinaux autour de la maison (je vous cite:""Un bâtiment n'a t'il pas une face tjs orienté vers le nord, et un autre vers le sud, une autre vers l'ouest et une dernière vers l'est. ça devrait suffir mais pour éviter une remarque imbécile de votre part, je précise que suivant les angles (ou les arrondis), il est possible d'avoir des façades sud-est par exemple, ou nord-ouets aussi......."" ) mais de l'orienter par rapport à ces points cardinaux. Et c'est de là que vient la difficulté dont je vous ai parlé (d'orienter un grand nombre de constructions nouvelles, p.ex. dans les lotissements soumis aux règles d'urbanisme ) , et donc de la faible incidence des rares maisons climatiques à avoir un effet bénéfique pour la planète. Comprendrez-vous celà? Peut-être, si vous lisez correctement le paragraphe que je viens de vous écrire. Le pourrez-vous? Pourrez-vous le comprendre?Je me le demande.

Sans doute y-a-il des informations interressantes sur ces forums, c'est pour celà que j'y partipe, mais elles ne viennent en tout cas JAMAIS de vous. Vous rendriez service aux participants à ces forums en n'intervenant plus. Au moins, nous pourrions discuter entre gens sensés, pas forcément du même avis mais prêts à en discuter "intelligemment" (c'est possible si vous ne participez pas) sans devoir subir vos insultes, en acceptant les différences de chacun. A chaque fois que vous intervenez, c'est pour mépriser vos "lecteurs"("vos lecteurs",quelle prétention!), De quel droit? Etes-vous investi de quelque pouvoir divin du savoir?

Vous dites souvent :"le son ne se propage pas dans le vide". Mais votre son à vous, c'est du bruit, des pets, du vent, même pas capable de démarrer une éolienne. Rien que des mots pleins de vide, des grandes diarrhées de mots qui ne veulent plus rien dire une fois que vous les avez mis bout à bout.

Je vais maintenant quitter ce forum, comme d'autres l'ont déjà fait après vous en avoir donné l'explication, pas valorisante pour vous.

Ce sera inutile de me répondre.

Au fait, où avez-vous fair vos études, pour obtenir vos beaux diplômes? Je pense que vous avez dû les trouver " IN POCHETTAM SURPRISEM", comme le disait le regretté Jean Yanne. Mais j'y pense, peut-être ne lisez-vous pas le latin? Ca tombe bien, ce n'est pas du latin.

Allez, bons vents, ......

NYV
 
Signaler un contenu inapproprié
 
energies renouvelables

actuellement en presence de canicule qui se repetera sans doute dans les prochaines annees,avant que nous subissions la disparition du gulf stream (poor un reel refroidissement) il nous appartient de promouvoir les energies issues de la mer et des oceans tels que pratiquees au royame uni, canada et aussi en france (eoliens hydolienne comme aussi promotionne la societe hydro helix de quimper etc ) epr ,au cout exhorbitant, le nucleaire actuel et ses dechets nous interpelle . LA SURVIE DE NOTRE PLANETE NOUS APPARTIENT . GERARD BOQUEHO KERTANGUY 22580 PLOUHA .

Anonyme | 25 juillet 2006 à 09h43
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Quelle Technologie!!!!

Et oui, les centrales nucléaires sont tellement bien que la plus grande partie de l'énergie est perdue, directement envoyée dans la nature sous forme de chaleur..........

C'est vraiment bien foutu !

C'est dommage quand l'environnement ne peut plus l'absorber cette chaleur......

Fleuves déjà trop chauds, donc ça refroidit moins bien.....et en plus on le réchauffe encore de plus......sympa!

Va quand même falloir la produire autrement cette électricité...et pas pour n'importe quoi.....

jojo | 25 juillet 2006 à 20h20
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:Quelle Technologie!!!!

Et si on prenait la responsabilité de consommer moins...
Pourquoi on cherche sans arrêt des moyens de contourner les problèmes plutôt que de chercher des solutions.
Pourquoi l'être humain résonne cette manière?
On en vient à prendre des "mesures exceptionnelles" à cause de la chaleur qui règne en France (et ailleurs).
En continuant sur cette voie, on aggrave les problèmes.
Pourquoi agissons-nous avant de réfléchir aux problèmes?
Pourquoi se poser ces questions relève de l'utopie?

Jibs | 27 juillet 2006 à 12h51
 
Signaler un contenu inapproprié
 
consommation excessive

merci pour vos réaction, en effet l'homme consomme de manière excessive l'energie sans se préoccuper de se qui arrivera bientôt

laet | 27 juillet 2006 à 14h52
 
Signaler un contenu inapproprié
 
L'écologie des rêves

Pouvez-vous vous passer de climatisation par simple conviction environnementale ?
Si oui, c'est trés bien pour votre bien-être intellectuel, mais la majorité d'entre nous privilégie leur confort physique, tant que le prix de celui-ci ne sera pas conséquent, donc dissuasif.

M. MARTIN

M. Martin | 27 juillet 2006 à 17h49
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:L'écologie des rêves

je suis tout à fait d'accord avec votre réflexion.
mais je voudrias rahouter quelque chose:
selon l'arrêté minitériel, EDF se doit de faire un suivi environnemental de la faune et la flore de cette répercursion exceptionnelle.
je ne vois pas l'intérêt.
encore de l'argent "perdu".
qu'est ce que l'on va prouvé?
que ces fleuves peuvent absorber ce surquoit de chaleur, ou non? quel est l'intérêt?
DE TOUTES LES FACONS, IL Y A UNE REPERCUSION NEGATIVE, MOINS D'OXYGENE, MOINS DE POISSONS ET AUTRES;
les études à ce iveau ne sont jamais assez fiables. (même en ayant au préalable des données sur la santé du flueve en question)

par contre, au lieu d'imposer cela à EDF, ces ministres ou ce gouvernement si il était un pau plus intéligent aurait du imposer à EDF investir en équivalent panneaux solaires (en puissance) l'exacte quantité d'énergie calorifique rejetée dans les flueves (le surplus).

en clair, au lieu de dépenser dans des études qui ne servent à rien et qui ne peuvent être fiables, EDF devrait investir dans des panneaux solaires qui apporteraient à terme le surplus d'énergie suffisant afin d'éviter ces situations exceptionnelles.

si je ne trompe pas, quand on dit canicule, on dit soleil, non?

parfois, je me pose la question?
on aime bien dépenser de l'argent pour ne rien faire!

et puis, je ne sais pas si c'est votre cas, en France européenne, mais les collectivités locales, territoriales et même les préfectures, font elles tous les efforts nécessaires pour réduire leur consommation énergétique ou pour développer les énergies renouvellables? il faut montrer le bon exemple aussi. je vous rappelle qu'ils possèdent et gèrent notre argent.
c'est quant même dommage que mêmes les verts et autres écologistes (à la con) ne réfléchissent pas!!!!

freddo25 | 28 juillet 2006 à 02h14
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:L'écologie des rêves

Tiens bonjour Monsieur MARTIN,

ça faisait longtemps........

On savait déjà que vous étiez expert en énergétique.

Spécialiste en impact éolien.

Voilà maintenant qu'on découvre que vous etes architect......

Que de compétences chez une même personne.....ça force le respect....

Alors moi aussi je connais un poeu l'architecture. Et je m'y connais un peu en thermique du bâtiment, mais vous ausssi je présume.

Et bien Monsieur MARTIN, vous qui parlez de climatisation, vous etes vous déjà demandé pourquoi il faisait frai dans une église?

d'après vous, une climatisation fonctionneraait souvent dans une église? Non je ne pense pas.

Alors au lieu de proner les bien fait de la climatisation, au lieu de dire qu'elle est indispensable, vous feriez mieux de vous renseigner sur l'architecture bioclimatique et sur une caracteristique bien utile aux bâtiments qui s'appel "l'INERTIE"!!

Au revoir Monsieur MARTIN,

jojo | 28 juillet 2006 à 11h53
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:Quelle Technologie!!!!

He bien avant de commencer à réfléchir à d'autres moyens de production, commençons déjà par consommer moins: ne pas allumer la lumière à tout va, penser à éteindre les appareils et non pas les mettre en veille, se passer de la clim en fermant volets et fenêtres....Bref des gestes pleins de bon sens qui éviteraient une surconsommation électrique en cas de "canicule"....

dd28 | 28 juillet 2006 à 16h18
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Soyons réalistes !

Si nous suivons votre raisonnement , cher Jojo, nous devons tous habiter dans des églises ou nous en faire construire !!
Mais qu'est-ce que vous croyez ? Que la maison bioclimatique se décrète ?
Si c'était aussi simple, on vivrait sans clim et on construirait que du bioclimatique.
Le problème, c'est que "L' inertie" dont vous parlez, elle a un coût financier largement supérieur à celui d'une clim pour la construction d'habitation ou de bureaux.

Zebrillon | 29 juillet 2006 à 21h26
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:Soyons plutot raisonnable

Décidément!

alors pour résumer, vous etes expert en énergétique, en impact éolien, en architecture, et voilà maintenant que l'on découvre que vous etes économiste de la construction.....!!

Et bien dites donc, que de talents chez un seul homme!

vous connaissez donc les normes des constructions neuves actuelles en France. "que la maison bioclimatique se décrète"....et bien oui. si notre seul logique ne suffit pas, il faut alors que ce soit la règlementation thermique des constructions qui le "décrète" oui, il faut la décréter!! vous avez raison...

d'ailleurs, qu'elles soient neuves ou en cas de réhailitation, ces constructions. et que ces performances soient imposées en cas de vente si le diagnostique thermique (bientot obligatoire) n'est pas satisfaisant.

en donnant les budgets nécessaires (ceux des moyens de production d'énergie pas exemple, car en économisant l'énergie on a moins besoin de la produire), tout en créant des milliers d'emlois.........

et oui, c'est aussi simple que ça......

l'inertie a un coût financier???? ah oui? et de combien? un légé surcoût d'investissement vite rentabilisé pas les économies d'énergie.....

le label Minergie en suisse impose pas exemple que ce surcoût soit au plus de 10%. et on y arrive.

de plus, certaines techniques de l'architecture bioclimatique n'amenent AUCUN surcoût.........: ce n'est pas plus cher de bien orienter sa maison, de choisir la bonne proportion de vitrage, de faire un bâtiment de faible compacité etc. etc.......et rajouter un peu de masse à votre bâtiment n'est pas si cher que ça! et tout dépend quel matériau on utilise

Mais vous vous ne dites pas ça, non pour vous c'est un surcoût "largement supérieur à celui d'une clim".......!!!!!!! mais qu'est-ce qu'il faut pas entendre.......!!!!!!!! Vous vous y connaissez bien en installaton de traitement d'air? et bien écoutez, je suis ingénieur chagé d'affaire en génie climatique. je suis en maîtrise d'oeuvre intégrée pour un laboratoire en cous de construction pour le CNRS. je conçois et suit les travaux de plusieurs installations de traitement d'air. je sais exactement les coûts d'un syastème de climatisation. et n'allez pas dire que ce sont des cas particuliers et que c'est moins cher pour le résidentiel ou le tertiaire, je connais très bien les coût pour le résidentiel et le tertiaire. supprimer les besoins de climatisation peut être rentabiliser très vite.

Et ne dites pas que je ne suis pas en accord avec mes opinions en travaillant (actuellement) dans la climatisation, pour certaines applications, un système de traitement d'air est indispensable, notamment pour des laboratoires de recherche de haut niveau. pas pour la boulangerie ou la maison du coin.

De plus, vous parlez de "coût"! mais ce que vous ne comptez pas vous, c'est le coût environnemental, que la climatisation fait peser.

allez, salut, MONsieur Martin......

et vous l'avez lu le dernier cahier de Global Chance au fait??????? le N°21?? moi j'ai presque fini.......

jojo | 30 juillet 2006 à 16h33
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Concentrez-vous Monsieur "Jojo"!

Vous vous méprisez sur l'identité de vos interlocuteurs. Je n'ai rien à voir avec Zebrillon à qui vous semblez répondre en me citant.
Personnellement, je me passe de répondre désormais à vos commentaires pour les raisons que vous savez, comme je vous l'ai déjà signifié.

M. MARTIN

M. MARTIN | 31 juillet 2006 à 13h47
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Répondez Monsieur

Je ne méprise personne.

Mais bcp de personnes sont déconcertantes.

Vous ne répondez pas à mes commentaires.... Oui, je sais exactement pourquoi. Parce que vous n'avez rien d'intelligent à y répondre, je sais oui.

Car sinon, vous répondriez, pour plusieurs raisons. Si vous saviez quoi dire, si vous saviez comment me contredire, il est évident que vous vous empresseriez de le faire.

Je ne balance pas des grands principes. Je discute de points précis. Dites le si vous n'etes pas d'accord sur un point précis. C'est plus cher de bien orienter sa maison? combien coute un système de climatisation pour un pavillon moyen? Le label Minergie ne fixe pas un surcoût de 10%?? voilà des points précis!!

Mais non, vous ne savez pas quoi répondre. Donc au lieu de ne rien dire, vous détournez la conversation sur ma manière de communiquer, sur mon "mépris" des interlocuteurs.......c'est si facile......c'est très constructif .......les lecteurs n'aaurront qu'a juger par eux même..

jojo | 31 juillet 2006 à 15h14
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Correctif

Il ne s'agit pas en effet de "mépriser" comme je l'ai écrit mais de se "méprendre"; je corrige donc : " Vous vous méprennez sur l'identité de vos interlocuteurs".
Avec mes regrets pour cette erreur, ne me confondez pas avec d'autres.

Respectueusement

M. MARTIN

M. MARTIN | 31 juillet 2006 à 16h33
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:Correctif

je ne veux pas philosopher ou polémiquer sur la grammaire.

Je suis dans la technique.

Et je laisse aux philosophes et aux linguistes le soin de vous éclairer.

Je commente ce que vous écrivez un point c'est tout.

jojo | 31 juillet 2006 à 16h41
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:Répondez Monsieur

Et revoila JOJO (ou JUJU, on ne sait plus trop bien!) avec son "intelligence".

Parce que évidemment, JOJO est intelligent. Tellement qu'il détient tout le savoir du monde, indiscutablement. Tellement intelligent que ce qu'il dit devient automatiquement "vérité". Pas la peine de discuter, c'est ainsi.

J'ai bien lu votre CV, cher JOJO. Etait-il utile de l'étaler ainsi? Pourriez-vous nous en faire une copie? Ce serait interressant à voir!

Vous ne vous apercevez même pas du ridicule de certaines de vos réponses. Il faut orienter sa maison. Oui, bien sûr, bonne idée, si l'on dispose d'un terrain assez grand pour le faire, si les règles d'urbanisme n'exigent pas un certain alignement, si, si...Et quand bien même certains pouvaient le faire qu'est-ce que ça changerait à l'avenir de la terre, à la consommation d'énergie, aux GES. Pourrait-on orienter les 15 000 000 d'habitations existantes?

Vous parlez de l'inertie thermique d'une église, excellente comparaison, mais êtes-vous allé contrôler l'inertie thermique d'une HLM, où chaque appartement joue au "passe à ton voisin" avec les calories positives ou négative. Avez-vous la possibilité de faire un décret obligeant ces habitants à isoler leur habitation?

Les seules réponses valables que vous founissez à vos interlocuteurs sont de visiter Global Chance, Négawatts, Sortir du nucléaire. Contentez-vous en!

Un forum est fait pour discuter et apporter ses idées propres.
Chacun a le droit d'avoir des idées différentes des vôtres et a le droit d'être traîté avec respect après les avoir exprimées. Vous pourriez au moins contredire vos "opposants" avec respect, ce qui ajouterait de la valeur au forum, et peut-être aussi un peu à vous.

Je vous ferai aussi remarquer que je n'ai rien écrit d'autre que ce que j'ai écrit là. N'extrapolez pas!

De plus, je signe NYV, et pas M MARTIN ni Zébrillon. Nous sommes 3 personnes différentes.

Au revoir JOJO.

NYV.

NYV | 31 juillet 2006 à 16h47
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:Re:Répondez Monsieur

Vous ne vous apercevez même pas du ridicule de certaines de vos réponses.

Il faut orienter sa maison, bonne idée

visiter Global Chance, Négawatts

Un forum est fait pour discuter et apporter ses idées propres. Chacun a le droit d'avoir des idées différentes des vôtres et a le droit d'être traîté avec respect après les avoir exprimées. Vous pourriez au moins contredire vos "opposants" avec respect, ce qui ajouterait de la valeur au forum, et peut-être aussi un peu à vous.

Merci,

jojo | 31 juillet 2006 à 17h02
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:Re:Répondez Monsieur

J'ai pris ce qui était interessant dans votre message, ça donne ma réponse précédente.

Au revoir NYV.

JOJO....


Pffff!!

jojo | 31 juillet 2006 à 17h04
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:Re:Répondez Monsieur

J'ai étaler mon cv car opn me l'a demandé. Mais je n'ai aucun problème avec ça, je ne fait pas de complexe de supériorité, j'ai étudié, j'exerce un emplois, c'est tout. Vous même il me semble que vous avez déjà "étalé" que vous étiez ingénieur non?? ça ne fait pas de vous quelqu'un d'intelligent.

Je vais donc vous répondre. de manière précise. sur des points techniques. comme j'essaie de faire toujours. Vous n'aurez qu'a me contredire si vous n'etes pas d'accord.

Vous dites : "Il faut orienter sa maison. Oui, bien sûr, bonne idée, si l'on dispose d'un terrain assez grand pour le faire"

je réponds : la taille du terrain n'a rien à voir là dedans. Remarque Hors sujet.

Vous dites : "Et quand bien même certains pouvaient le faire qu'est-ce que ça changerait à l'avenir de la terre, à la consommation d'énergie, aux GES"

Je réponds : bien orienter sa maison permets de réduire la consommation d'énergie, donc réduire l'emission de GES, donc changer l'avenir de la terre.

Vous dites : "Pourrait-on orienter les 15 000 000 d'habitations existantes? " commentaire completement HS........

Vous dites : "Vous parlez de l'inertie thermique d'une église, excellente comparaison, mais êtes-vous allé contrôler l'inertie thermique d'une HLM, où chaque appartement joue au "passe à ton voisin" avec les calories positives ou négative."

Je vous réponds que vous ne comprenez rien à la thermique d'un bâtiment et que vous confondez inertie et isolation.

calories "positives" ou "négatives" ??!! je suis désolé mais ça ne veut rien dire. ce n'est pas mon propre jugement mais la physique, la thermodynamique, la thermique du bâtiment, etc....aucune de ces disiplines ne parlent de "calories positives ou négatives".....

Vous dites : "Les seules réponses valables que vous founissez à vos interlocuteurs sont de visiter Global Chance, Négawatts, Sortir du nucléaire" il ne me semble pas avoir dirigé quelqu'un vers sortir du nucléaire, mais pourquoi pas, il y a plein d'infos pas mal sur ce site.

Et bla et bla et bla.........

Au revoir NYV........Pffff

jojo | 31 juillet 2006 à 17h19
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:Re:Re:Re:Répondez Monsieur

ironie déplacée, mauvaise foie, etc. etc.

Je vais quand même, encore, perdre un peu de temps....

Comme vous l'admettez vous même, vous ne semblez pas très intelligent, en effet.

Car, que ce soit en lotissement, dans une rue, dans un centre ville, à La defense, ouu n'importe ou ailleurs, un bâtiment est tridimensionnel.

Dois je continuer ? dois continuer a vous ridiculiser plus, en vous expliquant qu'un bâtiment est en trois dimensions?

Un bâtiment n'a t'il pas une face tjs orienté vers le nord, et un autre vers le sud, une autre vers l'ouest et une dernière vers l'est. ça devrait suffir mais pour éviter une remarque imbécile de votre part, je précise que suivant les angles (ou les arrondis), il est possible d'avoir des façades sud-est par exemple, ou nord-ouets aussi.......

Un autre point. il y a des constructions existantes. des constructions en projet. des constructions futures. des constructions qui seront réhabilités suite a des petits travaux, d'autres suite à de plus gros travaaux. et enfin, il y a des constructions qui seront démolies.

beaucoup de barres HLM sont dans le dernier cas.

Je réalise que je suis obligé d'expliquer ce genre d'évidence, et je suis vraiment déconcerté....

Je réalise aussi que certaines personne comme vous ne vont pas esssayer de reflechirs aux éléments donnés sur ce genre de Forum, que ce soit par moi ou par quelqu'un d'autre. ils ne vont pas esssayer d'approfondir les sujets...d'en savoir plus, de se renseigner, ........

non, ils vont seulement chercher à contredire.

Aller, salut NYV, à la prochaine

jojo | 01 août 2006 à 12h09
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Répondez Monsieur

Et bien dites donc, il a l'air très énervé le MONsieur....

Je n'ai pas répondu à votre question...? oui, effectivement,

Cette question là : "Comment font les gens pour survivre dans des bâtiments surchauffés, en attendant que leur barre HLM ne soit détruite"???

Une question très intéressante, et très importante... ça vaut le coup d'insister lourdement....

Vous avez l'air de bien connaître la vie en HLM, Monsieur.

Vous en avez beaucoup vu des HLM climatisés ??

Des HLM climatisés!!!???? !! Allez demander à une famille de banlieue si leur climatisation fonctionne bien et si elle les soulage pendant la canicule.....

Bon, pour ce point ça devrait être bon. Je croyais que c'était clair mais je constate qu'il vous faut encore des précisions sur l'orientation d'un bâtiment.

Vous dites "le sens du mot "ORIENTER". Et le dictionnaire me répond :
"Disposer une chose suivant la position qu'elle doit avoir par rapport aux points cardinaux".

Disposez une "chose"??

Cette "chose" est un bâtiment, un pavillon, ou un HLM......c'est une "chose" figée qui ne peut évoluer et s'adapter à l'environnement?

Savez-vous comment procède un architecte? vous savez ce que c'est que "la conception intégrée" dans un projet de construction?

Savez vous ce que c'est qu'un plan de masse?

Pensez vous que les règles d'urbanisme imposent un rapport de surface vitrée suivant les façades?

Savez vous ce que c'est que la compacité d'un bâtiment? pensez-vous que les règles d'urbanisme imposent une certaine compacité?

l'épaisseur d'un mur est imposé par les règles d'urbanisme? l'épaisseur d'un mur dans un lotissement doit être de combien?

les règles d'urbanisme imposent des vitrages au nord? les règles d'urbanisme interdisent de mettre le cellier au nord?

qu'entendez-vous par "règles d'urbanisme"?? savez vous ce que c'est que l'architecture bioclimatique? vous connaissez Alain Liebard? Je vous conseille de prendre connaissance de son guide qui fait référence en la matière.

enfin, vous dites "de la faible incidence des rares maisons climatiques à avoir un effet bénéfique pour la planète"

"faible incidence".....c'est une remarque fort juste. c'est évident qu'agir uniquement sur les constructions neuves n'aura qu'une faible incidence et que ça ne peut suffire.

Je vous conseille d'aller faire un tour sur le site d'Enertech d'olivier Sidler. et de regarder une des proposition de négaWatt sur la réhabilitation du parc existant en France.

Car, il y a des choses qui doivent se discuter en dehors des forums. c'est très difficile d'expliquer des points de détails techniques sur des forums. surtout quand on voit jusqu'a quel niveau bas il faut descendre avec certaines personnes. réexpliquer les bases c'est possible, c'est pas très compliquer d'expliquer qu'un bâtiment est en trois dimensions. mais, à votre niveau, attaquer dans un forum l'architecture bioclimatiqque ou des programmes nationaux de réhabilitation des bâtiments, ce n'est plus possible.

jojo | 02 août 2006 à 13h26
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Répondez Monsieur

""avez-vous comment procède un architecte? vous savez ce que c'est que "la conception intégrée" dans un projet de construction?""

""Savez vous ce que c'est qu'un plan de masse? ""

Où avez-vous lu que j'attaque l'architecture bioclimatique. Comme d'habitude, vous répondez à mes interrogations par d'autres questions. Si je vous interroge, c'est parce je ne sais pas, et que vous, du haut de votre grandeur, vous devez savoir.

"""Cette "chose" est un bâtiment, un pavillon, ou un HLM......c'est une "chose" figée qui ne peut évoluer et s'adapter à l'environnement? """

Nous allons y arriver! Ouf !!! Si un bâtiment est une chose figée qui ne peut évoluer, il faut donc prévoir d'orienter cette "chose" avant la construction. Non? Si la "chose" est déjà construite, on ne peut donc plus l'orienter. Si? Non, ce n'est plus possible. Bien! Qu'en pensez-vous?

Résolvons d'abord ce problème. Nous finirons bien par nous comprendre, avant qu'il n'y ait plus de place dans le forum, les colonnes étant de plus en plus étroites à chaque message.

NYV | 02 août 2006 à 15h35
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Répondez Monsieur

j'ai écrit : """Cette "chose" est un bâtiment, un pavillon, ou un HLM......c'est une "chose" figée qui ne peut évoluer et s'adapter à l'environnement? """

La deuxième phrase est une question.

Vous apporter une réponse fausse à cette question, désolé.

Un bâtiment n'est pas un chose figée. l'architecte doit l'adapter à son environnement, en étroite collaboration avec le thermicien. c'est ça, la conception integrée.

Il y a des bâtiments déjà construit, oui, vous etes un fin observateur....... ça avance, ça avence...très doucement mais ça avance.....

avant de répondre, consultez le document sur la rénovation du park existant proposé par négaWatt dont j'ai parlé juste avant.

jojo | 02 août 2006 à 15h41
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Répondez Monsieur

Bonjour JOJO,

""ce n'est pas plus cher de bien orienter sa maison""

Voilà notre sujet de discorde, cette phrase que vous avez écrite

"""Cette "chose" est un bâtiment, un pavillon, ou un HLM......c'est une "chose" figée qui ne peut évoluer et s'adapter à l'environnement? """
Puis :
""Un bâtiment n'est pas un chose figée. l'architecte doit l'adapter à son environnement, en étroite collaboration avec le thermicien. c'est ça, la conception integrée. ""

Voilà où je voulais en venir. Vous écrivez d'abord:""une "chose" figée"" et ensuite:""n'est pas un chose figée"".

Je sais, c'est dans la conversation. Alors, moi je dis qu'orienter sa maison, c'est bien, sauf si elle est déjà construite? Vous ne direz pas le contraire? Ma maison du 17eme siècle a un sens N/S que je ne peux absolument pas modifier, c'est à ça que je voulais en venir, et à rien d'autre. Mais à chaque fois que je vous pose une question, comme quand quelqu'un n'est pas tout à fait d'accord avec vous, vous répondez avec de véritables batteries de questions, et avec plein de mépris, d'insolense, parfois d'insultes. Jusqu'à me reprocher de manger, l'hiver, des haricots de mon jardin. C'est un comble!!!

Vous savez, JOJO, nous y gagnerions tous si vous acceptiez les différences avec sérénité, avec un minimum de correction et de politesse. Vous avez déjà bien progressé, alors, continuez ! Vous vous grandirez encore !!

Je vous souhaite une bonne journée.

NYV | 03 août 2006 à 10h19
 
Signaler un contenu inapproprié
 
re

Bonjour NYV,

Bon, il y a certainement des mal entendus.

Au sujet du projet figé, je répete que la deuxième phrase était une question : "c'est une "chose" figée qui ne peut évoluer et s'adapter à l'environnement?"

Ce que je considère comme la réponse correcte, c'est qu'un projet de construction n'est justement pas figé. mais doit s'adapter à son environnement et au contexte.

ça, c'est le travail de l'architecte.

mais, il est indispensable que l'architecte travaille en collaboration étroite avec le thermicien, contrairement à ce qui se passe généralement. car en général, le thermicien prends les plans de l'architecte et s'en débrouille comme il peut.....or, une collaboration étroite entre les différents acteurs de la construction, appelé "la conception integrée" est bien plus efficace.

bien sur que vous ne pouvez réorienté votre maison si elle est déjà construite.

mais pour les bâtiments déjà construit, il faut absolument les améliorer lors d'éventuels travaux. par exemple, en cas de vente, si le diagnostique thermique (bientot obligatoire) n'est pas satisfaisant, il faut alors rendre obligatoire les travaux préconisés par le thermicien. mais bien sur au cas par cas. un bâtiment est un prototype, et les solutions valable pour un cas ne le seront pas forcément pour un autre. il faut vois au cas par cas.

Votre maison, si elle date du 17ème, a certainement de bon gros murs bien massiques. et si elle n'a pas trop d'apport solaire suivant les éventuels masques ou le % de surface vitrée au sud, sud est, sud-ouets, je suis sur qu'il y fait frais l'été, non?

Je réponds des fois a des questions par des questions pour susciter la curiosité. c'est vrai que certtaines fois je m'emporte un peu mais c'est que ces sujets me passionnent.....je suis conscient que je dois faire des efforts et ce n'est pas forcément la meilleure solution pour se faire entendre mais il y a des remarques que je ne supporte pas...on ne doit pas insister pour dire par exemple que la climatisation est moins cher que l'inertie! c'est faux! c'est faux si on regarde les temps de retour sur investissement et la durée de vie d'un bâtiment...par exemple. mais si vous vous etes senti insulté je m'en excuse,

pour les haricots j'ai bien sur exagéré, il faut replacer ça dans le contexte..

Bonne journée

jojo | 03 août 2006 à 12h53
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:re

JOJO,

Je vous aime bien quand vous écrivez comme ça, clairement, calmement, sereinement ; et je pense que si nous nous connaissions mieux, nous pourrions finir par devenir amis.

C'est vrai que ma maison est fraîche l'été et que je n'ai pas besoin de climatisation, si je prends soin, par canicule, d'ouvrir les fenêtres la nuit , pour la fraîcheur, et de les refermer, ainsi que les volets, dès que la température extérieure remonte. Du bon sens, quoi !

Bonne journée à vous aussi.

NYV

NYV | 03 août 2006 à 13h20
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Re:Re:re

c'est très lassant de lire vos commentaires à tous les deux, vous devriez vous donner vos adresses courriels afin de vous expliquer entre vous , car vous apportez rien de bien concret au lecteur que je suis ... .
Qui guident aujourd'hui les constructions , rénovations, etc ..., ceux sont bien les règlementations, les concepteurs, etc ...

titof49 | 07 août 2006 à 12h10
 
Signaler un contenu inapproprié
 
JOJO : ASSEZ !

c'est exact, les interventions de "JOJO" sont agressives, souvent hors sujet, et malheureusement peu démonstratives, si ce n'est de l'intégrisme borné (pléonasme) du personnage. Je doute de la réalité de ses diplômes à la lecture de ses innombrables messages : pseudo connaissances techniques, affirmations "fumeuses" et langue française totalement non-maîtrisée, ce qui rend la lecture encore plus pénible ! JOJO n'écoute, ne voit et n'entend que lui ce qui "plombe" complètement les échanges et nuit à la qualité des débats. JOJO, vous êtes irritant, fatiguant...inutilement...

AC | 23 août 2006 à 16h20
 
Signaler un contenu inapproprié
 

Réagissez ou posez une question

Les réactions aux articles sont réservées aux lecteurs :
- titulaires d'un abonnement (Abonnez-vous)
- inscrits à la newsletter (Inscrivez-vous)
1500 caractères maximum
Je veux retrouver mon mot de passe
[ Tous les champs sont obligatoires ]
 

Partager