Certes Natura 2000 peut être considéré comme une avancée significative dans le maintien d'un environnement aussi stable que pérenne.
Mais il convient de se rendre à une évidence trés Française : comment la transposition des deux directives européenne a été menée sur le terrain ?

La concertation avec les différentes parties prenantes a-t-elle été effective sur l'ensemble des futurs sites natura 2000 ?
Je ne sais pas comment cela s'est passé pour les autres, mais pour le nôtre, le découpage de la zone a été quasiment imposé par les services de la préfecture et le délais de réponse a été tellement court, qu'il n'a pas été possible d'envisager de quelconques réflexions et actions.

Le résultat est que pour deux communes du département des Pyrénées Orientales, le périmètre Natura 2000 couvre la totalité du territoire communal. (Porté Puymorens & Porta). Il va de soit que cette situation est vécue par les populations comme le fait du prince, une fois de plus...

Il s'en suit que toute la logique qui vise à proposer un équilibre entre la protection de la nature, de la faune et de la flore et le développement économique donne lieu à des batailles sans merci entre les tenants d'une application stricte des principes de natura 2000 et les partisans d'un développement économique minimal.

Permettez-moi de tenter de démontrer quelques uns des impacts que peut avoir l'application stricte de cette loi sur un territoire :

La disparition progressive de toute activité économique dans un tel territoire répond parfaitement au mythe de la nature protégée qui convient parfaitement aux rats des villes, mais qui contraint les rats des champs, moins nombreux donc ayant moins de poids que les premiers (en nombre d'électeurs, en pouvoir économique...), à se contenter de ce qui reste.

Pour ceux des rats des champs qui ont du patrimoine, une issue consiste à le louer aux rats des villes, ou à leur vendre des maisons à réhabiliter ou des terrains pour construire des résidences secondaires. Conséquence directe la spéculation immobilière fait flamber les prix. (x3 en 7 ans)

Deuxième conséquence, ceux qui n'ont pas de patrimoine mais qui travaillent sur le territoire doivent trouver à se loger. Nous rentrons ici dans l'épineux problème de la part de résidences secondaires qui ne sont ouvertes que 3 ou 4 semaines par an qui prend le pas sur les habitations qui peuvent rester disponibles à la population autochtone.

Le tissus économique des vallées finit lui aussi par se modifier :
*la saisonnalité contraint peu à peu les commerçants à aller vers ce que les touristes consomment : restaurants, location de skis...
*L'agriculture se restreint peu à peu avec la pression de la spéculation : les enfants d'agriculteurs ne reprennent pas toujours les exploitations de leurs parents tant la valeur du patrimoine croit et la potentialité des exploitations à générer un revenu récurrent et décent décroit.
* le peu d'emplois de fonctionnaire sur les services publics ou de l'état maintient une structure sur le territoire
* les entreprises ont de la peine à trouver des clients hors des métiers du BTP. Mais là aussi la concurrence illégitime avec nos voisins espagnols fait rage : ils n'ont pas à payer les mêmes niveaux de charges sociales que leurs homologues Français, mais n'ont pas d'état d'ame à venir travailler en France sans cotiser à nos régimes d'assurances sociales (Bolkenstein V2 dépèche toi d'arriver !!!).

Cette saisonnalité attire des populations de saisonniers qu'il faut parvenir à loger pour être en mesure de délivrer les services attendus par les rats de villes venus skier, pêcher, se promener. Mais où les loger ?

On voit poindre un effet boomerang qui met quelques années à se construire et qui ne semble pas toujours envisagé par nos politiques. Pourtant les décisions politiques n'engagent-elles pas la société dans la durée ?

Tous ces éléments font qu'au final, la réalité qui se traduit sur certains territoires couverts par Natura 2000, sont vécus par les populations qui les habitent comme un poids supplémentaire imposé par un Etat qui ne reconnait pas se tromper.

Quand en plus on rajoute à cet état de fait des querelles locales et partisanes qui ne cherchent pas l'intérêt public mais la neutralisation de la partie adverse, on en vient à vivre une sorte d'invasion par les rats des villes peu scrupuleux du respect du territoire car plus soucieux d'un bien être trés égoïste. La nature a horreur du vide. Pour nous ils se nomment les Barcelonais.

Aux années du Franquisme ont succédé une embellie économique qui grise les esprits de certains, vivant dans une euphorie dominatrice de leurs soit disant cousins du nord qu'ils prennent au quotidien pour des sous-développés. Même si leur sentiment ne prend pas en compte que beaucoup d'entre eux vivent au dessus de leurs moyens et restent à la merci d'un retournement de tendance économique, une réalité se fait jour : l'achat massif de résidences secondaires prend la forme d'une invasion barbare du 21ème siècle. On achète le territoire de l'ennemi héréditaire pour l'affaiblir...


La cause à tous ces mots, une fois de plus, l'absence de concertation des pouvoirs publics dans la mise en oeuvre de mesures qui se transforment en loi et en obligations pour tous.
En anglais on appelle cela une décision Top Down.

Toute décision prise dans cet esprit génèrent la même chose : une réaction de rejet car la logique d'appropriation des différentes parties prenantes n'est non seulement pas respectée, mais même pas envisagée. On déresponsabilise les individus en leur donnant à croire que l'Etat peut tout. Mais la destruction systématique de l'appropriation génère une gangrène de l'esprit d'entreprise individuel. Les forces vives du territoire ne croient plus en leurs ressources, en leurs valeurs.

Faire en sorte de protéger les sites qui contiennent des habitats fragiles et des espèces protégées est un enjeu vital, mais faire en sorte de trouver un équilibre entre protection et développement contrôlé, là se situe le délicat point déquilibre. Un point d'équilibre théorique qui devrait pour être utile être compris, accepté et choisi par une majorité de la population.

Si le discernement entre ces deux enjeux n'est pas intégré, il se passe ce que nous vivons : la lutte entre deux visions extrèmes qui génère une escalade dans les risques extrèmes : d'un côté la création d'un sanctuaire, tels les parcs nationnaux, et de l'autre, le risque de voir surgir le développement d'aménagements peu scrupuleux qui vont faire venir sur des sites restreints un grand nombre de visiteurs et de touristes !

N'oublions jamais que notre beau pays a la chance de posséder une grande variété de paysages, mais que tous sont restreints par la taille. Un excés d'affluence tue le caractère sauvage.

Pour ceux qui sont intéressés par la logique des décisions politiques et de montrer certains de leurs impacts sur le terrain, notamment leurs erreurs et leurs conséquences, un scientifique allemand, Dietrich Dörner a écrit un ouvrage remarquable dont la traduction anglaise est : "the logic of Failure"

J'ai dit