La voie est surtout semée d'embûches soigneusement déposée par l'agrobusiness, qui n'a aucun intérêt financier à ce changement, et le ministère de l'agriculture qui lui est totalement acquis, sans considérations aucune pour les conséquences sanitaires, sociales, environnementales et désormais juridiques que cette position archaïque et ultraconservatrice engendre. La forte capacité de nuisance de ce ministère constitue une grave entrave à la mise en conformité de la France quant aux directives européennes et doit être sanctionnée par l'UE à la hauteur du délit.

Mais voyons ! Il faut poser d'emblée qu'il n'est pas concevable d'opposer les rendements de ces futurs nouveaux processus à ceux de l'agriculture conventionnelle, sinon on ne changera jamais de modèle. L'amélioration de la productivité se fera dans le temps et au cas par cas, donc il faut trouver d'autres moyens pour que les agriculteurs puissent en vivre , à commencer par leur acheter leurs production à un prix correct, ce qui est très loin d'être le cas. Et les autoriser à se diversifier, la monoculture et l'élevage monobloc, c'est fini. Il faut faire passer les demandes des agriculteurs avant celles des industriels, qui s'adapteront , ne vous bilez pas, ils ont toujours des idées ceux-là.

La voie est semée d'embûches en effet, mais il faut être positif, nous avons ici les résultats clairement affichés, les rendements sont encore trop en retrait pour une évolution rapide des pratiques culturales sur le terrain. Pour favoriser cette évolution, commencée depuis quelques années il faut le reconnaître, les prix doivent être plus élevés, mais qui veut payer? Le blocage est bien là et vouloir démontrer que la faute serait celle du ministère ou de l'agrobusiness me semble dépassé. Une autre possibilité serait d'interdire la spéculation sur les produits alimentaires, mais cette possibilité ne sera pas envisagée de suite.

jmf : vous avez totalement raison , il est quand même invraisemblable qu'on autorise la spéculation sur les denrées alimentaires, dès lors qu'on a la preuve qu'une bonne partie de la population ne peut plus se nourrir correctemnt faute de moyens. Il n'est pas normal, quand des couples travaillent, qu'ils soient obligés d'arbitrer financièrement entre les dépenses courantes, les factures d'électricité , le loyer, et l'alimentation. En laissant l'inflation gagner on sait très bien que ce sera sur cette dernière que les gens pourront agir car il est bien évident qu'ils sont captifs sur le reste, encouragés par la course aux prix bas menée tambour battant par la grande distribution.On touche là une limite de plus du système capitaliste. Comme il existe des services publics protégés, les prix de l'alimentation devraient être surveillés tout au long de la chaîne, et ce n'est certainement pas en pressurant les producteurs qu'on résoudra le problème; on les tue et c'est tout. Mais après tout quand il n'y en aura plus , Macron pourra signer tous les accords de libre échange qu'il voudra faute de combattants. C'est le but non avoué. Disons le carrément son but est de favoriser le grand capital, les grossistes et les dividendes avant sa population. Le fait que la loi Egalim n'ait pas été respectée et qu'aucune sanction ne soit tombée le prouve.