Les espèces invasives seront elles "nuisibles"..

Quel courage! on change la forme mais pas le fond, on pourrait ajouter que ces espèces sont devenues "nuisibles" a cause de l'homme et de son action négative sur les grands équilibres naturels

De même quand on a remplacé la notion « mauvaises herbes », qui était un non-sens du point de vue écologique, par « herbes adventices ». Même si ce n'est que de la sémantique pour l'instant, c'est un changement très important pour la conscience collective. Cela va permettre de limiter les excès contre ces espèces. Il faudrait aussi remplacer par élimination le terme souvent utilisé de destruction, qui évoque plutôt un objet.

Lorsque j’ai commencé à lire l’article je me suis dite naïvement « super » enfin une prise de conscience sur l’aberration de « nuisibles », etc. Tout en me disant qu’est ce que c’est encore que ce nouveau mot « déprédation »… « On enlève la prédation » à l’évidence suivant l’étymologie. En conclusion que du vent comme d’habitude, on reformule, voir au passage on va faciliter les choses pour pouvoir donner bonne conscience ou faire passer la pilule dans les campagnes à venir. Bein oui « on applique la déprédation » rien à voir ! Nous avons conscience, nous te comprenons, cet animal n’est pas nuisible… mais au final je le tue quand même et comme avant et en plus je me lance des fleurs. Intoxication.

C'est clairement juste sémantique mais c'est un grand pas en avant.

Je rejoins Geat dans son analyse. Le changement doit avant tout se faire dans la tête des gens, du public.
Aujourd'hui enfin on ne va plus considérer des espèce comme nuisible (ce qui est un mot très très fort tout de même)
Je salue cette avancée qui, j'en suis convaincu, en permettra d'autres

A mon avis, ça ne changera rien dans les campagnes ! Un terme ou un autre, ça ne fera aucune différence. La seule chose qui compte, c'est de détruire les "prédateurs" de leurs animaux chassés, il en reste tellement peu (à cause de la destruction de l'habitat) qu'ils ne veulent pas de concurrence !!!

Et le fait de publier une jolie photo digne du calendrier des postes années 70 (ils sont si mignons!), c'est pas de l'anthropocentrisme? Ou du Disney-isme?
Il est "naturel" quand on fait de l'agriculture, de chercher à réguler les populations d'espèces déprédatrices (nuisibles) qui nuisent à l'activité: demandez aux éleveurs qui produisent du Comté issu de lait produit par des vaches aux pâturage dans le Jura ce qu'ils pensent des (mignons) campagnols...

....et l'homme ! le premier animal nuisible de la planète ; le plus grand prédateur ; à méditer
asters

Les "mignons" campagnols sont mangés par des animaux, entres autres, dits nuisibles style le renard, le blaireau qui sont piégés un max dès que la chasse est terminée !

héma, visitez donc les prairies du Jura et interrogez quelques producteurs de lait pour la fabrication du Comté (même bio) et revenez nous en parler.
Merci pour la méditation très utile dans le présent débat, en effet...

Je me demande ce que pensent ces "nuisibles" ou "déprédateurs" de nous les êtres "humains" ? Je pense qu'ils doivent nous considérer comme bien plus "malfaisants" encore !

Ils chantent en rond et en cœur: "it's a small world" et méditent sur la méchanceté des zumains...

J'avoue être interloqué par les conséquence des campagnols sur les vaches Jurassiennes ? Les vaches ont peurs des campagnols ? ^^
Non sérieusement quelle est le lien ? En quoi les campagnols sont impactant ?

« ...héma, visitez donc les prairies du Jura... » ?

Hep, le volatile ! Vous croyez qu'il croira que ce qu'il visite, c'est une prairie ? Vous êtes sûr, si par hypothèse il l'admet, qu'il ne mettra pas la situation sur le dos de ces incompétents d'agriculteurs ?

Pour se débarrasser des mulots*, en biodynamie, il faut prendre la peau d'un mulot et la brûler au moment où Vénus est devant la constellation du Scorpion, les cendres contiennent alors « la force négative qui s'oppose à la force de reproduction du mulot ». Il suffit ensuite de répandre la poudre sur les champs pour écarter les mulots, il n'est pas nécessaire d'en avoir beaucoup (dose homéopathique).

*  Je suppose que ça s'applique aussi aux campagnols. Rudolf Steiner, tout omniscient qu'il était, ne devait pas vraiment faire la différence.

Pfff … hé les gars allez vous divertir sur le dos d’une autre et semer votre dérision ailleurs. Je n’ai pointé du doigt personne à ce que je sache. Certains prédateurs de dits « ravageurs », sont supprimés par des piégeurs des organismes de chasse, y a rien de mensonger, de grotesque la dedans, ni aucune sensiblerie, c’est un fait. La déclaration de piégeage des animaux dits nuisibles de l'année mentionne 160 pièges sur ma petite commune rurale! Et oui je sais ce qu’est une prairie, un champ de culture, de sylviculture, et les problématiques de certains collègues, étonnant ! Cet article traite de la volonté de prendre conscience de l’écosystème dans sa globalité, de l’anthropocentrisme et de ses actions. Le simple fait de souligner une action humaine réelle qui semble aberrante dans l’équilibre de l’écosystème voir des conséquences pour des activités humaines et cela devrait être risible. Lorsque le renard vient me manger une ou des poules, que la fouine vient me saigner des pigeons, je ne crie pas à l’éradication totale. Et en général c’est parce que le poulailler a été mal fermé. Laissez les prédateurs (dits nuisibles) faire leur boulot de prédation des rongeurs ce ne serait pas plus mal ! Voilà ce que j’ai pu dire et peut être qu’il y aurait moins de rongeurs pour détruire les prairies, dans ce contexte !
Votre polémique, elle se fera sans moi.

Les campagnols détruisent les prairies permanentes en se nourrissant des racines des plantes. Leur multiplication occasionne des quasi déserts qui ne fournissent plus assez de nourriture pour les troupeaux laitiers. Et comme la production de Comté AOC exige la fourniture de lait de vaches nourries exclusivement au pâturage et au foin de ces prairies, il y a comme un léger problème.
La régulation de ces populations de campagnols est une nécessité pour la production et donc le gagne-pain des éleveurs de la région.
CQFD

Quel foutage de gueule !

La seule espèce nuisible est l'homme !

Nous avons déja presque plus d'abeilles et de papillons, l'homme devient stérile, et tout compte fait, c'est un juste retour des choses !

Ras le bol de ces humains non humains !

Si aucune espèce n'est pourchassée par l'homme avec ses moyens sournois, les espèces se réguleront entre elles. Le renard et autres prédateurs dévoreront les campagnols, mais le renard déplait aux chasseurs et il est exterminé. Le concept de nuisible est forgé pour satisfaire les chasseurs, ces tartarins dévastateurs et arrogants, les pires nuisibles.