Il faut RENDRE EGAL LE PRIX DU KILOMETRE PARCOURU avec l'un ou l'autre carburant.
On reproche beaucoup au diesel ses fameuses particules fines, les voitures a essence anciennes en font aussi.
Le RENDEMENT d'un diesel est meilleur et cela signifie MOINS DE CO2.
Etant donné le ratio de production de ces deux carburants à partir du pétrole il faut viser un équilibre qui puisse tirer le meilleur parti du pétrole. Sinon on devra dépenser davantage de pétrole (=énergie) pour convertir en essence du gazole. Ce serait absurde et peut-on encore, aujourd'hui se permettre un tel gaspillage?

Les parisiens se plaignent de la pollution qu'ils émettent eux même.
Les augmentations de taxe sur les carburants vont impacter l'ensemble de la population.
Il reste à noter que un diesel FAP pollue moins qu'un moteur à essence.
Le parc de vieux diesel disparaitra naturellement .
En terme d'émissions de C02, une des raisons de l'encouragement à son développement, le diesel consomme moins de carburant au km parcouru.

En fait, le diesel est minoritaire dans la pollution aux particules fines (mis à part en se plaçant juste au-dessus du périph), de plus les progrès sont tels dans le filtrage sur les dernières génération de véhicule qu'il n'y a plus d'écart avec l'essence (si on voulait être logique, il faudrait conspuer tout autant les moteur essence à injection directe).
La vrai raison d’arrêter de subventionner les véhicules diesel est le déséquilibre dans la consommation qui oblige les raffineries à exporter une grande partie de l'essence que pour des raisons techniques elles produisent forcément à égalité avec le diesel, ce qui est beaucoup moins rentable. En pratique, l'effet réel est que nos raffineries limitent leur production, et c'est nous qui importons le diesel qu'il nous manque.

Dès qu'il s'agit de taxer les ménages, l'écologie a bon dos.

Pour mémoire, la part des véhicules dans les émissions de particules n’est que de 15% contre 30% pour le résidentiel urbain et donc le chauffage des logements et entreprises dans leur ensemble.

Pollutions grandes villes et diesel? Vouloir désigner le diésel comme principal fautif est une erreur. Le vrai problème a été l'abandon par les grandes villes d'une politique volontariste du transport collectif au profit du tout voiture accentuée par le développement du transport routier. Car si la pollution engendré par un véhicule diesel est problématique sur les particules fines (avec des progrès considérables fait), la pollution des voitures essences est bien réelle. Un moteur diésel a quand même quelques avantages: une consommation très réduite, et une longévité bien supérieure( ce qui explique pourquoi on retrouve ce mode de véhicule dans les clases populaires qui ne peuvent se permettre de remplacer leur moyen de locomotion tous les 2 ans et font durer jusqu'au bout leur bagnole achetée principalement d'occasion). Cette longévité étant devenu une tare dans notre monde de l'obsolescence programmée. Bien sur il est plus facile de désigner un bouc émissaire que de vouloir réduire les transports par camions, de même il faudrait étudier si tous les véhicules roulant comme des escargots dans la capitale sont justifiables. Mais !!!!

Les nouveaux moteurs à essence sont arrivés à une consommation au km sensiblement identique à celles des diesels.

Avec en plus un agrément indéniable (bruit et vibration); l'achat et l'entretien sont moins chers, dommage que la différence entre le prix des deux carburants soit encore aussi élevée

irresponsable ! le dielsel c'est le point fort de notre industrie ...de plus avec un pot catalytique on pollue moins qu'un essence sans pot catalytique ! Tout ça c'est pour justifier des nouvelles taxes ..taxes et tjours taxe qui vont mener la France à l'explosion .
seuls les voitures à hydrogène apporteront une véritable solution sans effets pervers et pollution déplacée comme c'est le cas pour les véhicules électriques ...En attendant évidemment il faut limiter la circulation en période d'anticyconique mais en laissant travailler ceux qui travaillent !
et arrêter de menacer les services de livraison par exemple .

pour mémoire, les moteurs à essence sont catalysés depuis plus de 20 ans

Oui Pascal erreur de ma part cependant " Diesel ou essence, les deux émettent des polluants comme le dioxyde de carbone, les monoxydes d’azote etc. MAIS ! Les voitures à essence produisent bien plus de CO2 que les moteurs diesel (-25%), et ce, même dotées d’un pot catalytique…"
la solution n'est donc pas de s'attaquer au diesel mais d'imposer les pots catalytiques et filtres sur tous les nouveaux véhicules diesels ...

Bonjour,

L'essence émet peut-être plus de CO2 que le Diesel, (et encore pour les constructeur n'ayant pas pris la peine de vouloir réduire la consommation des moteurs essences).
Mais les particules Diesel sont vraiment agressives. en plus de se loger dans les poumons elle attaquent l'environnement (grain de pollen devenant beaucoup plus allergène, ou nos chers bâtiment devenant d'un noir moribond qui nous oblige à un nettoyage couteux).

Le Diesel à toujours été une erreur mais il faut des nuages de pollution à répétition pour ENFIN en parler. Beaucoup de personnes sont au courant depuis le début mais on toujours été refoulé par les décideurs.

De plus les moteurs diesel arrivent vraiment à leur limites, ils sont maintenant extrêmement complexe et volumineux. Attendons de voir la longévité de ces moteurs.

Ce n'est pas le diesel qu'il faut désigner comme bouc émissaire sous prétexte de pollution, mais le mode de déplacement dans les grandes agglomérations.
Il suffit de regarder les périphériques où il y a autant de voitures qui roulent à peu près à la même vitesses dans les deux sens, personne ne se pose la question du pourquoi.
Avec l'informatique branchée, pourquoi ne développe -t-on pas le travail au domicile?
Avec l'informatique pourquoi les ministères ne seraient il pas disséminé en province?
Avec l'argent dépensé en pétrole ne pourrait on pas subventionner le commerce en ville plutôt que de faire déplacer tout le monde vers des magasins de périphérie?
On pourrai aussi taxer lourdement les entreprises qui s'implantent dans les grandes agglomérations et alléger les taxes de celles qui s'implante dans les villes moyennes...

le tout diesel est une mode , une niche fiscale dans laquelle se sont engouffrés nos constructeurs hexagonaux, grands visionnaires devant l'éternel.
Résultat, 80% des immatriculations en France sont des diesels, même les micro voitures roulent au diesel, les hybrides également!! chercher l'erreur.
Le diesels même de dernière génération, produisent des particules (PM 2.5), et du no2 3 fois plus qu'un essence, et pour un coût nettement supérieur(diesel plus cher à l'achat, équipement très onéreux)
Il est donc urgent d'augmenter le prix du diesel pour qu'il soit au moins égal à celui de l'essence, mais ne rêvons pas nos chers constructeurs bien appuyés par l'industrie du pétrole ne l'entendront pas de cette oreille

@ lioun ....beaucoup disent qu'un diésel avec pot catalytique pollue moins qu'un essence ...bref les deux sont polluants ...le 100 % électrique est une pollution déplacée ...pas terrible également ...l'hybride c'est un gros progrés ...l'hydrogéne serait le top et permettrait de stocker l'énergies des ENR sans avoir a faire fonctionner les turbines à gaz et charbon quand le vent est trop faible ...le nucléaire c'est trés propre en France mais il y a un risque !....pour ce que dit Walls.... Il ne peut rien faire sur les véhicules existants ni sur la récup de la TVA sur le diésel par exemple ...la guerre serait sanglante ..ça serait de la pure folie !
par contre avec plus d'intelligence et stratégie il a de nombreux leviers pour faire évoluer les futures générations de véhicules ...mais la cure de désintoxication de l'Etat sera douloureuse !!!! ...l'hydrogéne solide on sait faire !!! mais pas avec les taxes !

MR VALLS VEUT PRIVER LES PLUS DEFAVORISE ET LES COUCHES MOYENNES DE LEUR VEHICULE PARFOIS TRES AGES FAUTE DE MOYEN FINANCIER POUR ALLER AU TRAVAIL NOTAMMENT POUR COMMENCER DANS LA CAPITALE DEJA AFFLIGEES PAR LA HAUSSE PERMANENTE DE AUTOROUTES LA HAUSSE DES CARBURANTS PREVU DEBUT JANVIER PAR DES TAXES SUPPLEMENTAIRES UNE VERITABLE HONTE LORSQUE L ON VOIT LES POLITIQUES OU PARVENUS DE SONT AUGMENTER DE 7% LAMENTABLE LA DROITE NOUS A ABATTU LA GAUCHE NOUS ACHEVE LE DEGOUT DES FRANCAIS SE VERRA EN 2017 !!!!!!!!!!!!!!!!!!LA POLLUTION C EST DE L'INTOX AUGMENTER LE DIESEL ET TOUT LE RESTE GAZ EDF EAU TAXES CSG CRDS FONCIER LE TEMPS DES ROIS EST REVENU EN FRANCE!!!LA GUILLOTINE DE L EPOQUE EST REMPLACE PAR UNE HAINE ENCORE PLUS FEROCE LAISSONS REVER SES HOMMES SANS SCRUPULES ET AVANT TOUT ENGRANGER DES FORTUNES SUR NOTRE DOS!!UN FRANCAIS HONTEUX D 'UNE PAUVRE FRANCE

Essence ou diésel, il y a longtemps que l'état pouvait obliger les constructeurs français à produire des voitures moins gourmandes.

Mais c'était se priver de la manne de la TIPP et de la TVA

@ jean marie ...oui c'est tout simplement ça ...et maintenant vu les difficultés , la pression fiscal actuelles qui va engendrer une baisse des recettes tous comptes faits !!! rien ne se fera ...impossible pour l'Etat de se passer de la TIPP ...et si ils en rajoutent , on va à l'explosion .
Ils disent n'importe quoi ...car ils ne savent pas quoi dire ..des éoliennes ces gens là .

L'hydrogène pourrait permettre de rouler propre soit en combustion comme du gaz soit en pile à combustible autrement dit à l'électricité produite directement dans le véhicule.
Pour recharger, il faudrait construire des centrales de production d'hydrogène à la place des stations service (l'hydrogène très léger coûte très cher à transporter)
On peut même imaginer de produire à domicile(il faut un peu de place). Le monde idéal, mais...
Il y a un probléme de sécurité majeur:
L'hydrogène est un gaz hyper inflammable
l'hydrogéne s'échappe à travers les parois des réservoirs (c'est la plus petite molécule qui soit et elle traverse l'acier) sans compter le besoin de qualité absolue des conduites et raccords.
Il y a autre problème semble t il est que si on en utilise beaucoup, les fuites seront d'autant plus nombreuses et aux dernières nouvelles il y aurait une incidence de l'hydrogène sur la couche d'ozone qui pourrait être plus grave que l'excès de C02 ??? information a vérifier.
Autre problème, pour un minimum d'autonomie les réservoirs des voitures devraient être comprimés à 700 bars en cas d'incendie ou de collision ????
L'hydrogène solide est au stade du laboratoire pour des toutes petites capacités (McPhy)
Et il faut parler du coût de l'hydrogène aujourd'hui fabriqué avec du pétrole et du gaz naturel pour l'industrie.
Fabriqué à partir d'éolien comme suggéré plus haut, le prix au kWh restitué serait HORS TAXES au moins de 20 à 40 fois le prix de marché actuel de l'électricité.

@ carl
Il est des impôts indirects plus ou moins cohérents, surtout ceux à 33 % qu'il faudrait monter à 40 % pour certains produits

Mais la TVA sur les pâtes, le riz, les patates, produits de première nécessité, c'est incohérent

Obliger une famille modeste de payer TIPP et TVA pour aller dans une vieille voiture achetée d'occasion rendre visite aux vieux parents dans une commune non desservie fréquemment par un bus , c'est incohérent

Mais les « mougeons » payent

NB. Tapez « mougeon » si vous ne connaissez pas cette espèce ;-)