connaissez vous le dossier 9327 ?

@Lio OUI.

La patrimonialisation d’une vallée et d’un territoire en faveur de l’eau, de la biodiversité et des hommes

« La notion évoquée par la commission d’enquête sur la patrimonialisation couvre l’ensemble des enjeux de reconquête du patrimoine naturel associés à l’opération de démantèlement des barrages de la Sélune, digne de restauration et de conservation, en lien avec les objectifs de développement durable qui doivent être collectivement partagés et portés pour ces territoires jusqu’en baie du Mont-Saint-Michel.

Elle s’est exprimée à travers la mise en place du processus de gouvernance de l’eau assuré par la Commission locale de l’eau, portée par un Président, élu politique visionnaire, accompagné et suivi par une majorité issue des différents acteurs de l’eau.

Elle a d’autre part été consolidée par le recours juridique initié par les structures associatives de pêche de loisir et la décision politique de l’Etat issue du Grenelle de l’Environnement de ne pas renouveler ces concessions »
C’est un pas de plus vers le futur démantèlement des barrages hydroélectriques de Vezins et de la Roche-qui-Boit dans la Manche qui vient d’être fait.

la qualité des eaux sera améliorée, c'est bien la l’important, de plus le barrage (très laid au demeurant) ne représente que très peu en terme de production énergétique, quelques éoliennes pourraient compenser cette perte sans problème

Comme c'est malheureux, dépenser tout cet argent et devoir en dépenser encore pour des éoliennes.. C'est triste d'en arriver là.
Je me console en sachant que je ne serai pas seul a payer, il y a 26 millions de foyers fiscaux qui participeront. et sans doute autant d'abonnés à l'electricité.
Si on décide de faire passer en priorité devant l'hydroléctricité la fameuse continuité écologique des cours d'eau il n'y a plus qu'a effacer tous nos barrages: c'est là qu'est le problème. Mais inutile d'en parler davantage....

De retour de cet échange de notre Ministre de l’Ecologie avec la Commission Locale d’Information des barrages de la Sélune, trois points saillants sont opposés. Le coût élevé des travaux d’effacement des barrages et de restauration de la vallée, d’autres solutions à des coûts moindres existent certainement pour restaurer la qualité de l’eau et assurer la circulation des poissons migrateurs. Noter au passage que notre Ministre occulte de fait la notion de continuité écologique et de transit sédimentaire, en appelant à l’engagement de contre-expertises par ses services !

De fait et malgré l’avis favorable de la commission d’enquête, le processus de consultation du CODERST de la Manche et de la Commission Locale de l’Eau sur le projet d’effacement est suspendu. Au mieux, c’est six mois de retard dans le processus. Au pire, c’est le maintien des ouvrages avec une solution alternative dixit Poutès.

Les arguments des élus opposés au démantèlement, c’est le coût des travaux dans un contexte de récession des dotations de l’Etat vers les collectivités locales, la demande de démocratie participative avec l’absence de consultation des élus locaux et les inquiétudes exprimées sur les inondations...

D’une manière globale, le moins que l’on puisse dire c’est que le propos tenu est un très mauvais signe adressé qui ne peut que consolider la contestation locale à l’effacement des barrages de la Sélune, sur fonds de contexte financier difficile et de transition énergétique où la part à faire au développement de l’hydroélectricité reviens sur le devant de la scène. « Seule énergie véritablement renouvelable », « principe consacré par la convention pour le développement d’une hydroélectricité durable », je cite.

Le plus grave et dangereux pour l’avenir de nos rivières, outre le message délivré sur le projet d’effacement des barrages, c’est l’objectif de développement de l’hydroélectricité. Objectif affiché sans ambiguïté par la Ministre.

Par ailleurs en remettant en cause l'effacement aujourd’hui, l’Etat s’affranchit d'une décision de justice et de la mise en demeure d'assurer la continuité écologique au 31 décembre 2013. Il n'est pas certain que la commission européenne apprécie cette posture !

Très mauvais signal pour la restauration du bon état écologique des eaux et la restauration hydromorphologique des cours d’eau, doublé d’un message contreproductif à tous ceux qui aujourd’hui se sont engagés dans des travaux de mise en conformité.

Quel message les acteurs de l’eau vont-ils pouvoir porter demain sur le terrain et quelle va être notre crédibilité, là où déjà il était difficile de faire émerger les maitrises d’ouvrages dans ce domaine.