Robots
Cookies

Préférences Cookies

Nous utilisons des cookies sur notre site. Certains sont essentiels, d'autres nous aident à améliorer le service rendu.
En savoir plus  ›
Actu-Environnement

Le diesel, "l'un des prochains scandales sanitaires qui va toucher la France"

Transport  |    |  F. Roussel

Suite au classement par l'OMS des gaz d'échappement du diesel en substance cancérogène pour l'homme (groupe 1), les associations de protection de l'environnement ont fait part de leur satisfaction mais invitent désormais l'Etat à prendre les mesures qui s'imposent. Pour Leila Aïchi, Sénatrice de Paris, et les associations Respire et Ecologie Sans Frontières, "ce glissement de catégorie dans la titulature onusienne représente un progrès définitif en termes de santé publique internationale".

"Comme pour l'amiante, le Mediator, le bisphenol A, les prothèses PIP, le distilbène, le diesel est bel et bien un des prochains scandales sanitaires qui va toucher la France", estime l'association Respire qui rapelle qu'en France, "on estime à 40.000 le nombre de décès prématurés dus à ces particules". La Sénatrice et les deux associations proposent par conséquent d'interdire les moteurs diesel dans des grandes métropoles et toute publicité faisant la promotion de la technologie diesel, de mettre en place une fiscalité prenant en compte ces nouvelles données et de rééquiper toutes les administrations avec des véhicules qui soient réellement moins polluants et moins consommateurs en carburant.

Les associations entendent bien faire valoir leur position à l'occasion de la Conférence Environnementale prévue cet été par le gouvernement.

Réactions3 réactions à cet article

"On estime à 40 000 le nombre de décès" ?
D'où sort ce chiffre cité par l'association "Respire" ?!

L'OMS (citée dans l'article, World Health Organization en anglais) estime à 7500 le nombre de décès résultants de l'ensemble des pollutions atmosphériques en France :

http://gamapserver.who.int/gho/interactive_charts/phe/oap_mbd/atlas.html

7500 tout compris : véhicules, industriel, énergie, chauffage.
Aux USA, c'est 56 000. Là-bas, le diesel est très minoritaire. Ce n'est donc pas que le diesel !

Prendre une base réelle (le reclassement des particules fines en groupe 1 des substances cancérigènes par l'OMS), et ajouter un chiffre bidon : cela s'apparente à de la désinformation...

Alors, oui, la pollution de l'air c'est grave, des gens meurent. 470 000 par an en Chine.

Les responsables sont multiples : charbon en premier lieu, bois "sauvage" (foyers ouverts et brulis, par opposition aux inserts fermés ou aux chaudières), incinérateurs etc.

Toutefois, il faudra un jour que les "écologistes" se décident :

- les huiles biocarburants, proches du diesel, c'est oui, ou c'est non ?
- le véhicule électrique, c'est oui, ou c'est non ?

Polybutadiène | 19 juin 2012 à 13h52 Signaler un contenu inapproprié

Ce chiffre de 40.000 doit être assez proche de la réalité.

Selon le programme CAFE (Clean Air For Europe), chaque année, les particules contribuent à la mort prématurée de 380.000 Européens et à la perte de neuf mois d’espérance de vie. Comparativement, dans le même champ d’analyse statistique, 500 000 personnes sont mortes de maladies liées à la consommation de tabac, et 35.000 personnes ont trouvé la mort dans les accidents de circulation… !

Est-ce les particules issues des moteurs diesels ou celles des chauffage au bois qui sont les plus nocives ?

rtro | 18 juillet 2012 à 12h08 Signaler un contenu inapproprié

L'agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail à déclaré dans son « Avis de l’AFSSET sur les particules fines dans l’air » du 23 mars 2009 « les divers travaux montrant que les particules fines seraient un facteur aggravant de mortalité, de l’ordre de 30 000 personnes par an en France, essentiellement des personnes déjà fragilisées. »
Cet avis soulignait également que:
" 1/ l’impact sanitaire des particules dans l’air existe dès des niveaux moyens de pollution ;
2/ l’exposition dans le temps de la population semble davantage déterminante que l’exposition pendant une durée courte à des concentrations élevées ;
3/ il n’y aurait pas de seuil de pollution en-dessous duquel il n’y a pas d’impact sanitaire."

vdresa | 18 juillet 2012 à 17h17 Signaler un contenu inapproprié

Réagissez ou posez une question à la journaliste Florence Roussel

Les réactions aux articles sont réservées aux lecteurs :
- titulaires d'un abonnement (Abonnez-vous)
- inscrits à la newsletter (Inscrivez-vous)
1500 caractères maximum
Je veux retrouver mon mot de passe
Tous les champs sont obligatoires

Partager