Robots
Cookies

Préférences Cookies

Nous utilisons des cookies sur notre site. Certains sont essentiels, d'autres nous aident à améliorer le service rendu.
En savoir plus  ›
Actu-Environnement

Pesticides : une action contre l'État pour défaut d'évaluation complète des produits mis sur le marché

Une trentaine d'associations (1) et des parlementaires français (2) de la Nupes ont adressé au gouvernement et à l'Anses une demande préalable pour une évaluation complète des produits phytosanitaires. Ils dénoncent le fait que, dans le cadre des évaluations menées avant l'autorisation de mise sur le marché de ces produits, seules les substances actives sont étudiées et non les produits dans leur intégralité, tels qu'ils sont commercialisés. Selon eux, les coformulants, qui peuvent présenter des risques pour la santé et l'environnement, doivent également être pris en compte dans les évaluations.

La demande préalable porte sur une modification de l'arrêté du 30 juin 2017 relatif aux dossiers de demandes d'autorisations de mise sur le marché des pesticides. Selon l'avocat du collectif, Me Guillaume Tumerelle, le règlement européen relatif à la mise sur le marché des produits phytosanitaires n'est pas correctement appliqué. En 2019, un arrêt de la Cour de justice européenne (CJUE) faisait en effet un « constat d'insuffisance » sur l'évaluation des produits mis sur le marché. Il rappelait que « la nécessaire prise en considération des effets de l'ensemble des composants d'un produit phytopharmaceutique est (…) renforcée par les règles énoncées aux articles 25 et 27 du règlement n°1107/2009, dont il résulte que la mise sur le marché des phytoprotecteurs, des synergistes et des coformulants que contient un tel produit doit également faire l'objet d'évaluations destinées à apprécier leur éventuelle nocivité ».

Le gouvernement dispose d'un délai de deux mois pour répondre à cette demande préalable. A défaut, un recours contre le Conseil d'État sera engagé, indique le collectif.

Deux premières plaintes ont été déposées, fin 2020, à ce sujet. La première contre X pour fraude à l'étiquetage, mise en danger de la vie d'autrui et atteinte à l'environnement. La seconde contre l'État pour carence fautive. En 2021, une centaine de parlementaires européens ont également saisi l'Agence européenne de sécurité des aliments (Efsa) sur cette question.

1. Association nationale pour la protection des eaux et rivières, Alterna'bio, Campagne glyphosate France, Collectif anti-pesticides 66, Collectif anti-OGM 66, Comité écologique ariègeois, Confédération paysanne France (et ses groupes locaux Aveyron, Lot et Ariège), Foll'avoine, Générations futures, Le Chabot, Nature & Progrès France (et ses groupes locaux Ardèche, Aveyron et Tarn), Nature Rights, Notre affaire à tous, PIG BZH, Santé Environnement Auvergne/Rhône-Alpes, Secrets toxiques, SOS MCS, Terre d'abeilles, Union nationale de l'apiculture française2. Gabriel Amard, Ségolène Amiot, Rodrigo Arenas, Manuel Bompard, Sylvain Carrière, Clémence Guetté, Sophia Chikirou, Jean-François Coulomme, Catherine Couturier, Alma Dufour, Mathilde Hignet, Arnaud Le Gall, Charlotte Leduc, Pascale Martin, Loïc Prud'homme et Matthias Tavel pour LFI-Nupes ; Julien Bayou, Lisa Belluco, Marie-Charlotte Garin, Jérémie Iordanoff, Marie Pochon et Sandra Regol pour les Ecologiste-Nupes ; et Elsa Faucillon (GDR-Nupes).

RéactionsAucune réaction à cet article

Réagissez ou posez une question à la journaliste Sophie Fabrégat

Les réactions aux articles sont réservées aux lecteurs :
- titulaires d'un abonnement (Abonnez-vous)
- inscrits à la newsletter (Inscrivez-vous)
1500 caractères maximum
Je veux retrouver mon mot de passe
Tous les champs sont obligatoires

Partager

Désamiantage : maîtrise d'œuvre et accompagnement HPC Envirotec
Votre conseil en droit de la Santé et de l'Environnement Huglo Lepage Avocats