@Wackes Seppi : puisque tu prends cet exemple des silos : n'y a t'il aucune méthode (aucune méthode imaginable n'est possible ?), aucun procédés pour éviter que des charançons accèdent aux silos ??? (je parle bien de procédé mécanique/physique, pas chimique)

La seule alternative, c'est de puissantes installations de réfrigération... bonjour la consommation d'énergie et le CO2.

je suis un agriculteur ceréalier bio je livre mes cereales a la filiale bio de ma coop et contrairement aux idees recues il y a moins de problemes de micotoxines en bio q en conventionel ( 10 ans de comparaison et d analyse) pour conserver nos cereales ils n utilisent aucun insecticide! la seule maniere de s en passer est la conservation par ventilation a froid ! les resultats obtenus sont superieurs a la conservation par insecticide incorporé dans les silos conventionels
pour eviter de vous empoisonner a petit feu IL FAUT CONSOMMER BIO

Bien cher Wackes Seppi, tu ferais bien de relire l'article correctement avant de balancer tes sarcasmes. OK, les 75% sont un peu fumeux, mais va un peu te renseigner sur les perturbateurs endocriniens et sur les fondements de Générations Futures avant de pondre tes écrits cyniques.
Si tu as des enfants et si tu penses aux générations qui vont te succéder, il serait sage d'ouvrir les yeux et de t'inquiéter un peu... Et puis, pourquoi pas, lire entre autres "pesticides, révélations sur un scandale français".
Je te souhaite une excellente santé.

Le fait que les LMR ne soient pas dépassées n'est pas une si bonne nouvelle: Les Limite Max de Résidus ont récemment été largement relevées par l'Union européenne, non pas parce que les substances ne sont pas dangereuses (ce serait trop beau!), mais parce que l'UE voulait établir une "égalité commerciale"; il y a donc eu nivellement par le bas de la legislation européenne afin de mettre tous les pays au même niveau, pour que les produits de pays européens plus laxistes puissent être vendus partout en Europe.
Concretement, pour la France qui était plutot stricte, ces LMR ont été largement relées malheureusement... (et ne tapons pas sur l'Europe car ce sont les chefs de nos états qui votent à Bruxelles).

@ Wackes Seppi: vous avez l'air de vous y connaitre, ce ne serait pas vous plutot le propagandiste-lobbyiste??
@ Claude: merci pour votre témoignage! on aimerait voir plus souvent les agriculteurs partager leurs connaissances...

PS: Lire "Pesticides, révélations sur un scandale français" (si vous n'avez pas peur d'être dégouté de notre société...)

Bien à vous,
L.
Agronome

Je suis tutoyé par un personnage qui a visiblement des arguments de poids : l'arrogance et le mépris ; le sophisme de l'appel à l'émotion.

Bien cher IRRPOLLOBINT, ce n'est pas parce que l'on dénonce les extravagances de GF et de quelques autres boutiques de désinformation qu'on se moque de la santé des générations présentes et futures. C'est tout le contraire.

M./Mme L., qui se dit vaguement « agronome », croit la jouer en finesse. Mais là encore la propagande et le parti pris transparaissent immédiatement.

L'Union européenne aurait « largement relevé[...] » les LMR ? Sources ? Attention : les mots ont un sens. Et comme GF a fondé sa propagande sur quatre substances, quel a été le relèvement dans leur cas ?

Comme l'a écrit un commentateur sur ce site il y quelques années, quand l'harmonisation allait entrer en vigueur, « les LMR [...] sont fixées aussi haut que nécessaire, mais aussi bas que possible, et en tous cas jamais au-delà d'un niveau qui pourrait poser problème pour la santé des consommateurs ». Je suppose qu'un agronome peut comprendre ça et éviter le coup des LMR qui auraient été « largement relevées » en sous-entendant la création d'un risque pour la santé.

Et, bien sûr, puisque j'ai l'air de m'y connaître, je ne peux être qu'un lobbyiste...

Bonjour,

Les problemes sont compliques; pour assainissement "le circuit alimentaire" du environment, est necessaire pendant une longue periode, changement du mentalite, des analyses, un controle rigoureux, patience....

Je viens de découvrir cet article avec les commentaires. Bien sûr, 12 produits alimentaires, ce n'est pas représentatif (c'est bien une enquête, pas une étude). Le problème, contrairement à ce que dit Wackes Seppi, ce sont les faibles doses : aujourd'hui, on sait qu'il n'y a pas de seuil limite en-dessous duquel les perturbateurs endocriniens sont garantis sans effet sur la santé. Donc être un peu, beaucoup ou très loin des LMR est sans objet pour les perturbateurs endocriniens. Et c'est là où la définition de "perturbateur endocrinien" rendue par l'Efsa est très importante.