Je suis curieux de voir cet édifice. L'idée est intéressante, ce qui est dommage, c'est que ça reste encore cher et trop peu connu pour les particuliers. Ca vient doucement...
Une question que je me pose : pomper la chaleur dans le sol, est-ce si écolo que ça ? Ca ne va pas encore dérégler quelque chose ? Les bio-carburants, tout le monde disait au début que c'était super, mais c'est bête, on avait oublié qu'on allait "gaspiller" des terres arables en pagaille... On revient dessus maintenant, et faut tout annuler (enfin presque) !
Alors pour les PAC, pourquoi ne pas privilégier la récupération de chaleur dans l'air, vu que l'homme est la cause du réchauffement de l'air ? On corrigerait un peu nos erreurs, non ? Au lieu de se rendre compte dans quelques années que la flore et la faune du sol se dégrade à cause d'une baisse de température, ou les fondations qui se déforment, ou je ne sais quoi d'autre pas prévu...
Pas simple d'être écolo... !

"Ses concepteurs prévoient une consommation d'énergie primaire de 46 kWh/m2/an, elle pourra donc prétendre au label Très Haute Performance Energétique puisqu'elle consommera 20% de moins que ce que la réglementation thermique 2005 exige."

Attention à la confusion : à moins de 50 kWh/m².an on obtient le label basse consommation, et on dépasse largement le THPE! Alors BBC ou THPE?

Un bureau d'études HQE a-t-il travaillé sur l'opération? Ce n'est pas précisé dans l'article... Ils auraient pu apporter des informations plus précises

Présentation tendancieuse et purement commerciale :
"Maison d'exception " : Exceptionnelle au sens de "rare en France", je veux bien. Sinon, réaliser une maison à 50 kWh/m2.an n'a rien d'exceptionnel lorsque les constructeurs étrangers proposent depuis 10 ans des maisons passives sur catalogue. On a vraiment l'air de découvrir la lune !

"Très Haute Performance Energétique" : il serait bon là aussi de préciser pour ceux qui ne le savent pas (la majorité) qu'il s'agit d'un label franco-français et non de la performance thermique réelle de la maison. Si à 50 kWh on emploie déjà ce qualificatif, comment appellera-t-on une maison à 35, puis à 25 kWh/m2.an ? Ne parlons même pas de la maison passive.

Notre auto-satisfaction de médiocres fait beaucoup rigoler nos voisins ! L'exception culturelle française, sans doute ?

Avant de réchauffer la terre avec de la vraie géothermie, il faudrait vraiment beaucoup de réinjection... Mais c'est un élément dont les géologues tiennent compte évidemment lors de leurs études.
Dans le cas des PAC sur circuit enterré à faible profondeur (nappe horizontale à 1m par exemple), il y a un phénomène réel de réchauffement, qui risque d'avoir des conséquences sur la flore locale (pas sur le climat). En gros, l'herbe repartirait plus vite au printemps mais grillerait plus fort en été...

La vraie question sur le système évoqué dans cet article, c'est comment fait-il pour forer à 100 m dans Paris intra-muros ?????

c'est vraiment une exception ! maison mitoyenne de deux cotés: si l'occupant est malin, il maintient 19° et ...il est chauffé par les voisins et le soleil. Bravo mais on peut faire encore mieux en solution passive !
Bien sûr, à condition d'avoir le PERMIS DE CONSTRUIRE car si vous ne le savez pas l'aspect de votre maison dépend du bon vouloir des architectes des Bâtiments de France et de votre maire ,,

Je ne sais pas si l'impact est important ou non, mais ça me paraissait plus logique de prendre les calories dans l'air plutôt que dans le sol, et donc refroidir un peu l'air plutôt que le sol (dans le cas où on chauffe l'habitation).

Et en effet, pour creuser à 100m de profondeur dans Paris sans tomber sur une canalisation, un métro ou autre, faut bien viser !

La plupart des bâtiments ayant reçu un label HQE ( R ) sont limites en terme d'efficacité énergétique et niveaux de consommations d'énergie.

Il suffit de découvrir les nombreux lycées construits en 2007 et se référant de HQE ( R ).

Donc prudence dans les affirmations!

d'abord n'appelons pas "géothermie" ce qui n'est qu'un captage avec échangeur consommateur d'électricité. On est encore loin de l'idéal "maison passive" et encore plus loin de la maison pour "tout le monde". ce la ressemble plus à un coup de pub frimeur qu'à une réelle avancée bien loin d'être exemplaire.
On attend mieux.

Avec cet arsenal d'équipementd, le résultat de 46 kWh/m2 n'est pas très impressionant.
Par ailleurs, C'est bien de réduire les consommations unitaires par m2, mais si cela aboutit à des constructions démesurées, où est l'intérêt d'un point de vue global. On voit trop de projets surdimensionnés (150 à 200 m2 en habitat individuel pour parfois 2 personnes), halte à la démesure ! Et retournons aux centres-ville, avec des habitats groupés ou collectifs, de surfaces raisonnables.

Une cuve de récupération d'eau de 1000 litres ? ou 10 000 litres
Dans le premier cas, cela ne sert strictement à rien ! J'espère qu'il s'agit d'une coquille et que l'on parle bien de 10 000 litres

Félicitation!

Un bel ouvrage qui mêle architecture et écologie ! Bravo, tout simplement.