Robots
Cookies

Préférences Cookies

Nous utilisons des cookies sur notre site. Certains sont essentiels, d'autres nous aident à améliorer le service rendu.
En savoir plus  ›
Actu-Environnement

Nucléaire : la sûreté des réacteurs prolongés au-delà de 40 ans ne sera pas au niveau promis, selon Greenpeace

Greenpeace estime que la sûreté des réacteurs de 900 MW prolongés au-delà de 40 ans ne sera pas au niveau de celle de l'EPR. L'association pointe des problèmes techniques, ainsi que les difficultés auxquelles font face l'ASN, EDF et la filière nucléaire.

Risques  |    |  Philippe Collet  |  Actu-Environnement.com
Nucléaire : la sûreté des réacteurs prolongés au-delà de 40 ans ne sera pas au niveau promis, selon Greenpeace

Alors que la consultation publique sur les prescriptions de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) concernant les conditions de fonctionnement des réacteurs nucléaires de 900 mégawatts (MW) au-delà de 40 ans vient d'être prolongée jusqu'au 22 janvier, Greenpeace exprime ses doutes sur le niveau de sûreté atteint à l'issue du processus.

Dans l'esprit, la prolongation de leur durée de fonctionnement doit permettre de rehausser leur sûreté au niveau de celle des réacteurs les plus récents, les EPR. Mais dans les faits, le cahier des charges proposé par l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) est « très loin de la promesse initiale de mettre les 900 MW au niveau de l'EPR », estime Yves Marignac. Le consultant sur les questions nucléaires constate d'ailleurs que l'ASN ne propose pas de comparaison entre les trois niveaux de sûreté : celui des réacteurs de 900 MW avant prolongation, celui de ces mêmes réacteurs après les travaux destinés à prolonger leur durée de fonctionnement et celui de l'EPR.

Des dispositifs de sûreté difficiles à transposer

Les difficultés sont multiples. Elles sont d'abord techniques, explique Roger Spautz. Le chargé de campagne pour Greenpeace France estime, sur la base d'une étude réalisée par le professeur allemand Manfred Mertins, que les prescriptions de l'ASN ne permettent pas d'atteindre un niveau de sûreté équivalent à celui de l'EPR. C'est notamment le cas de la redondance de certains équipements qui ne sera pas aussi complète, puisque la conception initiale des réacteurs de 900 MW ne le permet pas. Ces incompatibilités techniques concernent deux éléments clés de la sûreté de l'EPR qui ne peuvent pas être mis en place de façon équivalente sur les anciens réacteurs.

Il s'agit d'abord de la protection des piscines d'entreposage du combustible. La piscine de l'EPR est protégée par une double coque de béton. Ne pouvant « bunkeriser » a posteriori les piscines du parc de 900 MW, l'ASN propose de limiter le risque que les combustibles ne soient plus sous l'eau en cas d'accident. Mais ces équipements « restent mal protégés contre un acte malveillant ou une chute d'avion », critique Roger Spautz. De même, le dispositif de récupération du corium proposé pour les réacteurs de 900 MW sera plus petit et placé sur un radier moins épais. Alors que le dispositif de l'EPR doit arrêter le corium, celui qui équipera les réacteurs de 900 MW devra ralentir la progression du cœur en fusion, résume Yves Marignac.

Difficile respect des prescriptions techniques

Au-delà des prescriptions techniques, Greenpeace s'inquiète des difficultés rencontrées lors de leur mise en œuvre. Depuis plusieurs années, les écarts de conformité des installations par rapport aux standards qu'elles sont censées respecter constituent un sujet d'attention de l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN). En avril dernier, l'avis de l'institut sur la prolongation de la durée de vie des réacteurs de 900 MW estimait que des progrès devaient encore être réalisés dans ce domaine. Dans le même esprit, l'ASN peine à imposer ses décisions à EDF. En 2017, il a fallu qu'elle ordonne la mise à l'arrêt des réacteurs de la centrale du Tricastin pour qu'EDF réalise les travaux de renforcement de la digue de protection de l'installation drômoise, rappelle Bernard Laponche, président de l'association Global Chance.

Yves Marignac note par ailleurs que la mise en œuvre des prescriptions de l'ASN sera étalée dans le temps, et cela jusqu'à six ans après la fin du réexamen périodique de l'installation. « C'est contraire à la philosophie de la législation », déplore-t-il. Dans le même ordre d'idée, l'Autorité demandera à EDF de rendre des comptes chaque année sur la mise en œuvre de son plan d'action destiné à rétablir les compétences de la filière nucléaire. Cette demande interroge sur la capacité de la filière nucléaire à mener à bien les travaux demandés et sur le respect des délais fixés par l'ASN, estime le consultant.

Quid de l'exécution des VD4 ?

Les premières prolongations, au Tricastin et au Bugey (Ain), ont valeur d'exemple, estime Greenpeace. Bernard Laponche s'est penché sur la sûreté de la centrale du Tricastin. Le président de Global Chance explique que la quatrième visite décennale (VD4), réalisée de juillet à décembre 2019, a été bien menée. Mais il s'agît d'une vitrine : EDF a mobilisé 5 000 intervenants, explique l'expert qui n'est « pas sûr que l'effort puisse être répété avec plusieurs VD4 simultanées ».

Ce jugement s'appuie notamment sur l'exemple de la deuxième VD4, celle du réacteur 2 du site du Bugey, débutée en janvier 2020. Le réacteur ne devrait pas redémarrer avant février, alors que le calendrier initial fixait l'échéance à juillet 2020, rapporte Bernard Laponche. Certes, la Covid 19 a marqué l'année écoulée, mais la centrale du Bugey a aussi connu de nombreux incidents, parmi lesquels la découverte inattendue de corrosion sur un réservoir servant au réacteur 2.

Réactions4 réactions à cet article

 

Alors, les Américains sont complètement fous, qui autorisent des centrales identiques à 80 ans ! Que n'ont-ils Greenpeace chez eux pour les sauver du désastre !

dmg | 15 janvier 2021 à 15h01
 
Signaler un contenu inapproprié
 

GreenPeace vante l'EPR, c'est suffisamment nouveau pour être souligné. Peut-on compter sur le soutien de GreenPeace à la construction de nouveaux EPR pour remplacer certaines centrales dans quelques années?

VD69 | 15 janvier 2021 à 16h44
 
Signaler un contenu inapproprié
 

Non VD69, GreenPeace ne vante pas l'EPR , elle dit que le niveau de sûreté prévu sur l'EPR ( mais bien difficile à mettre en œuvre à priori) sera plus élevé que ce qu'on sait faire sur les vieilles centrales, point. Pas d'extrapolation. Il faut comprendre aussi que ce niveau de sûreté de l'EPR n'est pas forcément le même que sur les anciennes centrales , du temps de leur construction , époque où nous possédions de vraies compétences...et où la sûreté et les réparations n'était pas déléguée à des entreprises extérieures.

gaïa94 | 18 janvier 2021 à 18h40
 
Signaler un contenu inapproprié
 

@VD69 : c'est là pour le moins une interprétation très particulière, si ce n'est spécieuse, que vous faites des propos de Greenpeace rapportés dans l'article. S'agissant d'une génération d'équipement intégrant les retours d'expérience des unités qui ont connu de graves avaries de part le monde, on peut légitimement s'attendre à ce que le niveau de sécurité des EPR soit supérieur à celui des vieux réacteurs, ainsi que semble le confirmer l'ASN. Un peu comme avec les dernières générations de véhicules routiers, ferroviaires ou aériens. Et vu le prix d'un EPR européen (montant total qu'en fait, on ne connait toujours pas...), cela devient même une exigence !
L'article souligne en revanche une désormais constante de l'industrie nucléaire civile française : l'incapacité de respecter le moindre calendrier de réalisation. Cela vient s'ajouter aux dérapages budgétaires pharaoniques (il s'agit de milliards d'euros), que le contribuable français est chroniquement sommé de régler. Le traitement des déchets de cette filière est une autre promesse de ses promoteurs qu'elle est à ce jour toujours bien en peine de tenir. Quant à la transparence...
Peu de chances donc d'obtenir un jour le soutien de Greenpeace, j'imagine.

Pégase | 18 janvier 2021 à 19h09
 
Signaler un contenu inapproprié
 

Réagissez ou posez une question au journaliste Philippe Collet

Les réactions aux articles sont réservées aux lecteurs :
- titulaires d'un abonnement (Abonnez-vous)
- inscrits à la newsletter (Inscrivez-vous)
1500 caractères maximum
Je veux retrouver mon mot de passe
[ Tous les champs sont obligatoires ]
 

Partager

Votre conseil en droit des problématiques Énergies-Climat Huglo Lepage Avocats