Je comprends votre besoin de ressources financières, dommage de ne plus pouvoir bénéficier de vos articles qui étaient souvent très pertinents.
Bonne continuation dans cette voie.

Quel "progrès" effectivement ! la moitié des articles ne seront plus lisibles au commun des mortels… c'est ce que j'appelle un abonnement (à peine) déguisé et forcé à la revue Environnement et Techniques.Scandaleux.

Bonjour,

Point de scandale, je vous rassure !

Actu-Environnement a toujours été le fer de lance des éditions Cogiterra. D’ailleurs, depuis son rachat en 2012, Environnement & Technique fait l’objet d’un reverse publishing (publication du Web vers le papier et non pas du papier vers le Web). C’est donc le papier qui accompagne le web et non l’inverse comme vous semblez le penser.

Avec notre offre d’abonnement, il n’est pas question de déguiser quoi que ce soit. Il s’agit bel et bien de continuer à vous proposer une information toujours plus pertinente, notamment sur sa partie la plus utile aux professionnels.

Persuadé de votre confiance et de votre intérêt.

Fidèle lecteur d'Actu depuis pratiquement le début de la parution je regrette cette décision d'inclure dans le paiement le monde associatif et le citoyen concerné par l'Environnement. Je pense que à travers les réactions les entreprises avaient une idée de l'acceptation par la société civile de l'évolution de notre mode de vie. Ceci pouvez être une aide pour elles dans leur prise de décision. A notre époque ou l'engagement citoyen s'essouffle vite, il est dommage que votre action se retrouve uniquement dirigée vers les industriels. Actu était un pont entre les deux monde, celui des professionnels et celui de la société civile (voir les réactions parfois passionnées sur des sujets de société), ce pont vas disparaître, je ne pense pas qu'il y aura des gagnants.

Bonjour Claude,

En premier lieu, je vous remercie de votre fidélité.

Lecteur de la première heure, vous savez donc parfaitement quelle est la valeur de l’information que nous délivrons chaque jour. Vous vous en doutez, cette information a également un coût.

Et c’est précisément pour continuer à financer la qualité de l’information que nous ajustons notre modèle économique avec le passage sur abonnement d’une partie de notre éditorial.

Bien sûr, pour Monsieur tout le monde, cela aurait été plus simple qu’Actu-Environnement reste totalement gratuit.

Seulement, nous nous adressons à des personnes engagées, aussi bien à titre personnel, qu’à titre professionnel ou encore associatif. Et pour ces personnes, 9 € par mois, c’est un engagement pour le moins raisonnable et acceptable au regard du service apporté par nos informations.

Et qu'en est-il des personnes abonnées à l'édition papier d'Environnement et techniques?

@marcvauld

Bonjour,

Je vous confirme que la formule d’abonnement couple Actu-Environnement et Environnement & Technique.

Dès lors, les abonnés à Environnement & Technique bénéficient automatiquement d’un accès à la partie réservée sur Actu-Environnement.

Il vous suffit pour cela de vous connecter à l’aide de votre numéro abonné (du type ABxxxxxx) à l’adresse https://www.actu-environnement.com/mon-environnement/

Si vous n’avez pas encore de password associé à votre abonnement, vous pouvez en faire la demande directement par téléphone au 01 45 86 92 26.

Bonne lecture

Bouhhhhh……… :-((

Franchement, quand je lis vos réactions mes chers "confrères" lecteurs et permettez moi de vous dire messieurs (dames ?) que je vous trouve pathétiques à pleurnicher de devoir débourser quelques euros par mois cad moins que le prix d'une place de ciné.
Et vous ? de quoi vivez vous ? de l'air du temps ?

Moi, l'environnement, j'y crois !
Actu-Environnement, j'y crois et je m'y abonne !

Non mais sans blague !!!!!! De qui se moque-t-on ?!

Bonjour,
Il faut maintenant payer un abonnement pour réagir sur le site ???
Je trouve le procédé assez cavalier, et c'est bien dommage.
Je suis désolé, Michel T., mais il est des gens qui sont financièrement en permanence sur le fil du rasoir !
"débourser quelques euros par mois" comme vous dites n'est peut-être pas à la porté de tous.
Je regrette cette décision, car j'aimais la qualité de ce site que je suis, et sur lequel j'interviens depuis bien des années.
Cette décision est une forme d'élitisme et implique le rejet des "sans dents"...
Si c'est lire sans pouvoir réagir, je préfère vous dire adieu, et bonne chance.

Je regrette la censure instaurée par actu environnement à travers cette décision. J'y vois un filtrage des opinions des lecteurs.
Par les échanges fournis d'arguments par certains, par l'affichage de positions idéologiques par d'autres, par des tentatives d'instaurer un débat par quelques autres, j'ai réussi à me forger une opinion et à la partager. Cette dimension essentielle actu environnement (comme beaucoup d'autres medias) la supprime. La régression du vivre ensemble que tous regrettent passe aussi par ce genre de décision.
Pour le monde associatif, 108 euros par an représente une somme. Même si elle parait dérisoire pour les industriels sponsors, elle reste non négligeable pour nos structures qui pour être indépendantes n'acceptent aucune subvention.
J'ose espérer néanmoins que cette publication ne deviendra pas un vecteur de la pensée unique écolo-politique au détriment de l'ECOLOGIE.

Je partage entièrement et sans réserve le post de ITC78.

@ Tireman

Oui bien sûr, 9€ ça reste un somme, je ne dis pas le contraire.

Pour autant quand je vais dans un magasin acheter 1kg de tomate, je sors bien ma monnaie. Alors pourquoi pas payer pour un article si je le trouve intéressant et utile ?

Il ne te vient pas à l'esprit que les journalistes aussi ils ont besoin de gagner un peu leur vie ? A moins que tu ne préfères que la presse vive sous perfusion des subventions publiques et qu'on la finance par nos impôts.

Bonjour,
Aucune inquiétude à avoir sur la ligne éditoriale qui restera la même. Le fait de tirer des revenus des abonnements nous permettra justement de renforcer notre indépendance vis-à-vis des annonceurs. S'abonner, c'est aussi soutenir une presse pluraliste et libre.
En espérant vous retrouver prochainement,

@ Michel T.
D'abord, le tutoiement, on oubli, cela ne fait pas parti de mon éducation.
Merci.
Ensuite, je participe à de nombreux forums, et il ne nous est jamais venu à l'idée de faire payer les intervenants, et encore moins de considérer que leurs interventions pourraient faire un jour parti du panier de la ménagère !
Autant que l'on puisse le constater, le site semble amplement financé par la publicité, donc je ne me fais guère de souci pour les salaires des journalistes.
Comme le dit très bien ITC78, c'est là une "régression du vivre ensemble", c'est bâillonner ceux qui n'ont pas les moyens de prendre un abonnement payant.
Si tous les forums auxquels je participe en faisaient autant, ma pension de retraite y passerait !
Si tous les forums en faisait autant, c'est aussi la liberté d'expression qui serait éradiqué, car réservée à "une élite".
La ségrégation par le fric, non, merci.
Enfin, c'est juste mon avis.

@Tireman

Quelle susceptibilité. Il ne s'agissait nullement d'un tutoiement direct, mais général.

Pour info,voici ce qui est indiqué depuis peu sur le Monde.fr :
''Pour réagir, devenez abonné au Monde.fr ''.

Mon cher, il semble donc bien que le tout le monde se bouscule pour vous bâillonner. A moins qu'il ne s'agisse simplement d'une question de subsistance des médias.

Je ne peux qu'adhérer aux propos d'ITC78 et Tireman, qui résument fort bien le risque du devenir des forums et de la pluralité des propos échangés, en limitant par l'argent leur accès. Personnellement, j'ai constaté ces derniers temps une augmentation du nombre d'articles à accès payant, ce qui m'agaçait de plus en plus. Cette dernière limitation concernant le forum est la goutte d'eau qui ne me donne plus envie de lire les newsletters. Je me désabonne donc à regret. Bonne continuation...

Pour moi, fin du débat.
J'ai donné mon avis, et ne consacrerai mon temps qu'aux forums libres d'accès, et qui, dieu merci, sont encore la majorité.
Je l'ai dis, je vais regretter la qualité de celui-ci, et celle des échanges contradictoires, même s'ils étaient parfois assez "chauds" !
Je perçois cela comme une "taxe" sur la liberté d'expression, et je ne peux l'accepter.
Message perso à l'équipe de ce site :
Merci pour la qualité de votre travail,
Merci pour vos documents et éditoriaux,
Mais comme je vois que sous le logo de Actu Environnement, il a été ajouté :
"L'actualité professionnelle du secteur de l'environnement",
N'étant pas un "professionnel", mais un citoyen lambda, nos chemins ce séparent.
Bonne continuation.

Bonsoir,

je suis surprise que nos fidèles participants des réactions claquent si facilement la porte. Parce que certains articles sont maintenant payants, vous décidez de ne plus nous lire du tout ? Pourtant certains articles resteront en accès libre.

De plus, Actu-environnement.com s'est toujours revendiqué comme média destiné aux professionnels, rien de nouveau ici.

Espérant vous revoir sur le site.
La modératrice depuis 2008

Mme Paquet,
Que certain articles restent libre d'accès, c'est très bien, mais à quoi cela sert-il si on ne peut plus les commenter ?
Y apporter notre sentiment, ou des compléments d'information ?
Le débat faisait parti de l'esprit de ce forum, et c'est la raison pour laquelle je prenais plaisir à y participer régulièrement.
Aujourd'hui, vous avez décidé de tarifier la participation des intervenant.
C'est votre droit le plus absolu, charbonnier est maître chez lui, dit la sagesse populaire.
N'étant pas un "professionnel", et n'ayant donc pas les moyens de payer pour écrire, c'est donc avec regret que je me retire.

Un intervenant, depuis 2009, enfin je crois...

Comme on peut le constater, la majorité des gens conteste le fait de ne plus pouvoir apporter des compléments d'informations et commentaires aux articles. Ils ont entièrement raison car apporter des compléments d'informations est souvent un transfert de connaissances et du temps passé donc on ne va pas en plus payer pour celà et on ne peut par ailleurs s'abonner à toutes les publications.

1) Cela me paraît donc une erreur de ne pas laisser les commentaires libres, sous réserves de filter les commentaires stériles etc dans la mesure du possible.

2) Les articles qui ont un intérêt général dans la connaissance de l'environnement et de sa protection, donc ayant un intérêt pédagogique et un impact favorable à l'environnement, devraient eux-aussi rester si possible libres d'accès.

On comprend parfaitement la démarche économique mais on la partage et on la soutient d'autant mieux que dans certains secteurs comme l'environnement, la médecine etc elle s'accompagne aussi d'une vision un peu plus haute que cet unique aspect économique et si bien sûr les comptes de l'entreprise le permettent.

3) La publicité n'est pas gênante sur ce site car beaucoup de techniques et technologies sont encore mal diffusées ou connues et pourraient avoir un triple intérêt dont financier pour Actu-E et informatif pour ses lecteurs.

4) Pourquoi ne pas laisser comme les Echos, Enerzine etc (où les commentaires sont gratuits avec en plus forum) la possibilité aux lecteurs de publier des articles.

Bonjour,

Comme certains ici, je trouve normal que quelques articles deviennent payants mais je ne trouve pas normal qu'il faille s'abonner pour poster des réactions.

Lecteur occasionnel privilégiant certains sujets à d'autres, je ne suis pas un généraliste de l'environnement mais un spécialiste dans un domaine. Je trouve donc dommage que votre offre ne propose pas un abonnement moindre et différencié où l'on puisse sélectionner uniquement les thématiques auxquelles on souhaite s'abonner : pensez-vous que cela soit envisageable?

Auquel cas dommage en effet, je serais contraint de compléter ma veille via d'autres sites.

Je vous remercie en tout cas pour la qualité de vos articles et vous souhaite de continuer dans cette voie pour 2015.

Bonjour
Je suis membre de la rédaction d'Actu-Environnement et souhaite apporter une nuance au sujet de vos commentaires. Vous n'aurez en effet plus la possibilité de réagir directement sous les articles que si vous vous abonnez. En revanche, notre forum est toujours libre d'accès. Voici le lien
https://www.actu-environnement.com/questions-reponses/
Merci de votre fidélité

C'est si candide d'estimer que l'environnement est une rubrique bénévole. S'intéresser à l'environnement c'est aussi lutter pour que la presse spécialisée dans le sujet puisse continuer à vivre et à nous informer.
@Tireman: je suis épatée par le détournement magique que vous faites. "Actu-environnement l'actualité professionnelle du secteur de l'environnement" est le slogan du site depuis sa création! Ca ne vous choque que depuis qu'on vous a demandé de vous abonner? Sa ligne éditoriale vous semblait-elle "dérangeante" avant-hier? Visiblement non vu que vous louez la qualité des articles.
Comprenez bien qu'environnement ou pas, la presse doit survivre.
Ceux qui demeurent dans la gratuité nuisent à la presse et vous donnent l'impression que le travail des journalistes est un travail de bénévole et qu'un média existe par lui-même sans argent.
Moi je préfère m'abonner que de voir Actu-Envionnement avalé par un gros groupe et là je peux vous dire que changement de ligne éditoriale il y aura!
A bon entendeur salut...

@ l'honorable "Soutien à la presse" :

Vous dites :
"je suis épatée par le détournement magique que vous faites. "Actu-environnement l'actualité professionnelle du secteur de l'environnement"
Je vous informe que pour tous les articles, tous les éditos, l'en-tête est :
"Actu-environnement.com".
D'où ma surprise.

Remisez votre procès d'intention, n'étant ni hypocrite, ni masochiste, quand j'écris :
"Merci pour la qualité de votre travail,
Merci pour vos documents et éditoriaux,"
C'est que je le pense, la "brosse à reluire" n'est pas dans mes mœurs.
Si j'avais jugé ce site nul, il y a longtemps que je l'aurais quitté.

Si j'estime aujourd'hui devoir quitter ce site parce que le principe de payer pour réagir me choque, c'est mon droit, je m'en suis ouvert avec les personnes concernées, et ce n'est pas un importun qui va me faire la leçon.
Votre choix est de vous abonner, c'est votre droit le plus stricte, et je ne songerais en aucun cas vous en faire grief.
Aussi, la simple courtoisie consiste à respecter mon choix.
Le problème avec les intégristes de votre genre, c'est qu'ils refusent le doute, et par là, fustigent ceux qui osent douter.
C'est ainsi que l'on fabrique les sectes.

Et enfin, quant à votre "A bon entendeur salut...", peu me chaut vos menaces, surtout venant de derrière un clavier.
Salutations.

@Tireman
Vous n'avez rien compris. Quand je dis à bon entendeur salut, je fais référence à tous ces honorables médias qu'on croit libres, qui sont en fait la propriété de grands groupes et qui sont muselés bien plus que vous ne l'imaginez .
Bien sur que tout le monde respecte votre choix de douter, moi aussi j'ai le droit d'émettre un avis, d'avoir le ton que je veux. Vos histoires de secte, quelle candeur! Vous n'avez pas les reins pour débattre semble-t-il. Les gens qui en ont dans le ventre appartiennent à des sectes dans votre monde frileux?
Connaissant bien la presse je connais les grandes difficultés financières dans lesquelles elle se trouve et la difficulté à garder son indépendance...Bref, heureusement pour Actu-Environnement que beaucoup ne pensent pas comme vous...

Bonjour à tous,

Nombre de points de vue se sont exprimés, pour ou contre le passage sur abonnement d’une partie de l’éditorial d’Actu-Environnement, mais aussi sur l’impossibilité de réagir aux articles pour les non-abonnés.

Des marques de confiance se sont exprimées et je les en remercie. Des oppositions se sont affirmées. Je les entends et je peux comprendre leurs motivations (même si je trouve un peu étrange de vouloir réagir "librement" à un article que l’on n’a pas pu lire puisque celui-ci était "réservé" aux abonnés).

Depuis notre création en 2003, nous recevons régulièrement des messages d’opposition à la publicité et il est assez amusant de lire aujourd’hui que certains la préfèrent plutôt que de s’abonner. De toute évidence, il est impossible de faire l’unanimité.

Ce qui apparaît tout aussi évident, c’est que la publicité ne peut plus financer à elle seule l’accroissement de production d’un éditorial de qualité. Et ce pour plusieurs raisons : repli de marché publicitaire du fait de la crise persistante, plafonnement du nombre de nouveaux utilisateurs d’internet, concentration des revenus autour de quelques grands acteurs du web (les fameux GAFA…), accroissement du nombre de sites éditoriaux, dilution des budgets publicitaires etc.

Le fait qu’Actu-Environnement réserve désormais une partie de sa production éditoriale sur abonnement ne signifie pas que la partie qui restera accessible gratuitement sera de moindre qualité. Bien au contraire. Conjuguer les revenus de la publicité et ceux des abonnements va nous permettre de poursuivre l’accroissement de la qualité de nos articles tous azimuts. Et chacun y trouvera son compte.

Le lectorat le plus large pourra approfondir son niveau d’information en s’intéressant à des contenus plus exigeants et qualifiés sur abonnement. Réciproquement, l’audience professionnelle bénéficiera d’une information généraliste, plus « tout public », plus transversale.

C’est bel et bien là l’ADN d’Actu-Environnement : sensibiliser le plus grand nombre, accompagner les mutations dans le monde professionnel.

Bonne lecture,
David Ascher, directeur de publication

@Soutien à la presse.
Naturellement, selon vous, "je n'ai rien compris"...
Et vous êtes surement le seul à avoir tout compris, bien sûr ?
(^^)
Brillante démonstration qui illustre parfaitement ce que j'ai écrit.
Bon, je viens de me désabonner, avec regret.

Monsieur David Ascher, bonjour.

Je comprends parfaitement vos raison, même si je n'y adhère pas.
Pour mon compte, la publicité n'a jamais été un problème, elle est un mal nécessaire quand on souhaite la gratuité.
Et puis, rien n'oblige à la lire.
Juste deux remarques :
"même si je trouve un peu étrange de vouloir réagir "librement" à un article que l’on n’a pas pu lire puisque celui-ci était "réservé" aux abonnés"
En effet, je ne lisais pas ces article, n'étant pas abonné.
Partant, je n'y réagissais pas...
"Le fait qu’Actu-Environnement réserve désormais une partie de sa production éditoriale sur abonnement ne signifie pas que la partie qui restera accessible gratuitement sera de moindre qualité. Bien au contraire."
La question qui me vient à l'esprit est :
Pourquoi donc garder une partie accessible gratuitement, puisque de toute manière, on ne peut y réagir sans avoir un abonnement ?
Une manière d'attirer le chaland ?

Je viens de procéder à la résiliation de mon compte, avec une lettre explicative, que vous lirez peut-être, ou peut-être pas...

Veuillez agréer mes salutations.

Cher Tireman,

Je lirai bien volontiers et avec attention votre lettre.

Pour apporter des éléments de réponses à votre question, je vous citerai simplement quelques chiffres de fréquentation mensuelle :

2,2 millions de pages sont consultées chaque mois sur Actu-Environnement parmi lesquelles plusieurs centaines de milliers concernent les articles.
Or seules quelques centaines de réactions sont postées.

Contrairement à vous, il semble donc que la grande majorité de lecteurs trouvent un intérêt à lire un article pour leur valeur informative intrinsèque.

Bien à vous, David Ascher

Monsieur Ascher,

Il me reste donc à vous souhaiter le meilleur pour votre site.

Avec moi disparait un opposant convaincu de l'éolien industriel, et un partisan tout aussi convaincu du transport ferroviaire...
Certains ici vont pousser un "ouf !" de soulagement !
(Rire !)

Cordialement.

Au contraire, dommage! Vous n'aurez plus accès maintenant à des articles qui auraient pu vous faire changer d'avis... ou le conforter.

Je souhaiterai par contre avoir une confirmation: dans l'avenir il sera toujours possible, même sans abonnement, de commenter les articles en accès gratuit, n'est-ce pas?

@ Rouxbarbe

Bonjour,

Je vous confirme que les réactions seront réservées aux abonnés, quels que soit les articles. L'objectif de cette restriction est d'éviter que ne se crée une scission entre les contenus sur abonnement ou pas.

Bien à vous

Monsieur le Directeur, depuis quelques jours en continuant de lire vos articles, je remarque que le taux d'intervention est devenu pratiquement nul. A ce constat, je pense que vous pouvez supprimer rapidement le poste de modérateur qui de fait est devenu sans objet. Ce site avait l'avantage de permettre au milieu associatif (le petit de la France profonde, souvent composé de vieux c**s râleurs) de se tenir informé de l'évolution de la société. Il fournissait des liens faciles (merci) pour se connecter sur les sites officiels pas toujours simples à maitriser, par exemple pour accéder aux consultations publiques du MEDD qui n'ont de publique que le nom.
Les intervenants, dans leur naïveté, avait l'impression de participer et peut être de faire bouger les choses. Les aléas comptables font que cet épisode se termine. Au revoir ainsi qu'à tous les intervenants, même à ceux qui n'étaient pas de mon coté.
PS: avez vous posez la question aux "entreprises" la cible annoncée de votre publication si elles étaient intéressées par la suppression de fait des contributions qui étaient peut-être pour elles un atout de ce site?

@ Rouxbarbe :

Bonjour,

Vous dites :

"Je souhaiterai par contre avoir une confirmation: dans l'avenir il sera toujours possible, même sans abonnement, de commenter les articles en accès gratuit, n'est-ce pas? "

Décidément, comment faut-il vous l'expliquer ?
Au nom de la liberté de la presse, et de son indépendance :

- Ou bien vous avez les moyens de payer pour vous exprimer, et vous pourrez le faire.
- Ou bien vous ne les avez pas, et vous serez autorisé à vous taire.

C'est pourtant simple à comprendre il me semble ???

Extraits :
12 janvier 2015
"Accessible dès 9€ / mois, la formule d'abonnement à Actu-Environnement va faire l'unanimité !"
Si j'en juge par les réactions postées, j'ai comme un doute !
De plus, comme le dit Duport Claude , "le taux d'intervention est devenu pratiquement nul"...

05 février 2014
"Un site gratuit et des compléments payants
Fidèle à son modèle de départ, Actu-Environnement demeure un titre de presse gratuit. Le volume d'information et les thématiques couvertes seront inchangés.

En revanche, pour accéder à l'offre éditoriale des partenaires sélectionnés, issus de la presse payante, il vous suffira de constituer un porte-monnaie électronique."

Enfin, comme on dit en politique, les promesses n'engagent que ceux qui y croient...

Dommage que cela devienne ainsi.
Plus de commentaires depuis ce changement....
Les publicistes vont également trouver cela moins interressant pour leurs investissement en communication....

Allez vous vraiment y gagner???

@ Mr Ascher,

Pourriez-vous svp préciser si un abonnement différent est envisagé selon les rubriques consultées/thématiques (cf. ma question du 15 janvier 2015 à 15h18).

Merci

@Rudy,

Bonjour,

Je vous confirme qu'il n'est pas prévu de scinder les abonnements par thématiques. Nous avons toujours voulu et fait en sorte qu'Actu-Environnement ait une approche transversale pour ouvrir les esprits aux différentes problématiques de l'Environnement.

Ce que je constate surtout, c'est que l'essentiel des dossiers est devenu payant sans possibilité de réaction. Je ne doute pas des nécessités financières de Actu-environnement, mais il s'agit là de facto d'une contraction de l'expression démocratique, assez affligeante surtout dans ce domaine ! Enfin, j'imagine que vous n'aviez pas le choix...

Actu-Environnement constituait pour moi une fenêtre grande ouverte sur toutes les questions environnementales et énergétiques en particulier (j'ai toujours fait soigneusement la différence entre les écolos et les écologistes). j'y ai appris beaucoup de choses, j'ai réagi à des positions qui étaient des postures, j'ai apprécié des réactions qui montraient des lecteurs au moins aussi compétents que les rédacteurs. Tout ça se ferme, encore une fois il s'agit de liberté d'expression qu'implicitement (j'espère) on limite. L'argument "il n'y a que quelques centaines de réactions par million de consultation" est totalement navrant, le nombre n'a jamais été un gage de qualité. Je crains ne trouver nulle par l'équivalent sur le net.

Et une belle et grande fenêtre ouverte, cela ne vaut pas le prix d'un menu sandwich jambon beurre / coca / pain au chocolat à la boulangerie du coin ????

Vous êtes pathétique, vraiment !

Ce qui est pathétique, Michel T., c'est votre réaction.
Laissez donc les gens exprimer leur sentiment sans les écraser de vos certitudes.
Merci.

Oui, bien sûr, 3 Charlie par mois, c'est pas la mer à boire... Mais... payer, ça restreint inéluctablement le panel des réactions, la gamme des opinions, ça conduit au "entre soi" desséchant, ça étrécit la pensée. Aurais-je échangé avec un certain Evalet pendant quelques temps, pourtant avec des positions irréconciliables, si justement cette gamme d'opinions n'avait pas été diffusée ?!

@ Tireman

Permettez moi également de m'exprimer.

Ce que je trouve en effet pathétique, ce sont ces belles envolées lyriques et les fenêtres ouvertes sur le monde .
Que de belles paroles, que de belles idées, que de louables intentions… mais que quelques euros seulement suffisent à réduire à néant.

Que vous n'ayez pas les moyens ou la volonté de débourser quelques euros, je le comprends parfaitement, mais s'il vous plait respectez les règles du jeu et arrêter de crier à la censure ou à la privation du débat démocratique.

La démocratie (sur)vie dans notre pays, aussi parceque les français payent des impôts. Alors acceptez aussi que la presse fasse payer des abonnements.

C'est beau les belles phrases, mais parfois il faut garder les pieds sur terre et la tête sur les épaules.

@ Michel T.
Je n'ai, ni le désir, ni la prétention de vouloir vous empêcher de vous exprimer.
Le droit (et le devoir) à l'expression n'empêche pas la courtoisie.
Je note dans votre dernier post, ceci :
"La démocratie (sur)vie dans notre pays, aussi parce que les français payent des impôts."
Dois-je en conclure, si je vous suit, que ceux qui ne paient pas d'impôts n'ont qu'un droit, celui de se taire ???
étrange conception, si je puis me permettre ...
Salutation.

Bonjour à tous et bonne année!
Je ravive un débat à l'occasion du 1er anniversaire du passage d'une partie du contenu d'Actu-Environnement en payant, mais sachez que les réactions aux articles sont depuis quelques temps ouvertes à tous et non plus réservées aux abonnés.
Quant aux reportages vidéo, ils restent libres d'accès comme toujours et ouverts aux réactions bien entendu.
Au plaisir de vous lire...