L'association de consommateurs UFC-Que Choisir a annoncé, ce mardi 23 janvier, avoir déposé plainte contre neuf fabricants de produits alimentaires et de cosmétiques pour non-respect de l'obligation légale de signalement de présence de nanoparticules sur l'emballage.
L'UFC-Que Choisir a analysé seize produits de consommation courante (7 produits alimentaires, 9 produits cosmétiques) et a ciblé, selon les cas, le dioxyde de titane, le dioxyde de silicium, l'oxyde de fer, l'oxyde de zinc ou encore le noir de carbone. Résultats : seuls trois d'entre eux mentionneraient leur présence sur l'emballage.
"Compte tenu des incertitudes scientifiques autour de l'impact sanitaire et environnemental des nanos, rappelées dans l'arrêté français de 2017, il n'est pas admissible que leur présence soit plus longtemps dissimulée, d'autant que l'obligation légale d'étiquetage date de.... 2013 pour les cosmétiques et 2014 pour l'alimentaire !", dénonce l'UFC-Que Choisir. Et ce conformément à deux règlements européens. En mai 2017, le précédent gouvernement avait publié un arrêté imposant l'étiquetage des aliments contenant des nanomatériaux.
L'association demande également à la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) et au ministère de l'Economie de publier la liste des produits alimentaires et cosmétiques "silencieux sur la présence de nanoparticules" et de poursuivre les fabricants en infraction avec la réglementation.
Nanoparticules : l'étiquetage fait défaut dans l'alimentation (article paru le 17/06/2016) La présence de nanoparticules dans l'alimentation n'est plus un tabou. L'association Agir pour l'environnement en a retrouvé dans des produits de grande consommation. Elles ne sont pas indiquées sur l'emballage alors que la réglementation le demande. Lire la news
60 millions de consommateurs s'attaque aux nanoparticules dans les bonbons et gâteaux (article paru le 25/08/2017)
100% des bonbons et gâteaux, testés par 60 millions de consommateurs, contiennent "du dioxyde de titane (colorant E171) sous forme « nano », contrairement aux dires des fabricants", selon sa dernière enquête parue le 24 août. Alors que les soupç... Lire la news
Dioxyde de titane : l'Anses admet que les effets cancérogènes sont mal évalués (article paru le 12/04/2017) L'Agence de sécurité sanitaire reconnaît que tous les effets cancérogènes de l'additif E171, présent dans de nombreux aliments, n'ont pas été identifiés. Elle préconise une poursuite des études. Lire la news
Nanoparticules : vers une définition européenne consolidée d'ici la fin de l'année ? (article paru le 05/07/2017) La définition européenne des nanoparticules pourrait être arrêtée d'ici la fin de l'année. Cette évolution permettrait d'harmoniser et faciliter le respect de l'obligation d'étiquetage en vigueur. Précisions. Lire la news
Nanos dans les aliments : le Gouvernement bégaie sur l'obligation d'étiquetage (article paru le 10/05/2017) Le Gouvernement publie un nouvel arrêté imposant l'étiquetage des aliments contenant des nanomatériaux. Problème : un règlement européen l'impose déjà depuis plus de deux ans mais il reste inappliqué par les industriels. Lire la news
L'étiquetage et la composition des produits cosmétiques épinglés par la DGCCRF (article paru le 30/06/2017) Etiquetage non-conforme, traces de métaux lourds, ou encore fausses allégations : le 23 juin 2017, la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) a révélé les résultats d'une enquête menée cour... Lire la news
Note groupe Casino (soupe), JDE (Maxwell Cappuccino), Mars Chocolat France (M&M's), Mc Cormick (Ducros Mélange Malin Italien), Colgate-Palmolive (déodorant Sanex), Lavera Gmbh & Co. KG (crème solaire), Avene (stick 0 lèvres nourrissant), Coty (Gloss de chez Bourjois) et GlaxoSmithKline (dentifrice Aquafresh)
Note Les résultats complets sont disponibles dans un dossier de 9 pages du Que Choisir n°566 de février 2018.Article publié le 24 janvier 2018