@Tireman. En gros vous ne posez que de bonnes questions.

En détail, il faudrait savoir ce qu'est cette "transition énergétique", que vous mettez vous-même entre guillemets.

En effet, si l'on parle de transition c'est qu'on envisage de passer à autre chose. Fort bien. Mais à quoi ?

Quand je vois toutes ces voies ferrées, ces gares, ces ouvrages d'arts abandonnés j'ai le coeur qui serre. Quand on sait que l'organisation du fret est telle qu'elle n'est qu'un gouffre financé par l'Etat, que les deux tiers des marchandises importées en France ont été débarquées dans des ports étrangers surtout belges et hollandais puis transportés en camion chez nous on voit bien qu'il y a encore beaucoup a faire. (les couts dans les ports français sont la raison de cette abérration.
La solution instituée par les écolos européens avec la taxe "Ecotaxe" destinée a renchérir le transport routier via une invraisemblable Usine à gaz et infrastructure au sol n'est surement pas la réponse intelligente au problème. Je ne suis a priori pas favorable a la perte du monopole de la SNCF mais si c'est le seul moyen de rectifier ces situations alors oui!
Je ne peux qu'adhérer a la liste des QUID de Tireman.

"Remettre en état le maillage qui existait, voilà qui serait judicieux."

Enfin ce que précise ici l'article c'est bien que les investissements vont être fait sur la partie secondaire du réseau ! Celui là même qui fut oublié pour laisser la priorité au LGV.
Du coup, vous enfoncez des portes ouvertes.
Quant à l'éco-taxe, je signalerai juste que c'est une taxe qui existe déjà dans presque tous les pays européens.

Mon cher Terra, vous me dites :
"Du coup, vous enfoncez des portes ouvertes." ???
Je vous laisse la responsabilité de cette affirmation péremptoire, et je vous invite à étudier sérieusement l'histoire du chemin de fer en France.
Nous avons un passif de 80 ans de fermetures de lignes au profit du transport routier.
C'est bien que certains "semblent" s'en rendre compte aujourd'hui (voir rapport de la commission Mobilité 21), mais ils oublient que les sonnettes d'alarmes ont été nombreuses, pour dénoncer cette course à la destruction du service public.
"A trop couper les branche, on peut tuer un arbre" (Max Lejeune, socialiste).
« Il fut un temps où la SNCF avait lancé le slogan « Où le train passe, la vie reprend ». On peut dire aujourd’hui qu’avec le chemin de fer, c’est la vie qui s’en va » (Henri Védrine, communiste).
Les gouvernements ordonnaient à la SNCF de fermer les lignes, par tous les moyens, pour ensuite lui faire porter le chapeau.
Donc, j'y croirais vraiment quand je verrai rouvrir des lignes qui étaient le support de toute une économie rurale.
Les "portes ouvertes" des promesses politiques, on pour principe d'avoir un "groom" qui les referment sèchement.
Je vous invite donc à reconsidérer l’angélisme béat dont vous faites preuve vis-à-vis de ce gouvernement, et de vous renseigner sur l’histoire du chemin de fer.

Mon cher Tireman :)
Vous vous avez dit en substance qu'il faut plus d'investissements sur les lignes secondaires, afin de remettre le train au service des usagers.
Mais je peux m'être trompé.
Je ne suis pas dans un angélisme beat mais force est de constater que le gouvernement actuel à renié (en parti) le "tout LGV" afin de consacrer de forts investissements sur les lignes secondaires.
Bref. Ce que visiblement vous souhaitez. C'est ce que je comprend en lisant votre premier poste et je suis d'accord.
Alors oui, de ce point de vue je considère que c'est une porte ouverte.

Je ne suis pas devin et je ne sais de quoi sera fait l'avenir, mais clairement il y a eu un virage, au moins dans les engagements.

Mais je peux tout a fait me tromper.