Dommage qu'on ai laissé la population mondiale arriver à un tel nombre, car si nous étions 4 fois moins nombreux (comme dans les années 50), nous aurions quatre fois moins de besoins

@René03 : attention, désolé mais là parler de la population modiale comme cause de la demande est à côté de la plaque. Cela ne le serait pas si l'acces à la technologie électronique était réellement démocratisé dans le monde (mis-à-part le téléphone portable, ce n'est que partiellement le cas) et si les populations occidentales et les populations riches des capitales asiatiques (notamment mais surement d'autre aussi), et encore plus leurs grandes entreprises, n'avaient pas un taux de renouvellement des appareils complètement effréné par rapport à leur durée de vie théorique. La principale cause (entre autres causes mineures) à cela est l'obsolescence programmée que se forcent à maintenir (tout en la niant avec vigueur...) les desiner-fabriquant de produits électroniques (ceux qui s'accrochent aux brevets et apposent leur marque commerciale sur des appareils qu'ils n'ont fait que commander à des fabriquant industriels chinois, comme le géant Foxcon (qui fait entre-autre les produits d'Apple), qui emploient leurs trés jeunes ouvriéres (notamment) et ouvriers (venus de la campagne) dans des conditions lamentables (par exemple pas d'autre choix économiquement envisageable pour eux que de dormir à 6 dans des chambres de peu de m² et souvent insalubres, bref : en prison).

ce n'est pas Rhodia mais Solvay qui installe une entreprise de recyclage des ampoules contenant des terres rares

Rhodia n'a pas ouvert ou réouvert 2 usines. Ces 2 usines existaient ,ce sont des ateliers spécifiques qui ont été inaugurés dans ces usines.Ce qui démontre la démarche d'innovation et de renouvellement chez Rhodia.

La séparation des terres rares est un processus extrêmement complexe qui s'apparente a celle des isotopes.
Pourquoi n'est-il pas possible de retraiter les luminophores (=poudres des ampoules ou tubes fluo)? PArce que le traitement évoqué ICI consiste à tout détruire pour tout refaire....

ami9327, peux-tu préciser "tout détruire pour tout refaire" stp ?

@Lionel Les composant des poudres sont des produits bien définis qui sont en partie pollués par la dégradation des filaments de tungstène: pour faire simple, les vieux tubes ou lampes sont assombris aux extrémités et donc à cet endroit là la poudre est polluée. Donc au lieu de détruire ces produits trés complexes il serait préférable de les recycler ou de les purifier. Les poudres fluorescentes sont pratiquement toutes les mêmes ce qui change est "la couleur ou température de lumière, chaude ou froide" mais cela se détermine facilement pendant le recyclage: on peut séparer les tubes et ampoules en fonction de ce critère pour ne produire que des poudres donnant la même lumière. Les GROS tubes fluorescents avec leur anciennes poudres sont les seuls qui justifient vraiment le traitement "tout défaire" mais pour refaire "plus moderne et performant".
Les poudres subissent un premier traitement pour en retirer les traces de mercure qui les imprègnent. Ce n'est qu'ensuite qu'elles sont envoyées pour le recyclage.

@ami9327 : vous dites "Donc au lieu de détruire ces produits trés complexes il serait préférable de les recycler ou de les purifier" --> C'est justement cette partie que j'apprécierais mieux comprendre, merci.

@Lionel je vais prendre une analogie: quand on recycle une bouteille on peut soit la nettoyer et la réutiliser soit la détruire, la fondre et en fabriquer une nouvelle.
Avec les poudres fluorescentes c'est le dernier type de solution qui est appliqué. Donc il doit être possible de faire un traitement plus simple.
Je me rapelle avoir visité il y a plusieurs années un atelier ou les tubes étaient traités pour en retirer d'abord le peu de gaz (avec traces de mercure) et ensuite retirer la poudre (avec un violent courant d'air envoyé sur un filtre à poussières). Le responsable m'expliquait alors qu'ils remplissait des fut de poudres triées mais qu'ensuite personne (aucun industriel) n'en voulait: les chinois faisaient du dumping et la poudre neuve valait beaucoup moins cher! Le responsable m'avait dit espérer que ça ne continue pas...Parce que ce qui se profilait était de détruire ces produits en tant que déchets minéraux solides. A cette époque il n'y avait pas encore les ampoules fluocompactes.

ami9327, merci pour la précision. Le premier cas dont tu parles est de la réutilisation et le second du recyclage, c'est en effet bien différent et c'est souvent la réutilisation qui est la moins impactante pour l'environnement (bien qu'elle présente souvent une liberté moindre d'utilisation pour diverses causes en fonction de l'objet). Il n’empêche que c'est déjà une bonne chose que les terres rares puissent être recyclées car c'est loin d'être le cas de tous les déchets électroniques.