Justement, égalité en quantité mais la qualité n'est pas du tout la même et pour un lecteur non averti cela peut être trompeur. De pus, quand on veut en savoir plus, il y a un dossier de 110 pages (!!!) de l'UMP datant de 2005 avec beaucoup de blabla et un dossier de seulement 7 pages du PS qui (lui) donne les actions menées et date de mars 2007. Donc en apparence il semble que Nicolas Sarkozy en fait plus pour l'environnement alors qui est clair que c'est bien Ségolène Royal qui a un programme plus complet sur ce point.
Donc d'accord pour l'impartialité mais il faut quand même pas exagérer. Tout le monde ne va pas analyser les mesures prises et alors, on pourrai dire que Nicolas Sarkozy se préoccupe de l'environnement mais ....
Bref, avant de voter pensez à regarder les programmes (ça changera) au lieu de regarder la télé.

Il fau, bien sur, analyser ce qui est écrit, mais aussi s'inquiéter de ce qui est "omis", et surtout de promesses creuses.

Permettre à chacun de rentabiliser ses investissements en faisant ensuite des économies d'énergies est une lapalissade monumentale; Qui ferait un investissement couteux, par simple esprit civique ? Quelques idéalistes fortunés, quelques accros d'une mode "écolo-chic".

Faire, pour l'environnement un investisement en pure perte, c'est aussi ne pas investir cet argent dans d'autres projets qui peuvent être à la fois économiques et écologiques.

Passer aux énergies renouvelables, c'est surtout anticiper les pénuries futures et les coûts prohibitifs qui iront avec. C'est donc un calcul économique avant tout.

24 PROPOSITIONS et UNE NOTATION SANS APPEL

https://www.actu-environnement.com/ae/news/alliance_nouvelle_notation_candidats_presidentielles_2422.php4

L’écologie a-t-elle une place dans les programmes des candidats à la présidentielle ?
C’est à cette question que l’Alliance pour la planète s’est efforcée de trouver une réponse en étudiant les programmes de 10 candidats, puis des 2 candidats

24 PROPOSITIONS et UNE NOTATION SANS APPEL

https://www.actu-environnement.com/ae/news/alliance_nouvelle_notation_candidats_presidentielles_2422.php4

L’écologie a-t-elle une place dans les programmes des candidats à la présidentielle ?
C’est à cette question que l’Alliance pour la planète s’est efforcée de trouver une réponse en étudiant les programmes de 10 candidats.

Qu'elle est votre position sur le devenir de l'incinération des ordures ménagères, des incinérateurs existant qui, sont sous dimensionnés et dangereux?
Qelle est votre position pour protéger le littoral de l'urbanisation galopante, du non respect de la loi littoral, de la loi sur l'eau pour la protection des zones humides?

"Arrêter les cultures OGM en plein champ dans l’attente des résultats d’un grand débat public qui définira la politique à mettre en œuvre pour ne pas handicaper les cultures conventionnelles et préserver le développement de l’agriculture biologique",

Moi cela ne me satisfait pas, car parler çà n'est pas agir, et pendant ce temps-là on ne sera pas plus avancé sur les bons et les mauvais OGM, ce n'est pas une affaire de débat public, mais de spécialiste indépendant.

on peux toujours proposer un grand nombre de choses alléchantes mais faut aussi être réaliste et s'assurer qu'on est en mesure de les faire! vaut peut etre mieux en proposer moins mais être sur que cela sera effectivement mis en oeuvre

Dans l'hexagone il semble qu'Energie Renouvelable ne rime qu'avec EEOLIEN et PHOTOVOLTAIQUE. Mme Royale l'a reitéré encore sur France II. Or il existe une Energie infiniment renouvelable inèpuisable et non dependante du climat : c'est l'enrgie contenu dans les ORDURES ORGANIQUES ET LES EXCREMENTS qu'on appelle LE BIOGAZ. un Français ou n'importe quel Européen en Produit 1,5 kg par jour et ce 365 jours par An...
meilleres respects
Socrate Hatoum
Paris.

Bonjour,

En effet, nous nous sommes fait l'écho strictement - sans aucun commentaire - des propositions disponibles chez les deux candidats à partir des données que nous avons collecté sur les sites de campagne des intéressés et en contactant directement les QG afin d'obtenir des documents complémentaires.

C'est la raison pour laquelle ces deux documents très différents sont présenté ici, et nous faisons totalement confiance à nos lecteurs, et à leur esprit critique pour se faire leur propre idée.

Cordialement

David Ascher

C'est cela, mon cher ami, les OGM une affaire de spécialiste indépendant !!!

Ces mêmes spécialistes "indépendants" qui nous disent depuis 30 ans que le nucléaire est la meilleure solution à nos problèmes énergétiques, par exemple.

Ou, pour revenir aux OGM, laisser les analyses et décisions aux "spécialistes indépendants" comme ceux qui conseillent activement l'agriculteur argentin ou le techocrate brésilien.

Dans quelle planète vis-tu ?

Chacun des deux candidats se positionne justement "au dessus des partis" (même si de façon singulière Nicolas Sarkozy dit qu'il restera président de l'UMP) et donc seuls leurs pactes ou programme présidentiels devraient être pris en compte car c'est là dessus seulement qu'ils s'engagent ! Donc exit documents du PS ou de l'UMP !
Cela devient alors beaucoup plus clair : avantage Ségolène Royal !

Informez-vous vraiment correctement.
Le Conseil Regional IDF est dirigé par Mr JP Huchon, président PS.
Allez sur le site internet du CR et voyez comme l'on se sent concerné par l'environnement...
Pour votre info, j'habite dans les Yvelines, au coeur du projet d'autoroute à 4 voies (pour rejoindre le Nord et privilégier les échanges routiers...) qui passera près de maisons dans des villages ruraux et qui traversera également une partie de foret, après toutes nos protestations et nos manifestations, le CR a fait passer son accord de construction en pleine nuit et avec quelques élus encore debout... ça, c'est du concret !
Où est le rail ? qu'ont-ils fait de nos propositions ???
Alors, ce n'est pas Mme Royal qui va faire la révolution de l'environnement !
Le PS fait de la démagogie pour assoir son pseudo-pouvoir, ce n'est pas de l'écologie ça, c'est prendre les gens pour des imbéciles.
Ce n'est pas non plus de la démocratie, car lorsque l'on vote à 1 heure du matin, c'est pour avoir la paix....parce que l'on s'en fiche de l'avis du peuple !
Enfin, c'est mon vécu...je ne cherche pas à faire de la polémique.
Ni Ségo, ni Sarko ne m'inspirent confiance et je pense que notre devoir est de nous informer le plus possible et d'agir dans notre vie quotidienne grâce à notre détermination à faire évoluer les mentalités.

Je ne connais pas exactement ta situation mais il est vrai que c'est déplorable d'utiliser ces méthodes, mais il ne faut pas faire une généralité sur le PS. Personnellement j'habite en Poitou-charente et l'environnement est bien pris en compte.
Sinon je suis entièrement d'accord avec ta dernière phrase, c'est nous tous qui pouvont changer les choses en modifiant notre comportement et celui de notre entourage, cependant ségo et sarko c'est quand même très différent et pas que du point de vue environnemental.

Je suis aussi pour le développement du Biogaz, mais les gens ne sont pas conscient que leurs excréments pourrai servir à les chauffer et faire avancer leurs voitures, pour preuve, personnes ne s'étonne de chier dans de l'eau potable. De plus les techniques de récupération de ce biogaz sont fiable et très utilisé en Suède (notamment). Je pense qu'on devrait plutôt développer le biogaz que les biocarburants qui risque de prendre de l'espace agricole destiné à l'alimentation.

Ségolène Royal propose un moratoire sur la construction de nouveaux incinérateurs d'ordures ménagères (pas Nicolas Sarkozy).

Comme pour les questions de nucléaire nous avons notre mot à dire, seul Ségolène nous permettra de faire ça, avec Nicolas on aura du nucléaire et des OGM puis si on est pas content et que l'on va manifester les CRS seront là pour nous recevoir. Pour preuve, le décret pour la construction du "nouveau" EPR a été signé par le gouvernement actuel 2 semaines avant le premier tour, ça c'est de la démocratie.

Dons si on me demande : non au nucléaire et au OGM.

ui je m'associe à cette remarque, le biogaz parmi c qu'on surait faire de manière sûre, sans imprécisions sur le long termes, est une alternative séduisante. surtout que, par exemple pour le colza, nos besoins en Energie obligeraient à en couvrir le territoire..moyen!

Ne pensez vous pas que plutôt qu'un moratoire sur la construction de nouveaux incinérateurs, il serait préférable de mettre en place une nouvelle gestion des déchets avec une réduction à la base des emballages, la mise en place d'un véritable tri selectif et des véritable filières de recyclage avec à la clé des créations d'emploi.
En ce qui concerne les incinérateurs existants, vous ne répondez pas à ma question.

Et si on arrétait de baptiser BIO carburant ce qui est AGROcarburant (voir l'article sur E85).
Et si on arretait de baptiser ECOLOGIQUE tout ce que l'on fourre sous le vocable RENOUVELABLE (la cogéneration au gaz...... le gaz .....qui devient renouvelable!!!!).
Et si dans les vraies energies renouvelables PROPRES on arretait de faire une discrimination en fonction des lobby's (oublier (?) l'hydraulique... la plus importante et avec encore un potentiel interessant....) promouvoir le bois ou les AGROcarburants ... (pour faire plaisir à qui à votre avis?) .... etc....
Et, non pas les écologistes, mais les "écolos" qui ne quittent la capitale que pour "la côte", donnent des leçons... grace à leur science infuse !
Voir les localisations des dames Voynet ou Lepage par exemple !
Assez de sermons, de leçons, d'invectives et que chacun agisse, car quelque soit l'élu(e) l'effet de serre ne disparaitra pas par miracle.
Ah, si on t'écoutait : Nicolas ????? Hulot !

Tout à fait d'accord même si un moratoire est indispensable, réglons le problème à la base c'est mieux. Cependant je ne fait pas parti du PS et encore moins de l'UMP, donc je vous conseil de lire les programme pour en savoir plus. Cependant ma remarque était en rapport avec l'article sur la comparaison des 2 candidats et le fait que nous devons choisir, donc je vous dit pas que Ségolène a le meilleur programme environnemental qui existe mais qu'il est meilleur que celui de Nicolas et cela est un fait.

Pour l'hydraulique il ne reste du potentiel que dans la micro-hydraulique et ça ne représente pas énormément, pour le bois entièrement d'accord mais la France est pas trop mal située au niveau de l'utilisation du bois comme source d'énergie (mais peut mieux faire). Je n'avais pas entendu que la cogéneration gaz était renouvelable, cependant la cogéneration gaz et mieux que la production de chaleur et d'électricité séparé, puis (voir les commentaires précédents) le gaz pourra à terme être remplacé par du biogaz et là, cela sera renouvelable.
Je pense qu'avant de parler de certaine personne il faut quand même se renseigner, donc je vous invite à vous renseigner sur l'enfance de "dames Voynet" par exemple.

Agissons pour une planète meilleur.

Par contre Nicolas Hulot n'est pas le sauveur, ces propositions ont été modifier par l'Alliance pour la planète (notamment au niveau du nucléaire) . Personnellement je fais plus confiance à 72 ONG réunies ensemble qu'a un homme sponsorisé par TF1 et Loreal, mais sont action a était une très bonne chose pour le réveille des gens, il sagit maintenant de ne pas se rendormir.

Avant de me faire fustiger de message de mécontentement je veux juste signaler que ma position de citoyen de gauche sera sans appel pour ce deuxième tour.
Cependant tout n'est pas à jetter dans le programme de Sarko. En effet baiser la fiscalité du travail pour augmenter la fiscalité de la pollution c'est économiquement le meilleur moyen de faire baisser la polution c'est comme cela que la suède est devenu un des leader dans la diminution des polutions
et pour les noms convaincus lisez l'économie de l'environnement de Olivier Beaumais.
Apres est ce que cette mesure de Sarko ne restera que du vent peut etre mais l'idée est bonne alors dévelepons la...
mme Sego toutes les idées de votre adversdaire ne sont pas forcément mauvaise appuyer vous sur celle la.

que des blasblablas! que de promesses on n' y croit plus il n' y a qu' à regarder autour de soi.décadence, saletés, je m' en foutisme! alors là si les socios arrivent au puvour! on n' aura pas assez de notre vie pour le regretter.
les autres ne valent pas mieux mais .... ;

Quand va ton posez les vrais problèmes qui fache
Parlons de l'augmentation du pétrole je sui entierement pour, que le prix du pétrole soit augmenter par2 et que les transports en commun soit gratuit. Qu'avec l'argent récolter on offre une prime conséquente à ceux qui vont bosser à vélo ou a pied en fonction du nombre de km qu'ils font .Je suis pour obliger les riches propriétaires a leur faire payer une taxe de 10% sur les énergies produites à leur confort, augmenter le prix de l'eau pour mettre ne place des mesures d'hydraulique douce, obliger les villes a replanter 3 fois els espaces boiser qu'ils déciment pour leur agrandissment
Oui on peut faire un environnement viable sans affecter l'economie francaise.

Quelle est ta proposition? Une révolution? Continuer à rien faire?
Tu fais quelque chose pour l'environnement? J'espère que oui pour dire ça, je suis peut être bête mais je préfère des promesses qui respecte l'environnement, ça nous donne une base pour modifier nos comportement et convaincre notre entourage de changer. Et il ne faut pas attendre que le gouvernement règle tous les problèmes il faut se responsabiliser.

J'aimerai voir des attitudes plus positives, avec le pessimisme on arrive à rien et on empire les choses. Pour que les choses changes la première étapes c'est d'y croire.

tout a fai d'accord avec toi arno si vous voulez ma position regarder le mssage adresser à mérite pour sarkozy.
Je ne vais certes pas voter pour quelqu'un qui m'emballe aux deuxieme tour je vai voter pour le moins pire j'aime pas mais c comme ca et je me dis que c a nous de montrer a sego les comportement a avoir ...

Vous savez, le biogaz est une énergie alternative et renouvelable, qui ne peut trouver sa place que dans un panier énergétique.

A titre de comparaison, si nous arrivions a traiter l'ensemble des déchets organiques par méthanisation cela devrait permettre de diminuer de 10% à 20% nos consommations de gaz naturel (d'après le réseau -Sortir du Nucléaire-).

Donc le biogaz doit trouver sa place dans une politique énergétique durable mais il ne peut pas à lui seul de se substituer aux énergies fossiles.
En revanche la méthanisation va permettre de traiter de façon durable nos déchets organiques en produisant à la fois de l'électricité, de la chaleur et surtout du digestat, un fertilisant ayant de très bonnes qualités agronomiques (ce dernier étant détruit si l'on incinère les déchets organiques, cqfd)!!!

Même si ma nature de gauche m'empêche d'être objectif, je trouve que Sarko a une vraie stratégie, un programme qui tient autant de l'économie que de la qualité de vie et malheureusement Mme Royal reste sans contenu, avec des petits bouts de recettes sans engagement économique, des emplâtres sur de jambes de bois comme le reste. Décidément, notre gauche a du plomb dans l'aile, le Centre est comme d'hab entre deux, c'est décidé je rallie Sarko, je pense que c'est le seul capable de prendre en main ce destin.

Si on est sûr avec Sarko d'avoir les OGM et l'EPR. Je ne suis pas tout à fait sûr que l'élection de Ségo nous prémunisse complètement de ces deux dangers. Hier en tout cas sur France 2 Ségo a été assez clair sur les OGM, mais je n'oublie pas que sous Jospin un OGM en plein champ a été autorisé malgré la bataille mené au sein du gouvernement par Voynet. Et hier toujours, Ségo n'a pas du tout été clair sur l'EPR : un débat certes mais pas de moratoire préalable. Je regrette en ce le faible score des Verts : si Voynet avait fait un bon score elle aurait été dans l'obligation de lâcher Chevênement et faire un pas vers les écolos, là ce n'est pas le cas... je suis très dubitatif sur la conversion écolo de Royal.... Sarko lui ne fait même pas semblant...

Et tu crois (constation sur l'impact des différentes classes sociales) sérieusement qu'entre les gens de gauche et de droite, ce sont ceux de gauches qui feraient plus de tort????????????????????? Mais dis-moi, qui roule en 4x4, qui construit des usines, qui délocalise pour éviter les normes anti-pollution, qui épuise les ressources naturelles pour rémunérer des actionnaires, et qui voyage en jet privé tous les deux jours???? Des gens à revenu moyen peut-être??? Alors peut-être que les socialistes mentent aussi, mais tout ce qui m'intéresse c'est que leur priorité n'est pas le pognon.

Pour ce qui est du comportement des gens, le jour où un/e président/e intelligent/e mettra en place une politique de répression (amendes) pour les pollueurs en comprenant que cela peut aussi rapporter de l'argent à l'état et autofinancer des inspecteurs, agents, gardes champêtres etc (donc de l'emploi), les cons qui justement ont comme priorité l'argent mais pas l'environnement arrêterons de salir et détruire.

parfaitement d'accord avec toi Marie !!!
Bravo
enfin quelqu'un qui n'écrit pas que des foutaises !!!
Les grandes entreprises qui réalisent des profits important sur notre territoire devraient payer le coût écologique de leur activité.
Maintenant, aux consommateurs de s'engager aussi et autrement par leurs choix de consommation.
libéraux ou socialo les dirigants ne peuvent pas tout et c'est à la population de faire pression sur ces grands groupes
mais quand on voit le nombre de blaireaux qui votent pour sarko ... ça fait peur. LA CONSOMMATION AVEUGLE DE MASSE N EST PAS PRETE DE DISPARAITRE

En ce qui concerne les socialistes, leur priorité n'est pas le pognon, non non, leur priorité c'est LEUR pognon
La séparation socialistes et personnes à revenus moyens d'un côté, et personnes de droite à hauts revenus est-elle franchement réaliste? Ce serait un progrès d'arrêter cette hypocrisie
et puis l'écologie doit être apolitique

Voilà bien une réflexion qui explique en partie le déclin économique de notre pays. "Construire des usines" est considéré comme un délit. Je ne connais pas d'autre pays où une telle idiotie pourrait etre prononcée.
Il en faut du courage dans ces conditions pour dépenser son argent et s'endetter dans le but de développer une entreprise qui fera vivre des salariés et leur famille.
Il serait tellement plus simple, plus sur, plus rentable d'acheter des fonds de pensions américains qui rachettent nos entreprises pour des bouchées de pain avant de les délocaliser.

Je souhaite profondément que notre prochain(e) président(e) rende obligatoire l'apprentissage de l'économie pour ne plus jamais lire ce genre d'ineptie d'un autre age.

Quant à taxer plus lourdement les pollueurs, celà est justement une mesure phare de ... Sarkozy.

Vincent Dassonville

En ce qui concerne les OGM puisqu'il est si difficile de trouver des spécialistes indépendants, il me semble que notre pays finance très largement quantité d'instituts de recherche, je le sais je suis passée par ces "pôles d'excellences".
Et si on se servait de ces moyens publics, humains et financiers pour mener de vraies études?

Puisque les labos privés seront toujours taxés de partialité, pourquoi le public ne jouerait-il pas son rôle???

D'expérience c'est sûrement par manque d'intérêt pour les sujets d'intérêt public! et si la recherche publique était un minimum dirigée en fonction de ce type de sujets, on ne se demanderait plus si les OGM sont bons ou pas, depuis le temps qu'on en parle on le saurait!!!

Tout à fait d'accord pour l'économie comme matière obligatoire à l'école, ça évitera(it) beaucoup de débats stériles

Excuse-moi, t'as fait l'ENA peut-être?
Qui es-tu pour juger les connaissances des gens en économie? Quelle agressivité....

- faut pas être un génie pour comprendre que la politique permet aux différents acteurs d'une société de se regrouper et dialoguer ou se confronter (pour avancer ensemble, je précise): les partis politiques représentent les différents types de personne d'une société. Et les luttes entre partis politiques sont et resteront toujours des luttes de classe. Faut remettre les cours d'histoire au programme aussi pour toi je crois....

- Construire des usines n'est pas un déli (problèmes de compréhension de la langue française et interprétation opportuniste) mais ce sont les gens qui les construisent et les dirigent qui ont le pouvoir de changer les choses, et non ceux qui travaillent pour eux.

-les gens dont tu parles, courageux qui créent des emplois sont des entrepreneurs et c'est mon milieu alors non, ce n'est pas de patrons qu'il s'agit (langue française) mais de personnes qui investissent dans des multinationales pour faire des opérations financières au risque de détruire les vies de milliers de familles.

- tout à fait d'accord, l'écologie doit être apolitique. Pour l'hypocrisie gauche-droite, bien sûr que non, il n'y a pas que de moyens ou bas salaires à gauche et hauts à droite. Mais le fait est qu'en ce moment, les puissants de ce monde capitaliste qui vont tous nous mettre dedans ne sont pas socialistes.

- en général, pour "les gens qui ont comme priorité l'argent", c'est bien de leur argent qu'il s'agit, et non de celui du voisin... alors de droite comme de gauche, un con est un con, et un con qui a besoin d'avoir peur de perdre de l'argent pour devenir raisonable est toujours et restera un con.

-la priorité n'est pas aux cours d'économie, mais aux cours de civisme, respects des droits de l'homme, de la nature et êtres vivants. Tolérance.

Bravo pour "l'écologie doit être apolitique", la preuve de ces échanges.

bonne continuation, moi ça me fatique.

Oui apprentissage de l'économie et aussi aprendre à lire les programmes politiques.
Actuellement, "construire des usines" c'est pour faire vivre des salariers? Pourquoi alors il n'est pas interdit de licencier quand une entreprise gagne de l'argent? Pourquoi ne pas promouvoire les petites entreprises plutot que des multinationals avec des patrons qui se font des millions d'euro par an? Moi je dis ça mais j'ai pas eu de cours d'économie donc je suis un peu bête.
C'est sur que Nicolas Sarkozy est contre les fonds de pension américain, d'ailleurs il n'aime pas du tout le fonctionnement des états unis et s'oppose à la politique de Bush.
Sarkozy veux taxer quel polueur? Les gros ou ceux qui doivent mettre de l'essence dans leur voiture pour aller travailler au SMIC? Remarque il propose même de travailler avec le RMI.

C'est étrange pas de réaction à ce message, c'est que la vérité n'a pas besoin d'être commentée sans doute.

Juste un petit rajout : Nicolas Sarkozy se positionne au dessus de tout le monde, il veux seulement être le chef et puis les français ils se demerdent.

Il a une stratégie ça c'est bien dit (mais dans quel but). Il va prendre en main SON destin ça c'est sur et le notre aussi de toute façon on aura pas le choix. Son programme au niveau économique, à qui il va profiter? Et la qualité de vie? Avec des OGM et du nucléaire?
Ta nature de gauche est bien étrange.

Ce ne serait pas de la manipulation pour faire voter les internautes Sarko....
Chacun est libre...monsieur : les internautes ont un cerveau!!!!

Nos deux candidats ont de sacrés programmes mais pas grand chose sur l'eau. On nous rapelle sans cesse que la température augmente, nous connaissons une période de sécheresse qui semble durer et que l'eau potable va devenir rare. (Pour certains terriens cela fait plusieurs décennies qu'il n'y à plus une goutte)
Technicien de cours d'eau dans la région PACA, je patauge depuis 4 ans dans les rivières de cette région. Je contaste,bien malheureusement, l'état catastrophique de nos rivières. La plupart des cours sont secs mais continuent de servir de décharges et d'égouts.
Une grand nombre de station d'épuration sont dépassées par les quantités de m.... à traiter. Le peu de rivières qui nous restent sont enrochées ou bétonnées et gérées à la petite semaine grâce à des reliquats de budgets que nos chers élus distribuent pour calmer les angoisses des riverains ( ils devraient vivre à côté d' un aérodrome...)surtout en période pré électorale.
Et au milieu des APPMA balancent des truites d'élevage pour justifier la vente de carte de pêche.
Non, je ne suis pas aigri, je suis juste triste.
Mais allez, je prends ma canne à pêche et je vais faire un tour.
A la prochaine.

Bonjour a tous !
Deux choses tres rapides parce que j'ai pas assez de bagage economique ni politique pour comparer tous ce qu'il faudrait comparer... J'ai juste une vision "globale" mais claire de ce que je veux laisser aux momes qui nous suivront.
1.
Comparez la courbe de la pollution et celle du devellopement economique, de l'industrialisation, du profit et de la consommation... sans equivoque... alors oui j'aime aussi mon confort et oui une vie plus facile a vivre c'est sympa... Mais prendre le temps de bien faire les choses ca peut etre encore mieux... ca depend juste de savoir si on veut mieux pour nous et c'est tout ou mieux pour apres...
2.
Sarko = anti Bush ??? pourquoi aller le voir avec grand sourir, tape dans le dos et compagnie... c'est de l'hypocrisie ? Et quand il souris au Francais et qu'il leur tape dans le dos... c'est quoi ?

C'est tout ! @ + ?

P.S. : Marie, si t'es fatiguee, va te reposer ! Et puis revient parce que si on lache tous l'affaire... et bah les charognards finiront par nettoyer le cadavre de Gaia et il restera plus grand choses pour les generations futures

Taxer les pollueurs ? Sarko ?! Quelle blague !!! Alors, pourquoi son gouvernement a-t-il promulgué une loi sur l'eau qui (re)met en avant le principe : pollué/payeur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?

Benmerif c'est de l'ironie, Sarko et Bush même combat : la puissance économique des grandes entreprise est plus importante que l'environnement.
C'est clair il ne faut pas laisser pourrir notre planète (par des charognards), nous pouvons tous agir et maintenant.

Pour mémoire, je me suis exprimé sur le site de Actu Environnement, site que je consulte régulièrement dans un objectif professionnel.
La présente discussion fait suite à un article intitulé: "Retour sur les mesures environnementales phares de Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy".
Il est écrit dans le chapitre "Responsabilité Environnementale et Eco Fiscalité" : "Transférer une partie de la fiscalité portant sur le travail sur la fiscalité écologique".
Par ailleurs, votre réflexion traduit une fois de plus le rejet de l'industrie par une frange de notre population. Faut-il rappeler que l'industrie s'est depuis très longtemps attaqué à ses propres pollutions avec des résultats bien meilleurs que les pouvoirs publics ou l'agriculture.


Vincent Dassonville

Il est aussi écrit : "sans augmenter le niveau général des prélèvements obligatoires" histoire de ne pas faire peur au chefs de grandes entreprises industriels, respecter l'environnement d'accord mais il faut pas que cela coute cher. Je ne dénonce pas toutes les industries, mais certains ne font pas d'efforts, il faut donc les sanctionner économiquement puisque c'est le seul langage qu'ils comprennent.
L'industrie a fait de gros effort concernant les émissions de gaz à effet de serre, c'est le seul poste qui à baissé contrairement au bâtiment et au transport, mais il reste d'autres points sur lesquels il y a des efforts à faire. Je ne rejette pas l'industrie, mais certaine ont pour seul but de faire des bénéfices pour redistribuer aux actionnaires alors que cet argent pourrai servir à améliorer la qualité environnemental, sans parler des salariés.

Demandez vous pourquoi une certaine "frange" de la population est hostile à l'industrie, peut être marre d'être mal payer alors que des dirigeants touche des millions quand il quitte une entreprise (il existe de multiple exemple), à cause du manque d'humanité qu'il existe dans ces industries,... Vous ne préférer pas une multitude de petites entreprises? A taille plus humaine, des structures de type SCOP, pas coté en bourse, ou tous le monde fait des efforts pour l'entreprise marche et respect l'environnement?

Alors l'erreur vient de l'utilisation du mot "industrie", pour certaine personne il a en effet une image péjorative, mais pensons à l'industrie de l'énergie solaire, des éoliennes,... peut être que dans ce cas les gens accepterons plus l'idée. Peut être que vous travaillez ou êtes patron d'un industrie pour en prendre ainsi la défense, je peux vous demander dans quel secteur vous travaillez? Merci.

Si l'industrie s'est depuis "attaqué à ses propres pollutions" c'est en partie parce qu'il y a une réglementation plutôt contraignante qui les y oblige dans la plupart des pays européens. Je ne suis pas sur que les même groupe appliquent le même référentiel dans les pays d'amérique du sud ou d'asie où ils s'installent .

C'est sur qu'il reste des marges de progrès dans l'agriculture.

L'industrie agroalimentaire vous voulez dire?

C'est bien là le problème, éviter les délocalisations dans des pays ou la main d'oeuvre est meilleur marché et ou les règlementations sont moins contraignantes (voir inexistantes). Donc favoriser celle qui font des efforts ou/et pénaliser les autres, en regardant leurs activités internationales.

L'idée d'une taxe sociale/environnementale à l'importation semble séduisante mais je ne suis pas suffisamment éclairé en économie pour la valider sans réserve.

La France dispose d'un arsenal réglementaire suffisant pour une industrie (à peu près) propre. Après c'est une question de moyen et de volonté pour faire appliquer les textes. (faut pas taper trop fort sinon chantage à l'emploi...)

La fiscalité peut être un outil mais c'est le consommateur qui finit toujours par payer la note (carburant, DEEE, VHU....).

C'est malheureusement vrai.... et si on persiste à ne rien faire contre les GES..... on reintroduira des poissons en PVC !

BRAVO.
Je pense que le (la) futur(e) président(e) n'aura que l'embarras du choix pour trouver ici des ministres des finances, de l'industrie et de l'écologie......surtout s'il veut des nostalgiques de la grande réussite "soviétique".
Plus d'usines.... tous fonctionnaires pour controler que les usines sont bien parties chez les voisins.... l'ennui c'est que les voisins ne nous verserons pas de prestations sociales ni de salaires.... et pollueront peut etre.. en attendant de suivre l'exemple de nouvelle société !
Et puis aucun ne polluera... ils respireront tout doucement dans leur transat, eux... pour ne pas rejeter trop de CO²...
Meme Rousseau n'avait pas prévu ce monde magnifique...
Ah un(e) président(e) qui prendra les français dans ses bras pour les "caliner"! quel avenir enthousiasmant pour la jeunesse d'une nation qui prétend donner des leçons aux USA, à la Chine ou à l'Inde !
Espérons, qu'heureusement, ce ne soit pas un réve mais seulement un cauchemar.... et que nous prenions plutot exemple sur les joueurs de rugby.... que sur ?????

désolé cher ami mais là je m'inscris totalement en faux : si il y une personne qui est capable d'imposer la protection de l'environnement dans sa totalité et dans une réelle intégrité, il s'agit bien de Ségolène. Tout est question de finalité, l'intérêt d'une femme sera naturellement porté vers les autres et l'avenir (à cause des enfants qu'elle porte...) ! j'invite donc ceux qui pense comme moi à ne pas hésiter à lui faire confiance...

Là je décroche...je n'ai pas compris le fond de votre pensée.

Vous pourriez être plus clair et plus constructif , svp ?

Toutes vos remarques sont pertinentes !!!
Je vous en félicite, c'est pourquoi nous (ALLIANCE pour la planète) sommes opposés aux incinérateurs et préférons les filières de traitement biologique produisant du Biogaz à partir de déchets fermentescibles.
C'est un point qui est défendu par un candidat et pas par l'autre.
D'après vous c'est qui?
@+
Ingrid

pour Ségolène Royal, il faut encourager les régions à développer les parcs industriels, y trouvera-t-on même encore les vieux parcs nationaux et régionaux ? Ouf ! Pour Nicolas Sarkozy, le parc naturel régional est encore là et va être un outil d'aménagement pour favoriser le développement économique et touristique des régions et des territoires concernés.

En effet, la réglementation française est très exigente et rigoureuse.

Je me permet de présenter un exemple marquant:

En France, il y a autant d'ICPE (installations classées pour la protection de l’environnement) que dans tout le reste de l'UE à 15.

Pour situer, toutes les installations industrielles et même certains élevages (plus de 100 vaches) doivent obtenir cette autorisation avant d'être construit. La France est donc très strictes face aux grands pollueurs.

Je constate une chose, nous avons beaucoup d'ICPE et autant (si ce n'est plus) de problèmes de pollution que nos voisins.

Maintenant, il faut poser la question de l'efficacité des politiques environnementale car la quantité de réglementations n'est pas forcément un gage de qualité et d'efficacité environnementale.

Pour rénover en profondeur le système français il faudra un(e) Président(e) ayant beaucoup de courage, de pragmatisme et de l'impartialité face aux pressions des lobbys! (dommage que Bayrou ne soit pas au second tour)

J'aime bien l'ironie, mais j'ai failli me faire prendre.

Moi aussi chpinpin, j'ai pas suivi, de toute façon venant d'un anonyme c'est normal.

Je connais bien le problème, je travaille dans le circuit ICPE.
Autre exemple de chiffre : la réglementation IPPC européenne (équivallent ICPE à la louche) nous impose de réglementer environ 8000 établissements alors que nous en suivons 60 000 (sans compter les plus petits car là il faut remultiplier par 10)

L'inadéquation des missions et des moyens de l'état est constatée par la plupart des observateurs de cette réglementation, qui il est vrai, mais presque sur la même plan un atelier de mécanique et un atelier de revêtement électrolytique.

Il est clair que les partisans des énergies renouvelables sont pour un mixe énergétique et donc contre un monopole nucléaire.
Tu peux me dire ou tu a trouvé ces chiffres de 10 à 20% de réduction? Je suis intéressé par le développement de cette filière et je pensais à de plus gros chiffre, de toute façon il faut premièrement réduire nos consommation de gaz (et les autres biensur), puis ce qui reste le faire avec du biogaz. Dans cette configuration, somme nous capable d'arriver à 100% biogaz? Si des experts des chiffres sont là, j'aimerai bien une réponse, merci.

D'accord, j'en fais quoi, je la mets dans ma veste quand je fais des achats, et si certains pesticides sont mélangés avec autre chose, ils auront peut-être un impact sur la santé?

Désolé... mais
1) l'Alliance pour la planéte a sans aucun doute eu connaissance de "rapport Dambrine" et puis la petite hydraulique pourrait bien compléter les panneaux
solaires.... ou autres....
2) je n'ai pas attaqué votre "dame Voynet" dire qu'elle est dans la capitale (je ne suis pas suffisament intime avec elle, moi, pour connaitre son lieu de naissance!) et légérement moins violent que d'accuser Nicolas Hulot
d'etre sponsorisé (vendu au grand capital?), 72ONG me dites vous..... mais le nombre fait il vérité... je déplore que Nicolas Hulot ait fait de l'ombre... mais lui au moins il a eu le mérite de mettre le probléme en lumiére (et Mme
Voynet l'a assez appelé au secours pour que vous ne le villipendiez pas).
Evidemment , si c'est son prénom !!!
3) la cogénération ( inclue ER et obligation d'achat il y a une dizaine d'années, me semble t il) est effectivement une optimisation (que bon nombre d'industries pratiquent depuis des décennies) .... recommandable... mais
cela ne rend pas ce gaz ..... renouvelable!
A+.

Bonsoir Arno,

je travail actuellement dans cette filière et je ne peux guère te préciser davantage ces chiffres (c-a-d quelle est l'étude qui permet de le déterminer).

A ce propose, c'est navrant de voir qu'à ce niveau de responsabilités les personnes présentes ne se comprennent pas car chacun entend ce qu'il a envi d'entendre! C'est ahurissant.

Sinon, il y a pas mal de documentations accessibles sur le site de l'ADEME.

Bonne lecture

MA nature de gauche m'oblige à intervenir:
- sais-tu vraiment ce que signifie "être de gauche"?
- sais-tu vraiment ce que signifie "prendre en main le destin environnemental du pays, des habitants et de la planète"?
- aller en 4x4 à la coop bio pour dépenser son fric, parce que ça fait bien de proposer du sucre de canne brésilien à ses invités de marque, et rentrer dans sa villa en poussant la clim... c'est pas ça "faire quelque chose pour l'environnement"
- Sarkosy ne propose AUCUNE action pour l'agriculture respectueuse de l'environnement
- en matière de transports et d'energie Sarkosy ne propose RIEN qui puisse radicalement changer la tendance
- Sarkosy n'a qu'une idée en tête (ou deux, avec celle d'être CHEF , CHEF , CHEF ) : favoriser les entreprises mais pas les travailleurs, augmenter le PIB mais pas la qualité de vie de ses "con-citoyens"

Comment, en consultant un site 100% environnement, peut-on voter Sarkosy, tout en étant persuadé d'être de gauche??

D'abord la liste des pesticides utilisés pour la fabrication d'aliments destinés à la consommation humaine existe déjà. Puisque certains produits sont interdits sur certaines cultures et que cela est (trop peu) contrôlé.

Ensuite, établir une liste des pesticides ayant un impact sur la santé est loin d'être réalisé puisque l'impact sanitaire des substances actives (sans compter les molécules de dégradation) est pas ou peu connu !!! et il faudra plus de 5 ans de mandat pour y parvenir !

Puis cette liste devra être redéfinie tous les ans ou presque compte-tenu de l'évolution de l'industrie chimique. Hors un décret est un texte réglementaire très lourd à modifier ! Donc ce sera un texte obsolète dès sa sortie.

Enfin, pourquoi nous pondre encore un texte vitrine ? hum ? et donner des moyens pour appliquer la tonne de textes existants, c'est trop demander peut-être ?!

Il est clair que la seule chose que propose Nicolas Sarkozy ce sont des textes, la possibilité de mettre devant les tribunaux n'importe qui... Donc aucune solution, surtout en matière d'environnement.
Il est clair qu'une liste des pesticides ne servira à rien mais apparemment cela suffit au gens. J'ai malheureusement un goût amer dans la bouche, les gens se réveilleront-ils ou faudra-t-il qu'il se passe quelque chose de tellement concret qu'ils ne pourront plus se cacher les yeux, se boucher les oreilles ?
Je ne suis pas gaulliste mais on n'est pas loin du troupeaux en ce moment. Allez-y, votez et c'est pas grave la jeune génération paiera comme d'hab.

Je trouve cela un peu regrettable que comme d'habitude on se focalise et que certains n'assument tellement pas leurs idées qu'ils se mettent en anonyme. Je travaille dans l'environnement, dans l'industrie et je vois bien ce qui se passe. Oui au niveau environnement certaines choses sont faites (j'en suis la preuve, c'est mon boulot) mais bon tout est réglé par la réglementation. Ne soyons pas hypocrite. L'entreprise pur laquelle je travaille a une usine de production en Chine et n'étant pas soumise à la réglementation européenne et bien presque rien n'est fait pour l'environnement.
Anonyme car tel est ton nom, on n'est pas au temps des soviétiques et personne (ou presque) ne veut y arriver mais il faut être conscient de quelque chose, 6 milliards d'habitants sur la planète, si tous veulent vivre avec notre mode de vie "à l'occidental", ce qui n'est pas illégitime, la planète ne pourra pas assumer que tous les êtres humains vivent ainsi. Alors il faut remettre en cause notre "confort" ou alors trouvez des alternatives qui pourront nous permettre de le conserver en pensant dans la globalité et pas seulement en se regardant le nombril.
Je suis inquiète pour la planète, je change mes comportements mais loin de moi de dire que je fais tout parfaitement, personne n'est pas parfait mais l'essentiel est de se remettre en cause.
Désolée d'avoir été un peu longue mais je pense que l'environnement mérite que l'on mette à la porte le côté partisan. Utopique certainement mais comment faire autrement... Mais il faut reconnaitre que les mesures de N. Sarkozy ne vont pas à mon avis dans le bon sens

Droite ou gauche pour moi c'est pas le problème. Par contre j'ai bien peur que le degré d'efficacité des mesures en faveur de la protection de l'environnement soit directement lié pour l'instant à leur rentabilité économique (même si on essaie de faire évoluer cette position). Ca, il faut que ça change. Mais c'est un bon début que de commencer par donner aux industriels la possibilité de faire du profit pour leurs entreprises en se basant sur une activité de protection de l'environnement. (Par exemple en créant une bourse au carbone où il rapporte plus de stocker une tonne de carbone que de vendre une tonne de bois). Et je me demande si le libéralisme que propose Sarkozy n'est pas à même de procurer la dynamique nécessaire à ce mouvement... Voilà, cependant je suis ouvert à toute discussion car cette réflexion personnelle n'est en aucun cas immuable.