Remarques sur la première partie de ce document.

1) La courbe de T se termine vers 2000 et ne montre pas le plateau depuis 1997. Pourquoi ?

2) Le document n'apporte aucune preuve sur le présumé rôle moteur du CO2 sur T, qui est toujours une hypothèse du GIEC non prouvée et réfutée par l’absence de signature du CO2 en zone tropicale.

3) Une ânerie : la réflexion du CO2 vers le sol, ce qui est une erreur grave de physique. Inacceptable!

4) Durée de vie du CO2 : moyenne 10 ans. Aucune précision sur la part du CO2 anthropique, qui est estimée à moins de 4% du taux total de CO2 troposphérique.

5) Aucune indication sur le rôle crucial des nuages

6) Niveau des océans : son évolution à la hausse est continue depuis la fin de la dernière glaciation (+120 m suivie d’une montée de l’ordre de quelques mm/an). Actuellement, +3,2 mm/an (mesures satellitaires) et +2,5 mm/an (marégraphes). Donc, dans le premier cas, environ +28 cm en 2100, et, dans le second cas, +22 cm en 2100, soit de l'ordre de grandeur de la projection basse du GIEC.

7) Aucune indication sur le léger refroidissement des océans depuis 2003 (mesures des 3300 sondes océaniques ARGO)

8) Mensonge éhonté sur la corrélation CO2-T (Vostok), alors qu’il est prouvé que le taux de CO2 suit une augmentation de T (cycles de Milankovitch) avec un retard de 800 ans ou plus

Il est inacceptable que de telles erreurs figurent dans un document public.