Bonjour Jean-Marie

Je suis en parfait accord avec vos écrits, et j'irais même un peu plus loin:
1) toutes ces associations devront obligatoirement rendre leurs finances transparentes et leur comptes publics (ce qui n'est nullement le cas pour le WWF et greenpeace, ni pour les Amis de la Terre...et j'en passe).
2) Mr Boorlo parle d' "une étape fondatrice dans la mise en oeuvre d'une démocratie écologique". Mais dans cette phrase le mot démocratie est galvaudée. En effet ces association seront choisies par le conseil pour y sieger, et non élues par les citoyens. Où est la démocratie la dedans??? La démocratie impose que ces associations (ou leur membres) soient élus à ce conseil, comme nous élisons nos députés qui siègerons à ce même conseil.

Ne parlons pas de démocratie quand il n'y a pas d'élections ni d'avis de tous les citoyens.

Bien cordialement à tous
Daniel

Je ne mets pas en doute l’honnêteté financière des associations.

Je souhaite « seulement » beaucoup plus de transparence au niveau des adhésions avec indications par départements

Et comme il peut-être légitime que certains adhérents ne tiennent pas à ce qu'un sache qu'ils le sont

- soit la liste communiqué pourrait ne donner que les initiales
- soit on demanderait aux adhérents s'ils veulent ête "anonymisés" lors de la communication (qui deviendrait donc légales et conditions de subventions) sur le nombre d'adhérents par départements

dn,tsnénl v

On aimerait bien que la plus grande association de France, soit plus largement impliquée dans ce processus. Je parle de l'association "Retraités". Je voulais dire que les intérêts des retraités ne vont pas toujours dans le même sens que ceux des actifs. Il n'est pas rare de rencontrer des retraités qui aujourd'hui développent des points de vue très éloignés de ceux qu'ils développaient lorsqu'ils étaient en activité.
Considérant les règles proposées, y a t-il une chance de voir au moins une association de retraités considérée comme acteur environnemental ?