Bonjour,
Il y a de quoi, en effet, être dubitatif!
Après lecture sur internet d'éléments donnés par une recherche google "utilisation des pneus usagés en cimenterie", on y trouve des arguments annonçant que cela "convient très bien pour l'environnement puisqu'il s'agit de caoutchouc, matière naturelle".
Autre recherche: composition d'un pneu: là on confirme le souci.
En dehors de la ferraille récupérée (1kg), le pneu ne contient (pour un total de 9,5kg) en général que 1,8kg de caoutchouc naturel, le reste (1,4 de produits de synthèse+ 2,7 de caoutchouc de synthèse+0,5 de polyesther et nylon et 2,3 de noir de carbone). (référence Goodyear). L'origine naturelle n'y est pas!!!
Donc nous brulons alors des tas de matières de synthèse aux compositions bien variées, la toxicité n'est même pas envisagée. L'usage en revêtement routier très au point semblerait un bien meilleur choix, même si il ne fait faire aucune économie financière à un quelconque groupe industriel!
L'origine naturelle ou pas des produits n'est en outre d'aucun intérêt étant donné qu'il y a pollution de toute façon.
On en revient aux brevets enterrés depuis des décennies concernant le procédé de fabrication de pneus "inusables": ils pourraient durer plus longtemps que la voiture!
On voit bien que la fête continue, même dans le recyclage, il y a pillage et dégradation de la nature!

Voilà pour ouvrir la réflexion, à vos plumes pour d'autres éclairages. N'ayons pas peur, un peu de bon sens et d'utilisation des sources d'info nombreuses mises à notre dispo si on prends le temps de les analyser!
Ce sont les citoyens qui changeront le monde, personne d'autre!
Bonne journée à tous!

Il serait interessant de dresser un bilan écoénergétique concernant: _l'aval et l'amont du "produit pneu" en lui même,d'autant qu'à priori certains composants sont issus de sites exotiques,les philippines notamment en terme de black carbon...De ce bilan nous pourrions dès lors apprécier les efforts des acteurs amont/aval concernés par le produit.Par ailleurs le creneau de valorisation du "pneu sous produit de cimenterie"est une vieille lune dans la mesure où le béton lui même est très énergétivore,alors finalement quid du bilan général sauf à constater que le pneu disparaît de notre champ de vision pour gagner les limbes...cachez donc ce sein que je ne saurai voir?

comme toujours, il faut voir le coût financier d'une part et le bilan carbone! vouloir recycler sous pretexte que c'est la solution n'est pas toujours un bon calcul! s'il faut transporter les déchets, quelques qu'ils soit, on consomme du pétrol! donc le mieux et de les bruler directement vet récupérer l'énergie contenu dans les déchets (pneu ou autre déchets). les déchets ménager c'est pareil: faire passer 1 camion pour rammasser que les bouteille plastique, et un autre pour les carton, et puis un autres pour les autres ordures...où est l'économie de carburant? que les extémistes "écolo" anti incinéateur réflechissent un petit peu!!!je suis pour une récupération de l'énergie contenue dans les déchets plutôt que de les enterrer et de rajouter du compactage et de la terre pour les enfouirs! en plus, plus personne ne veut de décharge à coté de chez soit...et en même temps tout le monde veut bien ne plus voir de déchets chez soit! politique de NYMBY!