Robots
Cookies

Préférences Cookies

Nous utilisons des cookies sur notre site. Certains sont essentiels, d'autres nous aident à améliorer le service rendu.
En savoir plus  ›
Actu-Environnement

La Cour des Comptes doit venir analyser le coût des subventions publiques à la pollution

À l'heure où la rigueur budgétaire impose des choix qui vont sans nul doute venir rogner les fonds alloués en faveur de l'environnement et les énergies renouvelables, une optimisation à l'euro dépensé, devrait devenir un principe cardinal de la gestion publique.

Tribune  |  Gouvernance  |    |  Actu-Environnement.com
   
La Cour des Comptes doit venir analyser le coût des subventions publiques à la pollution
Corinne Lepage
Ancien Ministre de l'Environnement, Présidente de Cap21
   
La question du coût et des avantages financiers et en terme d'emplois des différents choix ayant un rapport avec l'environnement n'est pas d'actualité. C'est d'autant plus incompréhensible que l'heure est à la rigueur budgétaire et que les responsables de la majorité à l'Assemblée nationale laissent déjà entendre que les « niches » fiscales issues du Grenelle pourraient être parmi les premières à faire les frais de cette politique de rigueur.
Ainsi, une fois encore, la politique aurait été celle de la communication et non de la réalité. Pourtant, plus que jamais l'analyse des coûts et des avantages des différents choix apparaît comme une nécessité absolue.

Commençons par l'énergie. Le fait que le Président de la République a fait classer secret défense la totalité du rapport Roussely consacré à l'avenir de la filière électronucléaire, alors que seule la partie militaire devait faire l'objet d'un tel classement est particulièrement inacceptable. En effet, alors que l'État s'apprête à rogner sur les maigres fonds alloués au développement des énergies renouvelables et à l'investissement dans l'efficacité énergétique, le coût financier de la filière nucléaire mérite particulièrement l'attention. Que ce soit l'usager, par sa facture d'électricité que le président actuel d'EDF n'a de cesse de vouloir faire monter, ou que ce soit le contribuable, dans tous les cas de figure, il est demandé aux Français de faire un effort financier considérable pour lancer un deuxième programme nucléaire en France. Or, le minimum est d'exiger un contrôle public, c'est-à-dire par l'opinion publique, sur la comparaison des coûts et avantages financiers et en terme d'emplois générés par chaque euro dépensé par le contribuable français.

Il est plus que probable que si cet effort était fait, il apparaîtrait comme une évidence que nous avons un intérêt économique, financier et social à mettre l'accélérateur sur les énergies renouvelables et les industries de l'efficacité énergétique et non sur les EPR. De la même manière, à aucun moment il n'a été question de réduire les investissements publics dans la filière pétrolière alors même que les super bénéfices réalisés par cette filière devraient exclure tout financement public quelle qu'en soit l'origine.
La question posée est donc bien celle de savoir jusqu'à quand restera taboue la question des impacts financiers, économiques et d'emplois des choix politiques en faveur de certaines grandes filières et au détriment des autres. De la même manière, il est plus qu'urgent que la Cour des Comptes vienne analyser le coût des subventions publiques à la pollution. Des milliards d'euros sont dépensés chaque année pour financer la pollution, que ce soit les subventions en faveur des énergies fossiles, des pesticides, de l'irrigation ou d'autres.

À l'heure ou la rigueur budgétaire impose des choix qui vont constituer pour nos concitoyens une réduction du périmètre de l'État-providence, le minimum serait d'instituer un principe de cohérence des politiques publiques et de ne pas dépenser 2 euros en même temps, l'un pour polluer, l'autre pour dépolluer, étant précisé qu'il ne s'agit pas de deux euros mais d'un ratio d'un euro pour la pollution et 0,10 € d'euros pour la dépollution.
La mise en oeuvre d'une véritable économie écologique impose de passer par les fourches caudines de la rigueur financière appliquée à tous les secteurs avec des critères analogues et privilégiant ceux qui sont les plus nécessaires à la collectivité : l'emploi, la protection des ressources, le développement des activités localisées. L'optimisation à l'euro dépensé par les fonds publics devrait devenir un principe cardinal de la gestion publique, y compris dans le domaine de l'environnement qui ne pourrait que gagner au change.

Corinne LEPAGE
Avocate, ancien Ministre de l'Environnement, Présidente de Cap21.

Réactions5 réactions à cet article

 
l'imagination n'est pas au pouvoir

Encore une fois, nous voyons à quel point il est difficile de passer d'une économie ancienne liée à l'utilisation des énergies fossiles, des pesticides et d'autres moyens de production polluants vers une économie plus respectueuse de l'environnement.
Il se trouve que les entreprises et les lobbys nés de cette période de grande expansion économique soutiennent actuellement ce qui fut leur modèle ancien de développement.
L'imagination n'est pas au pouvoir à l'intérieur même de ces groupes industriels...
Que faire pour que l'État cesse de participer au maintien de cette ancienne économie alors que les difficultés apparaissent liées à la crise et que les solutions d'avenir ne semblent pas prêtes pour prendre le relais.
Nous semblons irrémédiablement bloqués par des réflexes conservateurs alors qu'un gisement important de développement existe.
Quelle action mener pour préserver à la fois les fruits de la tradition industrielle française et pour l'orienter vers de nouveaux débouchés d'expansion économique ?

Frédéric Marçais | 03 juin 2010 à 12h15
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Voilà une femme de raison

Quelle démonstration claire et sensée.
Continuons dans cette direction et soyons nombreux

Soleil78 | 03 juin 2010 à 14h36
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Reflexe de conservatisme

Encore une fois, nous voyons à quel point il est difficile de passer d'une économie ancienne liée à l'utilisation des énergies fossiles, des pesticides et d'autres moyens de production polluants vers une économie plus respectueuse de l'environnement.
Il se trouve que les entreprises et les lobbys nés de cette période de grande expansion économique soutiennent actuellement ce qui fut leur modèle ancien de développement.
L'imagination n'est pas au pouvoir à l'intérieur même de ces groupes industriels...
Que faire pour que l'État cesse de participer au maintien de cette ancienne économie alors que les difficultés apparaissent liées à la crise et que les solutions d'avenir ne semblent pas prêtes pour prendre le relais.
Nous semblons irrémédiablement bloqués par des réflexes conservateurs alors qu'un gisement important de développement existe.
Quelle action mener pour préserver à la fois les fruits de la tradition industrielle française et pour l'orienter vers de nouveaux débouchés d'expansion économique ?

Frédéric Marçais | 04 juin 2010 à 11h45
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Quod est ante pedes...

Votre intervention, Madame, ne manque pas de pertinence,en dépit les volontés nationales et peut être européennes s'orienteront très certainement vers le tout nucléaire dans la mesure où de sévères tensions s'organisent sur le marché des énergies fossiles,le pétrole et le gaz sont en quelque sorte des bombes à retardement dont on ne sait quand elles iront s'initialiser.Voyez les poudrières du moyen orient et du gaz Russe qui nous alimentent en période de pic de consommation.à ce titre les énergies renouvelables sont bien gentilles,seulement elles ne savent attendre l'hiver pour nous prodiguer leurs bienfaits.
Par ailleurs, il nous faut bien admettre que la monnaie inique risquerait,elle aussi, d'emporter la décision,nous avons là aussi de sérieuses inquiétudes à avoir.Comme à son habitude,les conjonctures internationales vont prévaloir.l'utopie produit des calories,il est vrai,mais n'échauffe que la langue,le reste a tout de même besoin de chaussettes.Outre l'ironie,on peut se demander si le classement "Secret défense" ne cacherait pas en fait des investissements liés à l'évolution technologique du nucléaire...les recherches et les multinationales sont gourmandes.

ECCE HOMO | 11 juin 2010 à 10h54
 
Signaler un contenu inapproprié
 
SECRET DEFENSE

trés pratique pour les cachoteries des gouvernants pour faire sa petite cuisine sans controle petite cuisine pour de trés gros sous...

PAPY FIRMIN | 21 juin 2010 à 19h01
 
Signaler un contenu inapproprié
 

Réagissez ou posez une question

Les réactions aux articles sont réservées aux lecteurs :
- titulaires d'un abonnement (Abonnez-vous)
- inscrits à la newsletter (Inscrivez-vous)
1500 caractères maximum
Je veux retrouver mon mot de passe
[ Tous les champs sont obligatoires ]
 

Partager