Donc, à peu près 300 000 ha en France pour produire à peu près 10% de la consommation des voitures essence...
La France compte 32 millions de véhicules particuliers.
Un peu moins de la moitié roule à l'essence.
Un V.P. essence roule en moyenne 10 000 km/an.
Si on remplace ces voitures essence par des voitures électriques, consommant 0.15 kWh/km, il faudra 15 000 000 * 10 000 * 0.15 = 22.5 TWh.
A raison d'un MWc de solaire par ha, et 1200 kWh / kWc, il faudrait 18 750 ha de photovoltaïque pour produire assez d'électricité pour alimenter à 100 % le parc "essence converti à l'électricité" contre 300 000 ha aujourd'hui pour produire 10% de la consommation à l'éthanol. Pour rappel, on n’arrose pas les parcs PV de pesticides, ni d'engrais, contrairement aux céréales et betteraves utilisées pour faire de l'éthanol.
Donc en résumé :
- éthanol, 300 000 ha de terres agricoles arrosés d'engrais et pesticides, pour produire 10% de la consommation.
- électricité, 18 750 ha de terres agricoles, dégradées ou délaissées, pour le même nombre de voitures, le même kilométrage et 100 % de la consommation.
Et on nous parle tous les jours de la pression que le PV au sol fait porter sur les terres agricoles... La paille ou la poutre ?

Les bio-carburants devraient être interdits, c'est le même style de catastrophe écologique que pour l'huile de palme. La mono culture intensive épuise les sols et les pollue pour ressortir en fumée, on marche sur la tête. La production agro-alimentaire doit être respecter et servir à nourrir exclusivement les individus.
Quelle ineptie!
Valérie

L'E85 peut être vu comme une solution à court terme, le temps de mettre au point des voitures électriques dont l'autonomie est VRAIMENT comparable aux véhicules thermiques actuels. Personnellement, actuellement, je peux accepter de mettre 1000 € dans un boitier de conversion au bioethanol. Je n'ai par contre aucune volonté de mettre au moins 30000 balles dans un véhicule qui ne pourra faire que 150 bornes et qui est alimenté par Fessenheim (j'habite en Alsace).

Vous avez raison, Seb. D'autant plus que le bilan environnemental des agrocarburants ne prend pas en compte les intrans (engrais et pesticides de synthèse) employés pour l'implantation et la croissance des cultures ensuite transformées en carburant.
Le succès de ces carburants verdis par le marketing et les politiques aux ordres de l'IUPP et de la FNSEA auprès des automobilistes ne réside-t-il pas principalement dans les substantiels avantages fiscaux dont ils bénéficient ?

La surconsommation E85/SP95 doit être de l'ordre de 20 % compte tenu des PCM de ces carburants. Mais à quel prix pour l’environnement comme le signalent très bien BDE et SeB ! Ne parlons pas du prix de revient du bioéthanol, il crève les plafonds et survit à coup de subventions faramineuses alimentées par nos impôts. On en revient toujours au problème de la déshydratation de l'éthanol à 95% dont la difficulté a été gravement sous estimée. Cette eau enlevée à grand frais l'éthanol la récupère rapidement dans des installations qui ne sont pas protégées de l'atmosphère. Ce qui entraînera rapidement des problèmes sur les moteurs qui ne résisteront pas à la corrosion. En conclusion, il faudrait obtenir cet éthanol à partir de résidus végétaux (on n'en est qu'aux timides essais), réduire à 50-50 le pourcentage essence-éthanol et revoir entièrement les matériaux constitutifs des moteurs: métaux, caoutchoucs, plastiques conçus pour l'essence pas pour l'éthanol. Ce n'est qu'à ce prix qu'on pourrait maintenir cette filière qui reste intéressante néanmoins pour laquelle les "politiques" ont mis (une fois de plus) la charrue avant les boeufs. Dommage qu'on n'ait tenu aucun compte de l'expérience considérable acquise par les Brésiliens dans ce domaine

Je roule avec une ford mondéo 16s de 1996 250000 km au e85 ) 100%, j'en suis très content, comme la majorité des Ford voitures américaines elles sont de série prévues pour du e85, e80 pour le modèle 94/95 suffisait de débrancher une prise.
conso 10l aux 100, ça pinaille un peu premier démarrage le temps que la sonde analyse le gaz et c'est fini pour la journée, pas 1 centime de dépensé pour une carte électronique pas bien fiable.
Seul truc, le comportement honteux des stations qui prennent plus de marge que pour le gasole 59 cmes a hyper u, 65 chez total, et même à 59 cmes c'est trop cher, ils bradent l'e95, le gasole et se gavent sur l'E85 et le Gpl (81 cmes il y a peu il était encore à 60 cmes je suppose 20 cmes de marge).
On ne peut pas dire qu'ils aient un comportement écolo, mais poussent aux carburants polluants.