Je trouve çà dommage d'être obligé d'en arriver là. C'est une bonne idée certes mais les gens peuvent très bien coller un mot sur leur boîte aux lettres sans pour autant être l'autocollant du ministère de l'écologie. De plus, l'impression de ces autocollants au nombre de 1 millon n'est déjà pas une démarche de respect de l'environnement.
Pour finir, j'ai collé un mot sur ma boîte aux lettres et je reçois pour autant de la pub!

De même

Un petit mot marche très bien, effectivement, imprimer des autocollants n'est pas très écologique!
Tout dépend de celui qui distribue. J'ai un mot sur ma boîte depuis 3 ans, il ne reste que les pub distribuées par la poste. C'est quand même très appréciable, la poubelle jaune se remplie bien moins vite!

Alors, juste un mot poli sur la boîte et voilà!

De même aussi.
Et comme disait Fred dans un autre message, ce n'est pas très écolo comme démarche d'imprimer 3 millions d'autocollants. N'importe qui peut se fabriquer son petit mot tout seul...

Le travail d'un ministre de l'environnement n'est pas de produire des autocollants mais de proposer des lois... En plus cette action ne s'affiche pas dans une démarche durable à moyen et à long terme...

Il n'y a pas de mauvais geste en écologie. Tout s'enchaine, ici il faut penser que 40,000 tonnes de papier non utilisé représente énormément d'énergie fossile non consommée. Si on pense aux travaux d'ensemencement de tous ces arbres qui ont été évité. A sa coupe, à sa transformation, à son impression, à sa distribution etc. Hé bien ! ca fait beaucoup de litres d'air un peu plus sains ca.



andréo de montréal ;0)

Ne plus avoir de pub dans sa boîte aux lettres, c'est bien ; cela nous évite d'avoir à déposer en continu du papier dans le container de recyclage de la rue d'à côté. Mais c'est un objectif limité, car, comme chacun sait, le recyclage de papier est une activité potentiellement très polluante. N'oublions pas que la finalité est , en premier lieu, de ne pas produire cette pub inutile, pour épargner des arbres, éviter de la pollution et économiser de l'énergie. Qu'en est-il vraiment aujourd'hui ? Est-ce que les éditeurs de pub ont vraiment réduit leur consommation de papier parceque quelques % de la population ont déclaré ne plus vouloir de papier dans leur boîte aux lettres ? A voir le comportement des distributeurs de pub dans mon immeuble, j'en doute ... Leur principal souci est de distribuer le maximum de papier dans le minimum de temps ; c'est au nom de ce principe et en sachant pourtant que cette pub ne sera lue par personne, qu'ils remplissent des boîtes aux lettres inutilisées jusqu'à ce qu'elles débordent. Je suppose donc qu'ils reportent vers d'autres lieux (voire vers des poubelles ou au mieux des containers de recyclage ?) quelques prospectus non distribués dans les boîtes aux lettres arborant l'autocollant du M.E.D.D., sans réel impact en matière de développement durable. Il faudrait donc trouver d'autres moyens d'actions, directement auprès des annonceurs, pour qu'ils renoncent à ces pratiques publicitaires, mais j'avoue que je n'ai pas encore trouvé la solution miracle !

l'application du principe polueur-payeur est semble t il une solution. Si les producteurs de prospectus (ceux identifiables) étaient taxés sur le tonnage produit, on arriverai peut être à une diminution. Le MEDD pourai dépenser le l'énergie à ce type de recours plutôt qu'à l'emission d'autocollant bien que cette action n'est pas complètement nulle. Mieux vaut une action que rien.

Mentionner simplement qu'en Belgique, l'étiquette Stop Pub doit être respectée, i.e. qu'il est interdit de remettre de la pub, sous peine d'amende, non contre le distributeur ou l'imprimeur, mais contre la marque publicitée.
Une mesure intéressante qui garantie le respect de la volonté des citoyens tout en renforçant la prise de conscience environnementale de tous les acteurs de la société. Pourquoi ne pas l'adoptée en France ?

Pas de message