Aventurier

Le 09/07/2012 à 9h51

Encore une fois les argussies des avocats passent avant la réalité. Les éoliennes ne sont qu'un moyen de percevoir des suventions, plus ou moins déguisées, et ne servent à rien d'autre car dans les périodes où on à besoin d'électricité les éoliennes sont à l'arrêt faute de vent et quand il y à du vent il faut acheter, à un prix bien au-dessus du marché, une électricité dont on n'à que faire ! .En outre la sécurité de ces engins est loin d'être démontrée...

Tireman

Le 09/07/2012 à 9h54

C'est bien d'avoir cette information très bien documenté sur les droits des pauvres promoteurs de ZDE dans le besoin...
Personnellement, j'aimerai que soit publié sur ce même site une information tout aussi bien documenté, avec experts et tout et tout, sur les droit de ceux qui n'ont pas envi de voir détruit leur patrimoine par ces engin disgracieux, dispendieux et inutiles.
Ou bien, devrons nous agir... à la Corse ?

Frrtoc

Le 09/07/2012 à 13h58

Merci pour cette clarification utile du cadre réglementaire dans lequel les EnR doivent aujourd'hui se développer. Et merci aux antis (ou à l'anti qui a réagi 2 fois de suite avec des pseudos différents !) de nous faire profiter une nouvelle fois de leur étroitesse d'esprit avec les mêmes pseudo-arguments à l'emporte pièce balancées gratuitement sans aucune recherche de constructivité. Consulter les rapports de RTE avant d'avancer que l'éolien ne produit aucun TWh, ou les statistiques des accidents survenus dans le monde depuis 30 ans, serait un préalable utile avant d'envoyer vos inepties !

Tireman

Le 09/07/2012 à 15h31

Mort de rire !
Bien entendu, pour les « pro-bien-pensants », les « antis » ne peuvent obligatoirement être que des affabulateurs, « étroits d’esprits », avec des « pseudo-arguments » etc. etc. etc., étant bien entendu que seul les vaillants « chevaliers blancs » défenseurs autoproclamés de la planète sont les seuls dont l’opinion est digne d’être publiée.
De grands démocrates en somme…
Le genre de personne avec lesquelles il n’est même pas envisageable de discuter, tant elles sont imbues d’elle-même.
En passant, je n’ai qu’un pseudo, et n’ai nul besoin de faire « masse » en en usant de plusieurs, OK ?
Question de principes, si cela vous est compréhensible.

Jeanloudu02

Le 09/07/2012 à 15h54

Faut-il que le lobby éolien soit puissant ou nos décideurs bien naïfs pour croire que les éoliennes sont la solution à la question du réchauffement climatique! Dans un pays qui produit plus de 85% de son électricité à partir du nucléaire et de l'hydroélectrique, choisir cette option est une absurdité absolue. Les éoliennes produisent de l'énergie de façon totalement aléatoire en fonction du vent et on ne sait pas stocker l'énergie produite. Leur rendement est évalué, en Picardie, à environ 20%. Pour se donner une idée des productions il faut savoir qu'une éolienne de 2Mw produira 3500 Mwh en un an quand une centrale avec 4 réacteurs de 1000 Mw en produira 31 536 000! Pour produire autant d'énergie il faudrait donc rien moins que 9 000 éoliennes et le comble, c'est qu'on ne pourra même pas arrêter un seul réacteur puisque nous ne disposons d'aucune maîtrise sur les périodes de production. La preuve: 4500 machines tournent en France. Pas un seul réacteur n'a été arrêté. Par contre, de nouvelles centrales à flammes sont réactivées. L'éolien industriel n'est pas la réponse au défi du réchauffement climatique, pas plus qu'à celui de la raréfaction des matières premières et son développement se fait au détriment des autres filières (bois, méthanisation, etc ...). Aujourd'hui, une prise de conscience s'opère et c'est heureux. La filière éolienne subira le même sort que les startups qui en 2000 ont su capter l'argent des naïfs.

Leximare

Le 09/07/2012 à 16h21

J'aimerai savoir sur quel texte se fonde Mme Manna pour affirmer que les éoliennes marines sont dispensées de l'obtention d'une autorisation d'exploiter une installation de production d'électricité ? Il est vrai que celle ci est délivrée automatiquement en cas de succès dans le cadre d'un appel d'offre, mais en dehors de celà, il me semble qu'elle est toujours exigée.
Merci.

Jeanloudu02

Le 09/07/2012 à 16h48

Je me permets d'en remettre une petite couche en invitant les uns et les autres à regarder ces deux documents:
http://www.youtube.com/watch?v=GH4hh1Lt4I0

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=gxhEZ6ShWKk&NR=1

Tireman

Le 09/07/2012 à 19h38

Je me dois de préciser que mon post d’aujourd'hui 09/07 à 15h31 était la réponse à celui de "Frrtoc", ce même jour à 13h58.

A Leximare, il est exact que la loi Grenelle II du 12 juillet 2010 a dispensé les projets d’éolien offshore de la procédure de permis de construire.
De plus, un décret, publié le 14 janvier 2012 au Journal officiel, dispense de permis de construire les éoliennes, les hydroliennes, les installations houlomotrices et marémotrices, de même que celles utilisant l'énergie thermique des mers.

Ce texte est pris en application de l'article L. 421-5 du Code de l'urbanisme qui prévoit de dispenser certaines installations ou constructions en raison "de leur nature et de leur implantation en mer, sur le domaine public maritime immergé au-delà de la laisse de basse mer".
Les ouvrages de raccordement dispensés aussi
La dispense concerne les installations elles-mêmes mais aussi les ouvrages de raccordement aux réseaux publics d'électricité.

Voir article publié le 16 janvier 2012 sur ce site par Radisson.

Croyez bien que j'en suis le premier désolé.

Tireman

Le 09/07/2012 à 20h01

A Jeanloudu02.
Il semble que les gogo se rebiffent, et qu’il ne soit plus aussi facile de les gruger, d’où l’article sur lequel nous réagissons qui est signe de panique chez les traders du vent.

Pour ce qui est de l’éolien terrestre, ceux que j'ai baptisé les "vento-trafiquants" qui veulent implanter encore plus de mats sont à l’agonie, car les zone "raisonnablement productives" sont déjà saturées.
Il ne reste donc que des zone à production encore plus "aléatoire", si je puis me permettre cet euphémisme, pour les quelles nos "vento-trafiquants" feront feu de tout bois dans le discours démagogique envers les citoyens et leurs élus, afin d’arrondir leurs prébendes.

Aujourd'hui, beaucoup, simple citoyens comme élus, émettent des réserves grandissantes au développement de l'éolien, constatant que recouvrir l'hexagone d'éoliennes tient plus du gadget que d'une réelle solution aux vrais problèmes liés à la production d'énergie en général et d'électricité en particulier.

C’en est à un tel point qu’EELV eux-mêmes, que l’on peut difficilement taxer d’être d'infâmes "pro-nucléaire", (argument phare de ceux qui veulent nous faire taire), s’opposent à de nouveaux parcs éoliens, comme en Lozère en mars 2012.
Voir leur site reporterre.net.
Si eux aussi se sont réveillés, il nous est permis d’espérer !

Pm

Le 10/07/2012 à 8h58

Le régime des ICPE n'est-il pas destiné à protéger aussi l'environnement, paysage compris ?

Tireman

Le 10/07/2012 à 9h42

A "pm".
Tout à fait exact.
C'est bien la raison de la charge de cette avocate qui défend les intêrets des promoteurs de l'éolien industriel sur les ICPE.

Carl

Le 10/07/2012 à 9h45

Les énergie renouvelable et économies d'énergie oui, l'éolien industriel non ...cette technologie est trés pervers , irrégulière et peu efficace tous comptes faits ...elle saccage nos paysages , dénature tout et dévalue la valeur immobilière et tous les emplois en dépendent . c'est du viol et de la spoliation cette affaire . business malsain inadmissible .
Tant d'argent gaspillé !!! par contre il serait beaucoup plus intelligent et vert de miser sur le solaire , la géothermie , l'hydrolien et même éventuellement l'éolien flottant trés au large ....ces renouvelables engendre beaucoup moins de dégâts sur notre environnement !!!!

Jean VALTHE

Le 10/07/2012 à 10h17

1000 éoliennes de plus en Bretagne !
Eh oui, la centrale au gaz près de Morlaix ( 450MW ) produira autant que 1000 éoliennes de 2MW (2Mw x 1000 x 20% = 400 MW ).
Il faut bien que l'on puisse continuer à consommer de l'électricité quand les éoliennes sont à l'arrêt, soit 80% du temps.
la centrale au gaz tournera donc 80% du temps, plus un peu en période de pointe...quand par chance les éoliennes tourneront aussi.
Soit 450MW x 90% = 405 MW
Comme en Allemagne, avec leur gazoduc sous la Baltique. En plus ils ont la lignite que l'on a pas.

Tireman

Le 10/07/2012 à 10h43

A Jean VALTHE, mort de rire !!!
Bonjour.
Vous dites :
"Comme en Allemagne, avec leur gazoduc sous la Baltique. En plus ils ont la lignite que l'on a pas."
Heureusement !
Demandez donc aux polonais ce qu'ils pensent des centrales de lignite de leur voisin allemand qui leur expédie de beau nuages de pluies acides sur le museau !!!
Enfin, comme "ils disent", les éoliennes, c'est bon pour le CO²...
Il oublient juste de dire que les énergie utilisées pour palier aux "manques" de leurs mats de cocagne, elle n'en sont pas avare de CO²...

Chelya

Le 10/07/2012 à 12h54

On oubliera vite les interventions des deux membres de Vent de Colère payés à poster des messages partout où une alerte google leur indique un article consacré à l'éolien pour se concentrer sur l'article...

Le principal problème du classement ICPE des éoliennes et la mise en danger qui en résulte pour l'ensemble des français vivant à proximité des installations seveso. En effet, le but du législateur étant juste de mettre une couche administrative de plus pour augmenter artificiellement le cout de l'éolien, il ne s'est pas préoccupé d'adapter les effectifs de la fonction publique pour répondre à cette charge supplémentaire. Le classement des éoliennes oblige donc les fonctionnaires à ne plus pouvoir assumer leur travail de contrôle des installations dangereuses uniquement pour faire de la paperasserie totalement inutile vu que le niveau de danger d'un moulin à vent est ridicule par rapport à un site chimique industriel ou même une simple pompe à essence.

Henri

Le 10/07/2012 à 13h14

je ne peux que constater les tristes arguments de lecteurs ci dessous
n'avez vous pas pensé qu'un parc éolien produisant de l'électricité c'est...plus naturel que les centrales nucléaires cela permet de réduire quand même la production de déchets radioactives...c'est quand même plus sécurisant qu'une centrale nucléaire et cela est démontable ce qui ne l'est pas pour une centrale nucléaire qui produit de la matière fossile nucléaire sur de nombreuse années même à l'arret.le mariage du solaire, de l'éolien est source d'avenir certes, nous aurons encore besoin de nos centrales en complément de barrage hydraulique fournissant l'énergie...je pense que aussi qu'il existera d'autres source d'énergie plus sereine et propre...actuellement ces parcs éoliens et solaires créaient des emplois...ce qui est bien pour tout le monde...en ces temps difficiles...et comme d'habitude il y aura toujours des nantis qui préfère l'époque des cromagnons, du médiévale...je plaisante bien sur....mais de grâce vivons avec notre époque et soyons positives pour nos générations à venir s'il vous plait.....

Laubergiste

Le 10/07/2012 à 13h26

Si les éoliennes sont efficaces énergétiquement parlant,économiquement parlant (-mis à part le portefeuille des promoteurs et les chimères de certains élus-),environnementalement parlant, sanitairement parlant qu'on nous le dise,qu'on nous l'explique,et qu'on les déclare d'utilité publique...
Sinon qu'on arrête cette mascarade!

Tireman

Le 10/07/2012 à 15h32

Des noms !
C'est bien de poser des affirmations gratuites, Chelya.
Mais, c'est qui les horribles suppôts de Vent de Colère que vous dénoncez ?
Dans la même veine, on peur supposer que vous-même êtes payé par Planète Eolienne ... ?
On est en droit...

A par cela, un argument qui tient debout ?
Non, parce que sans vous fâcher, comparer l'impact "d'un moulin à vent", qui lui en passant s'intègre très bien au paysage, avec un engin de 140m de haut...
Monsieur fait dans la démesure, si j'ose !

Autre chose ?

Léonard

Le 10/07/2012 à 16h39

Une séance de "dialogue" avec des promoteurs de l'éolien suffit pour comprendre que c'est du marketing industriel pur et dur. Idem quant à leurs documents où les mensonges par omission et les visuels mensongers abondent quand on connaît bien le site concerné par une future implantation. De plus allez voir sur le site de l'Agence Internationale de l'Energie (AIE), sur le colloque "L'Energie, des enjeux socio-économiques et défis technologiques" des 6 et 7 juin 2011, à la page "Importance of var-RE" où l'on voit une projection jusqu'en 2035, avec du nucléaire qui a bien augmenté ! Donc, non l'éolien n'est pas une solution intéressante qui va nous éviter le développement du nucléaire mais une filière dont il est prévu qu'elle se développe "en même temps", non ce n'est pas "écologique" puisqu'il faut de l'énergie pour produire ces monstres, non les sites ne seront pas facilement démontables avec de tels socles (gel des terres), non je ne suis pas lié à Vent de Colère et parle librement en ayant bien réfléchi à la question et avec une solide documentation. Il sera toujours très facile (voire simpliste) d'opposer les soi-disant "nantis" aux autres, c'est le discours manichéen de beaucoup d'industriels (repris par ceux qui se croient "dans le vent") et qui contribue autant à la désagrégation culturelle de notre société qu'à une industrialisation très perverse de nos paysages. Il existe d'autres filières moins toxiques pour trouver des emplois. Réfléchissez, informez-vous !!!

Jeanloudu02

Le 10/07/2012 à 17h20

Ce qui est épatant et qui m'étonnera toujours de la part des tenants de l'éolien, c'est leur argumentaire. En gros, quelqu'un qui s'interroge sur le bien fondé d'une technologie qui consiste à couvrir la France moulins à vent de 150 m de haut qui ne produiront que lorsqu'il y aura du vent est un débile profond. Affirmer que les périodes de « non production (80% du temps) » seront compensées par des centrales à flammes, c'est être un arriéré mental. Oser avancer sans rire que des régions entières sont défigurées c'est faire preuve d'un égoïsme intolérable.
Mais bon sang, vous n'avez pas autre chose que l'invective pour justifier ces merveilles de la technologie ?
Moi, je suis cartésien et pragmatique. Je crois aux chiffres : Alors, je les pose. Il faut 9000 éoliennes pour produire la même quantité d'énergie qu'une seule centrale – Elles doivent être 54 en France si je ne me trompe. Je vous laisse faire le calcul.
Et même si on installait cette mer d'éoliennes, il n'en demeure pas moins, qu'on ne pourra jamais se passer des sources d'énergie qui devront compenser en période d'anticyclone.
Que demain on me propose d'installer une centrale nucléaire à proximité de chez moi ne me pose pas de problème insurmontable car si j'ai parfaitement conscience des risques et des nuisances, je sais qu'au moins il y a une justification. Ce n'est pas le cas de l'éolien industriel qui est escroquerie financière et technologique.

Henri

Le 10/07/2012 à 19h25

Quand je vous vois écrire ou justifier vos arguments...vous vous basez sur ..des documents et les enjeux financiers....bien que je respecte tous votre pensée, je peux vous dire que j'ai la connaissance de ce que j'ai vu..et entendu...de plus je suis un homme de terrain..et je sais de quoi il en retourne et de grâce les arguments de production de CO2 pour réaliser cela...vous et moi nous polluons tous..à des diférents niveaux..pour nos besoins personnels..et nous sommes 6 milliards voir 7 d'indidus.
Avant tout c'est sécurisé et surveillé en permanence pour les parcs éoliens , les retombés économiques vont vers les communes et profintent bien à la population et améliore le cadre de vie des habitants comme sur la petite ville de FRUGES (pas de calais)..par exemple et par cela aussi créé des emplois indirects, d'autres communes ont créer des crêches et des cantines,améliorent les routes..et bien d'autres choses encore...
Quand à l'installation des éoliennes..ce n'est pas mis au hasard...des mats sont installés pour étudier le vent pendant plus d'un an..et les éoliennes tournent en permanence même à faibles vents..si elles ne tournent pas c'est que le vent est nul et cela est rare croyez moi ou tout simplement la maintenance est en cours d'intervention .
Alors les anti éoliens je serais vraiment curieux de vous voir sur le terrain et de participer au lieu de chiffrer tout cela et puis si un jour votre commune installe un parc éolien..vous en profiterez bien des avantages...

Carl

Le 10/07/2012 à 20h14

complètement d'accord avec léonard puis jeanloudu ...trés complémentaires d'ailleurs ...et je suis payé par personne pour le dire !
les promoteurs savent bien que leur business a une espérance de vie trés courte et qu'il est sans avenir , ils mettent donc la pression pour faire assouplir les régles et nous en mettre un maximum en un minimum de temps et obtenir ainsi les rentes les plus importantes possibles. c'est du faux green business , du saccage écologique , économique , sociologique et environnemental ...les gens vont finir par s'en rendre compte et le vent va tourner .

Henri

Le 11/07/2012 à 11h24

les anti éoliens vous dites de tout et du n'importe quoi..c'est votre choix..quand aux saccages écologiques, économiques, sociologiques et environnementales....PUFFF!!! je parie que ne vous vivez pas près des centrales nucléaires ,avez vous oublier thernobyle et récemment le japon...les malforamations des naissances et des cancers...ca c'est du saccage écologique, économique, sociologique et environnemental et humains..des stockages énormes en sous sol des déchets radioactifs...les faits sont là....quand je vois ce que vous écrivez vous faites parties de personnes inconcscientes ..vous manquez de maturité malheureusement et vous vous contentez de lire des magazines tranquillement dans votre sallon et vous manquez sacrément de réflections et de prise de recul...c'est triste..et de plus vous n'etes pas au coeur de tout cela contrairement à mon sujet...et je ne suis payer pour dire cela je vous rassure..alors vos argurments....respectueusement votre

Tireman

Le 11/07/2012 à 13h13

A Henri "PUFFF!!!", comme il l'écrit lui-même :
Copié collé de ce que j'ai écrit le 09 juillet 2012 à 20h01:

"C’en est à un tel point qu’EELV eux-mêmes, que l’on peut difficilement taxer d’être d'infâmes "pro-nucléaire", (argument phare de ceux qui veulent nous faire taire), s’opposent à de nouveaux parcs éoliens, comme en Lozère en mars 2012.
Voir leur site reporterre.net.
Si eux aussi se sont réveillés, il nous est permis d’espérer !"

Cela vous inspire ???
Ce n'est pas la FED ou vent de colère, c'est EELV.
Plus vert, il n'y a pas, plus antinucléaire, non plus, mais voila qu'ils se rendent compte que l'éolien industriel est une escroquerie.
Alors, toujours "PUFFF!!!" ???

Frrtoc

Le 11/07/2012 à 13h43

+1 pour Henri, tout à fait d'accord.
Et excuse-moi Tireman d'avoir voulu replacer à l'équilibre la balance entre les pro et les anti-éoliens en grossissant le trait. Mais tu as bien entendu raison, les développeurs éoliens ne sont que des personnes odieuses, mal-pensantes, uniquement animées par leur soif d'argent et ne reculant devant rien pour l'assouvir (cf plupart des post des anti-éoliens avec qui il est certainement beaucoup plus simple de converser manifestement !). Je ne sais pas ce que tu fais (ou faisais) comme métier auparavant, mais je suis certain qu'on pourrait le tourner tout aussi bien en dérision. C'est tellement facile de mettre tout le monde dans le même panier et d'y coller une étiquette sans même avoir pris le temps de savoir de quoi on parle !
Et je persiste à essayer de vous expliquer que des arguments non étayés n'apportent rien au débat. Mais votre objectif n'est pas là bien entendu ? On tire sur tout ce qui bouge, puisque rien ne sert de discuter quand on a le savoir absolu ! Heureusement que vous êtes là quand même... Comme tu le dis si bien : MDR !!!

Frrtoc

Le 11/07/2012 à 13h57

Pour illustrer mon dernier post :
"les promoteurs savent bien que leur business a une espérance de vie trés courte et qu'il est sans avenir , ils mettent donc la pression pour faire assouplir les régles et nous en mettre un maximum en un minimum de temps et obtenir ainsi les rentes les plus importantes possibles. c'est du faux green business , du saccage écologique , économique , sociologique et environnemental" (cf post de carl). Mais bon, à part ça, c'est vrai qu'on peut avoir un débat constructif avec des discours aussi péremptoires...
D'ailleurs, juste pour en avoir le coeur net, est-ce que quelqu'un sur cette page est capable de m'expliquer le rendement de 20 % qu'on voit pointer à tout bout de champ pour soit disant illustrer leur peu de production (chiffre repris d'ailleurs par Jeanloudu2) ? Cela signifie-t-il effectivement qu'une éolienne ne tourne que 20 % du temps, et que 80 % du temps elle est à l'arrêt ? J'imagine que pour avancer de tels chiffres, vous devez être bien renseignés sur la question ?

Carl

Le 11/07/2012 à 14h44

Merci pour vos nombreux compliments à mon égard ...!!! respect a vos opinions ..les miens étant que l'éolien industriel est trés toxique pour l'environnement , qu'il est trés pervers a plusieurs titres , qu'il tue les ENR plus intelligents et plus propres ...et que dans tous les cas il ne réduira pas d'un pouce le nucléaire sauf a brûler tjrs plus de gaz et pétrole ...c'est donc le plus mauvais choix et une fausse bonne idée .

Jeanloudu02

Le 11/07/2012 à 14h47

@ Henri
Comme je l'indiquais dans mes précédents posts, j'ai, en ma qualité de Picard, région de France où il y a le plus d'éoliennes, le recul qui me permet d'en évaluer et d'en mesurer les nuisances et l'efficacité. Je ne vais revenir là dessus, j'ai déjà amplement développé. Un simple chiffre: on a réalisé une étude auprès de la population d'un petit village (Villers le Sec) un an après l'installation des machines : 92% des habitants affirmaient que, s'ils avaient le choix, ils s'opposeraient à l'installation des machines. 62% affirmaient que cela avaient une incidence sur leur santé. ça ne vous interpelle pas ça ? Pour ce qui est des revenus procurés aux communes, je suppose que vous plaisantez. L'an dernier, les éoliennes ont rapporté à ce village 3000 €. Ce que manifestement vous ignorez, c'est qu'aujourd'hui, la prétendue manne éolienne va pour l'essentiel aux communautés de communes. J'ajoute que la proximité des parcs fait baisser de façon importante la valeur locative des immeubles et donc le produit de la TH et de la TF (Excusez, mais c'est mon boulot ;-) Enfin, savez-vous combien de morts sont causés chaque année par l'extraction et la combustion du charbon en Chine : 34 000 … Alors,c'est peut-être plus sympa de mourir d'une scoliose que d'irradiations, mais je crois qu'il est temps d'être sérieux. Si vous avez des arguments qui tiennent la route, je suis prêt à les entendre mais évitez de nous asséner vos certitudes. L'éolien , j'y ai cru et puis ... j'ai vu

Caro

Le 11/07/2012 à 15h41

@Frrtoc
Voici l'explication que vous recherchez. Prenez la dynamo qui équipait autrefois nos bicyclettes. Vous ne pédalez pas, vous ne produisez pas de lumière, vous pédalez un peu, ça éclaire un peu, vous pédalez fort, ça éclaire fort. Imaginez que vous appuyez très, très, très fort et vous ferez sauter la dynamo. C'est pour ça que les éoliennes s'arrêtent quand le vent souffle trop fort. L'explication est certes un peu simpliste, mais le principe c'est ça. Pour déterminer le facteur de charge au niveau national par exemple, il suffit de diviser la quantité d'énergie produite en France par les éoliennes exprimée en Mwh/an par la puissance installée exprimée en Mw x 365 x 24. Ainsi une éolienne de 2 Mw qui a produit 3504 Mwh en un an a un facteur de charge de 20%. (2 x 365 x 24 * 20%)Pour info, sur le site de France Energie Eolienne, le facteur pour mai 2011 est à 16 et à 19 en mai 2012. Les chiffres de Jeanlou sont donc tout à fait crédibles. Il convient d'ajouter que ces productions d'énergie se font de façon tout à fait aléatoires et doivent en permanence être compensées (centrales à flammes) ce qui devient de plus en plus difficile à mesure que les quantités d'énergie injectées sur le réseau sont importantes. Plus la production d'énergie "fatale" sera importante, plus le risque de crash du réseau augmentera. On estime qu'au delà de 20% on est en zone critique.

Carl

Le 11/07/2012 à 16h36

suite a l'intervention éclairante de Caro , je me demande si la solution serait pas l'éolien flottant ( + hydrolien ) le tout couplé avec une usine à hydrogéne en haute mer ...l'ensemble à 30 ou 40 km . Je sais pas si techniquement c'est possible !???? qui peut répondre ? je sais que les voiture a hydrogéne ça marche en tous les cas .... le probléme "fatale" et aléatoire ne serait plus en tous les cas ...plus besoin de flammes ... et des voitures à l'hydrogéne avec zéro pollution .
on serait gagnant sur tous les points et ça serait alors trés défendable écologiquement parlant .

Tireman

Le 11/07/2012 à 18h03

@Frrtoc
1) Je ne crois pas que nous ayons été présentés, aussi, ce tutoiement intempestif, vous l’oubliez.
Merci.
2) Le facteur de charge d’un système producteur d’énergie est le rapport entre l’énergie qu’il a réellement produit sur une période donnée, et l’énergie qu’il aurait du produire s’il avait fonctionné à son débit nominal.
Officiellement, ce facteur de charge pour les éoliennes en France a été de 19% de 2003 à 2008, et de 22% de 2009 à 2010.
Dans la même période, celui du nucléaire a été situé entre 78 et 80%.
On peut donc schématiser ainsi le rapport :
Pour produire l'équivalent énergétique d'un seul réacteur nucléaire de 1,300 GW (soit au pire 0,78x1,300= 1,014GW effectifs moyens), il faut installer 1,014 / 20% = 5,070 GW éolien
(J'ai pris un facteur de charge moyen de 20% pour l'éolien).
La puissance moyenne des éoliennes terrestres en France étant de 2 à 3MW, un réacteur nucléaire sera remplaçable par, au mieux: 5070/3 = 1690 éoliennes.
Le parc nucléaire français, c’est 58 unités de production réparties sur 19 sites.
Pour obtenir l'autonomie énergétique (ou plutôt pour se passer de nucléaire), c'est près de 100 000 éolienne de 3MW qu'il faudrait construire...et ceci en supposant que l'on sache stocker l'énergie pour les heures de pointes...Ce qui est, actuellement, loin d'être le cas.

Est-ce assez clair ?

Henri

Le 11/07/2012 à 18h56

c'est un bon débat ..tout cela..avant tout je ne cherche pas à polimiquer j'apporte tout simplement mon point de vue..Aussi, je m'adresse à Jeanloudu02..en toute symphatie..je voudrais annoncé que je n'ai pas la prétentention de vous assemer de la certitude...mais du vécu, puisque j'ai participé à des réunions... .cela étant dis,enfin bref.., je ne suis pas anti nucléaire non plus mais ouvert à toutes nouvelles formes d'énergies..je faisais remarquer dans mes textes auparavant que les faits des dangers du nucléaires, une énérgie dont nous avons pas la maitrise quand cela est défaillant....par contre et je vous en remercie pour ce détail dont ne savais pas que cela avait une incidence sur la santé...en principe les parcs éoliens sont loin des habitations..si vous avez une info ou un site sur ce sujet je vous remercie de me l'indiquer..enfin je ne sais pas combien il y d'éoliennes de part chez vous..mais il est vrai que le retour pour la commune est de 3000€ certes c'est peu ...mais c'est quand même bon à prendre...quand à la communauté des communes..si la redistribution n'est pas équitable de ce peut apporter en retour les éoliennes...c'est pas normal pour ce petit village. Je ne savais pas non plus que la valeur locative des immeubles baissent et donc de la TF ou TH..c'est quand même bon pour les habitants donc moins de charges, si j'ai bien compris ;-)..enfin pour résumer, il faut vivre avec notre époque..ce qui est important...c'est l'avenir pour les prochaines génération

Frrtoc

Le 12/07/2012 à 11h53

@Jeanloudu02 : je note avec intérêt la baisse (présumée) de la valeur locative des immeubles à proximité des éoliennes. Mais une nouvelle fois, pourriez-vous préciser d'où sortent ces chiffres ? Y a-t-il eu une étude réalisée à l'échelle nationale, sur un intervalle de, disons, 10 ans par exemple, mettant clairement en corrélation "installation d'éoliennes" = "chute des prix de l'immobilier" ? Le raccourci n'est-il pas un peu facile, pour ne pas dire grossier ? L'évolution du prix de l'immobilier ne se limiterait alors qu'à savoir si des éoliennes sont situées ou non à proximité du terrain ? La proximité de commerces, de services, de desserte, d'infrastructures de loisirs, n'aurait quant à elle aucune influence ?
Autre remarque : je ne suis effectivement pas sûr de bien saisir la portée de "62% affirmaient que cela avaient une incidence sur leur santé". Que faut-il entendre par là ? Que l'installation d'éoliennes crée systématiquement des nausées, des migraines, des dépressions, voire des maladies plus graves que je ne citerai pas ici car ce n'est vraiment pas un sujet de plaisanterie ?!? Entre la pollution produite quotidiennement par notre société (via les transports ou notre industrie par exemple), les pesticides épandus dans nos champs, les ondes émises par tout notre matériel technologique, vous voulez faire croire qu'une éolienne peut à elle seule rendre fous tous ses riverains ? Tous, non, puisque ce ne serait que 62% en plus... Comment justifier une telle allégation?

Jeanloudu02

Le 12/07/2012 à 13h27

Beaucoup de questions ont été posées et je ne suis pas certain de disposer d'un espace suffisant pour y répondre complétement. En ce qui concerne le facteur de charge, Caro et Frrtoc ont apporté les infos mieux que je n'aurais pu le faire et je les en remercie. Concernant les problèmes liés à la santé, l'enquête a été réalisée au travers d'un questionnaire qui comportait une dizaine de questions. L'une d'entre-elles était ainsi rédigée : Pensez-vous que la présence des éoliennes a eu une incidence sur votre santé ? J'avoue que j'ai moi-même été surpris du résultat. J'ai eu l'occasion de m'entretenir avec ces personnes qui me faisaient part de leurs souffrances en raison du bruit et des flashs lumineux. La notion de pollution sonore est sans doute l'une des choses les plus difficile à évaluer. Par contre, ses incidences, ajoutées à l'agression que constitue les éclairs produits la nuit par les machines sont véritablement insupportables. D'où, des conséquences évidentes sur la qualité de vie et la santé des riverains qui préfèrent évidemment s'éloigner de ces machines. De ce fait, les biens situés à proximité sont invendables (Il existe de nombreuses décisions judiciaires qui actent le fait qu'un immeuble situé près d'un parc perd de 20 à 40% de sa valeur). Cela a évidemment une incidence sur la valeur vénale de l'ensemble du parc immobilier. De ce fait, la valeur locative se trouve diminuée, la population diminue et les recettes fiscales de la commune baissent.

Carl

Le 12/07/2012 à 14h07

@Jeanloudu02 je connais pas d'étude sur le sujet de la chute des prix de l'immobilier du fait des éoliennes . mais ça me paraît évident et en tous les cas moi j'éviterais la proximité d'éoliennes ...Je préfére la vue sur les arbres , la mer , ou la montagne que d'avoir des hélices qui tournent devant moi , qui clignotent la nuit et qui font du bruit telle une fronde ...une éolienne industrielle est une nuisance de haute réalité . De toutes façons les études concernant l'éoliens sont trés souvent fausses avec les impactes trés minimisés ...c'est comme ça le green washing . Exemple concernant le shéma énergie que je viens de voir ! savez vous ce qu'est du petit éolien ? et bien c'est des machines inférieure ou égales à 50 m soit l' équivalent d'un immeuble de 16 étages !!! cette classification exonère les promoteurs de toutes étude d'impact , régles et pas d'enquêtes publique ...ce qui soit dit en passant sont bien souvent des formalités ..."il faut passer en force " j'ai pu lire d'un écologiste élu . j'ai pas la même vision de l'écologie mais enfin !!! le moins qu'on puisse dire c'est que l'éolien est agressif , dénaturant et une pollution de plus de notre environnement ...pour quel résultat ...là est aussi la question !

Jeanloudu02

Le 12/07/2012 à 16h44

Je voudrais revenir sur la question de l'incidence de l'implantation des éoliennes sur la fiscalité des communes qui accueillent les parcs. En ce qui concerne les recettes, il est excessivement difficile d'évaluer à l'avance les revenus que cela va procurer car pratiquement chaque cas est particulier. Il suffit par ex que la commune soit adhérente à une communauté qui a mis en place la FPU pour qu'il ne lui reste que des miettes. A contrario, ce qui fait la richesse (toute relative) d'une commune rurale ce sont les terres, les immeubles et les habitants. Plus les terres et les immeubles sont de qualité, cad plus leur valeur locative (théorique) est élevée, et plus l'assiette qui va servir de base pour la fiscalité est importante. Que survienne un évènement qui fait diminuer sensiblement la valeur locative et les ressources de la commune se trouvent mécaniquement diminuées. SI en plus la population s'en va, la taxe d'habitation va fondre.La proximité des parcs va entraîner pour les malheureux qui auront choisi de rester une augmentation des taux et ensuite, du fait de la réduction du nombre de contribuables une hausse très sensible de la fiscalité locale qui viendra s'ajouter à la fiscalité cachée à laquelle nous sommes déjà soumis au travers de la fameuse CSPE. Comme on le voit l'éolien, quand on approfondit un petit peu, c'est vraiment le piège à c...! Je ne parle évidemment pas des centaines de milliers d'emplois créés par la filière. Je blague bien sur !

Tireman

Le 20/07/2012 à 22h48

A Jeanloudu02 :
Oui, des études sur l’impact des parcs éoliens sur la valeur du foncier ont été réalisées.

La dépréciation de la valeur du foncier et de l’immobilier est un risque à présent reconnu par le juge judiciaire.

TGI Angers, commune de Tigné, 9/04/2009, habitation située à 1 100 m de 6 éoliennes – perte de valeur vénale de 20% - jugement cité dans le rapport d’information de la Mission d’information commune de l’Assemblée Nationale sur l’énergie éolienne, 31/03/2010.

Arrêt de la Cour d’appel d’Angers du 8/06/2010 confirmant le jugement du TGI d’Angers du 9/04/2009
«La crainte des nuisances sonores et visuelles provoquée par ces éoliennes et l’incertitude quant à leur impact sur la santé ne peut que rendre difficile la vente de tels biens et entraîner une baisse de prix »

Jurisprudence dans le même sens que l’arrêt de la Cour d’appel de Rennes du 20/09/2007 - prix de vente réduit de 21% en raison de la dépréciation de la valeur causée par la proximité du parc éolien du Menez Trobois – maisons situées à 500, 720, 1005 et 1 300 mètres – Les professionnels concernés (notaire et agent immobilier) avaient estimé la dévaluation d’un bien riverain d’un parc éolien entre 28 et 46%.

J’ai d’autres exemple, entres autres à Ally en Haute Loire.
Cordialement.