Bravo Monsieur Claude MANDIL.
Vous parlez vrai.
Ce n'a pas été toujours le cas. Voir l'aveuglement de l'AIE il y a10 ans qui n'a rien vu venir de la crise énergétique actuelle.
D'ou le thème de mon intervention sur la proposition d'augmenter la production d'électricité d'origine nucléaire (que j'approuve) :
Combien de temps faut-il pour disposer d'électricité nucléaire ?
Soit :
- décider de construire un réacteur,
- convaincre les politiques, l'opinion publique, ...
- choisr un site,
- choisir un type de réacteur, puis son fabricant,
- lancer les A.O., les études techniques, administratives, ...
- etc ...
J'arrête la liste que chacun connait (ou peut imaginer).
Pour illustrer ce propos voir ce qui se passe actuellement en Allemagne; une majorité politique défait ce qu'a construit la précédente!
Au bas mot il faudra 30 ans, voir 40 ans pour doubler la production d'énergie primaire d'origine nucléaire qui est de 6.8% aujourd'hui. Et pour produire 10% des besoins totaux d'énergie dans le monde en 2040.
IL MANQUE quelques GWatts.
Et bien moi ce matin je vais aller affuter la lame de ma tronçonneuse; et lui faire un plein d'essence tant qu'il en reste un peu et pas trop cher.
Bonne journée.
Jean Ogier
P.S. : j'ai lu le rapport RTE sur la sécurité d'approvisionnement électrique en France pour l'hiver 2006/2007; et bien je vais aussi faire le plein de mon groupe électrogène.
Message déposé par ogier.jean le 16/11/2006
je ne partage pas vos points de vue !!!
pourquoi développer une énergie si couteuse, si ardue à mettre en oeuvre (sans parler des risques que nous ne maitrisons pas) ? peut être pour des pays en développement cela pourrait être intéressant pour limiter leur rejets de CO2 liés à l'augmentation de leur consommation (tout ca pour copier un mode de vie non viable...), mais le vrai fond du problème est là juste devant nous ! il réside dans notre boulimie énergivore, non seulement insatiable, mais dont la croissance elle aussi ne s'arrête pas !
A ne jamais se poser les bonnes questions on trouve forcément les mauvaises réponses !
peut-être mandil à-t-il raison dans l'urgence, mais cette solution n'est qu'une rustine au probléme de l'énergie et qui de toutes facons ne fera que repousser le problème puisque le nucléaire n'est pas une ressource renouvelable !
par ailleurs je souhaiterais lire le rapport du RTE auquel vous faites allusion à la fin de votre message. si vous pouviez m'indiquer le lien internet. Merci
en espérant que le débat puisse faire avancer les choses !
Simon Cossus
PS : le lien vers le rapport STERN
http://www.hm-treasury.gov.uk/independent_reviews/stern_review_economics_climate_change/stern_review_report.cfm
Message déposé par nomis le 16/11/2006