Actu-Environnement
 
 
 
 

La Commission européenne autorise la mise sur le marché d'aliments contenant des colzas OGM

Hygiene / Securite / Sante  |    |  Actu-Environnement.com

Par une décision publiée le 27 juin, la Commission européenne autorise la société Bayer CropScience à mettre sur le marché des denrées et ingrédients alimentaires contenant les colzas génétiquement modifiés Ms8, Rf3 et Ms8 x Rf3. L'autorisation est valable dix ans.

Ces produits sont soumis à des exigences d'étiquetage. La société bénéficiaire de l'autorisation doit également établir un plan de surveillance des effets sur l'environnement et remettre des rapports annuels à la Commission.

L'Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa) avait estimé en septembre 2012 que ces colzas "étaient aussi sûrs que leur homologue non génétiquement modifié quant à leurs effets potentiels sur la santé humaine et animale ou sur l'environnement".

Par une décision du 26 mars 2007, la Commission avait déjà autorisé l'utilisation d'aliments pour animaux contenant ces mêmes colzas génétiquement modifiés.

Réactions21 réactions à cet article

 

Les premiers effets des accords de libre échange, ce n'est qu'un début et n'oubliez pas de regarder le jt de 20 heures ce soir, vous n'y verrez pas cette information...

pierre | 27 juin 2013 à 14h47
 
 

Attention à la formulation : des denrées et a fortiori des ingrédients alimentaires ne peuvent contenir des OGM.
Les antis OGM ont réussi à vous faire croire que vous mangez des OGM !

Ce n'est jamais le cas !
On mange des produits alimentaires issus (préparés, fabriqués) à partir d'un OGM donné. On ne mange jamais encore l'organisme.
Le jour où il y aura une tomate GM et que vous la mangerez crue... alors, oui, dans ce cas, vous mangerez un OGM donné.

Mais dans tous les produits alimentaires (qui par définition, ont subi une transformation technologique de très simple -cuisson par exemple- à très complexe -purification, hydrolyse...mise en forme- il n'y a évidemment plus d'organisme !
La seule chose qui soit génétiquement modifiée, c'est la plante entière au travers de l'ADN contenu dans chaque cellule de l'organisme.

Ce n'est pas pour autant que l'huile (que l'on extrait du colza par exemple), que l'amidon (que l'on extrait du maïs ou de la pomme de terre), que les protéines (qui sont concentrées dans les tourteaux de soja)
qui sont alors des ingrédients sont pour autant GM.
L'huile, c'est de l'huile.
L'amidon, c'est de l'amidon.
Les protéines, ce sont des protéines.
Il n'existe pas plus de coton GM. Ce qui est GM, c'est le cotonnier !

La synthèse de ces molécules ne les rendent pas GM par le fait qu'on les extrait d'une plante GM ! L'origine des ingrédients n'a aucune incidence qu'ils proviennent de PGM ou de plantes conventionnelles.

gattaca | 28 juin 2013 à 10h55
 
 

@gattaca : Vous dites n'importe quoi ! A partir du moment où un organisme vivant est génétiquement modifié, c'est l'ensemble qui l'est. Y compris les produits issus de cet OGM. Vous le dites vous-même : La seule chose qui soit génétiquement modifiée, c'est la plante entière au travers de l'ADN contenu dans chaque cellule de l'organisme. L'huile, les protéines, l'amidon, le coton portent le même ADN que la plante d'où ils proviennent. Vous nous prenez pour des billes, ou quoi ? Et qui se cache derrière ce pseudo ?

camille44 | 28 juin 2013 à 14h28
 
 

Encore une décision scandaleuse ! !

jeans | 28 juin 2013 à 15h16
 
 

Camille 44

Pour des billes ? Oui pour le sujet des PGM
Pour le maïs bt par exemple nous sommes capable de faire s’exprimer le caractère Bt soit que dans les feuilles soit que dans la tige ou que dans l’épis ou dans deux voir tous les éléments précités.
Les biotechnologies ne sont effectivement pas accessible en compréhension pour tout le monde et c’est normal car chacun ses compétences.
C’est la raison principal qui fait que des escrologistes (ex : seralini) qui soit par croyance intégriste,soit par volonté de tromper pour des fins cachés soit par ignorance peuvent vous faire avaler des énormités débile afin de dénigrer ses nouvelles technologies aussi facilement.
Vous devenez effectivement des « billes » sur ces sujets car même devant des preuves concrète de terrain que l’on à en quantité importantes maintenant vous rester bloquer sur « PGM=poison »
Des millions d’animaux d’élevage en mange maintenant depuis plus de 10ans et aucun souci !
En élevage le moindre petit souci alimentaire se retrouve en perte économique sur les élevages.
Constat : Aucun problème sur les indices zootechniques.
Plus de 5 fois la surface de la france en culture PGM sur la planète et surface toujours en progression tous les ans.

yanquirigole | 28 juin 2013 à 17h26
 
 

camille44 suite

Si vous vouliez attaquer sur le plan environnemental, là on pourrai en discuter.
Mais pour les risques alimentaires il n’y a aucune variété classique qui soit aussi sure que le sont les PGM puisque on ne prend pas le dixième des sécurités qui sont prise avec les PGM.
Aucune variétés actuelle de fraise ou d’arachide ne peut passer les testes de sécurité alimentaires fait (se qui est très bien) sur les PGM.
Doit on interdire toutes les variétés de fraises et supprimer les cacahuetes à l’apéro ?
Ouvrez vous l'esprit plutot que de vous faire roulez (comme des billes) par les intégristes escrologistes pret a dire n'importe quoi pour arrivez à leur fins.

yanquirigole | 28 juin 2013 à 17h33
 
 

Eh bien Camille, vous avez tout faux !
C'est vous qui dites n'importe quoi et qui montrez par là que vous n'avez pas compris ce qu'est intrinsèquement un OGM (comme beaucoup de personnes d'ailleurs).
La seule chose qui ait été GM c'est l'ADN. La seule chose d'ailleurs que l'on peut modifier génétiquement c'est l'ADN !

Tout ce qui est synthétisé ensuite par la plante ne l'est nullement !
Il faudrait revoir vos notions de base en biologie ! Je ne vous prends donc pas pour des billes mais j'essaye, difficilement d'ailleurs, de vous instruire !

Avez vous déjà vu de l'ADN (nucléaire) dans les protéines, de l'huile ou de l'amidon... ??? L'huile, l'amidon, les protéines ne "portent" nullement de l'ADN... où avez vous vu cela ?
C'est aussi pourquoi les mentions "sans OGM" ou "nourris sans OGM" sont aussi totalement ridicules et émanent des grands distributeurs qui n'ont eux mêmes pas compris ce qu'est un OGM... ou s'ils l'ont compris (ce dont je doute fortement), ils surfent sur l'ignorance du public. Comme les antis (obscurantistes) ont réussi à faire peur à 70% de la population avec les OGM, ils s'en servent comme argument marketing, piégeant tout le monde une fois de plus !

gattaca | 28 juin 2013 à 17h42
 
 

Gattaca,
Modifier l'ADN d'une plante se répercutera sur ses produits. Une protéine est une protéine certes, mais synthétisée par un enzyme codée par de l'ADN... On oublie souvent que les OGM ne sont pas toujours des gènes directement modifiés, mais plutôt importés d'autres organismes. Ceci peut avoir des conséquences désastreuses, vous ne pouvez le niez si vous vous souvenez de ce cas de croisement entre deux variétés de trèfles : le produit de l'enzyme de la première variété, modifié par l'enzyme de la seconde, donnait du mercure. Je suis navré mais les chercheurs, ingénieurs, tout aussi bon soit ils, ne connaissent pas l'intégralité des interactions entre les produits du génome et ne peuvent les prédire. La science est un domaine EMPIRIQUE et c'est bien là la grosse erreur que vous avez commis avec les OGM.
Sans parler de la destruction de la biodiversité que vous installez avec les monocultures... Continuez de tenter de laver votre conscience en condamnant de pauvres agriculteurs, la nature et la santé publique. Un jour vous ne vous regarderez plus dans une glace.

Jean-Paul | 28 juin 2013 à 17h57
 
 

@ Jean-Paul
Vous êtes à mettre dans le même sac que Camille. Vous ne savez rien, pérorez, énoncez des absurdités sans nom en étant convaincu que vous, vous savez !
Le coup du mercure, il faut le faire quand même !
Comment voulez-vous qu’une plante (ici le tréfle) puisse se mettre à produire (synthétiser) du mercure. Qui a bien pu vous raconter une telle ineptie que vous avez gobé sans aucun discernement ?

Ensuite, viennent les arguments récurrents … la science, au passage, c’est justement le contraire de l’empirisme. Les faits s’établissent progressivement par une expérimentation rigoureuse, dont les résultats sont reproductibles et validés partout dans le monde scientifique.

Les OGM… vous ne vous êtes même pas rendu compte que vous en êtes un vous même ! Chaque organisme résultant d’une reproduction sexuée est évidemment génétiquement modifié par rapport à chacun de ses deux parents (il a une combinaison génétique unique !)

Quelle destruction de la biodiversité ? vous utilisez un concept que vous ne maitrisez absolument pas ! (en fait vous répétez ce que vous entendez du discours des antis escorloverdâtres).
La santé publique… vous pouvez me citer quoi que ce soit sur le marché qui soit mieux et autant contrôlé qu’une PGM donnée ?

Pour la glace, je pense que c’est plutôt vous qui ne devriez plus pouvoir vous regarder dedans car empêcher de consommer des produits issus d’OGM, c’est continuer à consommer des produits qui sont plus dangereux sur le plan sanitaire.

gattaca | 01 juillet 2013 à 12h16
 
 

Gattaca
Félicitation pour votre ténacité à vouloir remettre quelques vérités en place.
Personnellement, à la lecture « des trèfles qui produisent du mercure » j’abandonne devant autant de bêtise et qui se veut donneur de leçons en plus.Je croix tout de même que vos interventions devant ce type de cas de bêtise absolu, à part remonter le morale de ceux qui se désespère de voir autant de contre vérité, ne soit qu’une perte de temps quand même.
Au plaisir de vous relire

yanquirigole | 01 juillet 2013 à 15h10
 
 

Pour gratta ça. On s en fout complètement de vos commentaires.. Les gens ne veulent pas d OGM qui est une grosse m... avant tout !! Arrêtons de ne penser qu aux bénéfices d importants groupes .. Il faut penser avant tout à la santé des hommes et aux dégâts et les sucides (dont on ne parle pas bien sûr chez les gens qui cultivent le cotons OGM, et qui doivent s endetter à mort pour pouvoir acheter ces plantes qui ne peuvent plus se reproduiront naturellement) mettre ainsi "main basse" sur la nourriture en la "contrôlant' et risquer des problèmes graves de santé à long terme est tout simplement un crime contre l humanité !!!

Marlounette | 01 juillet 2013 à 16h08
 
 

c'est dommage de se "bouffer" la gueule pour des divergences d'opinion...perso, je pense qu'a vouloir se prendre pour Dieu on ouvre la porte au diable....la nature est parfaitement suffisante pour nourrir toute la planète mais en prolongeant la durée de vie, en empechant le deces de ceux qui ont fini leur mission, en sur nourrissant les peuples "riches" qui absorbent 10 ou 20 fois ce qui leur serait nécessaire (en rapport avec leur activité, évidemment) ; on favorise la mal bouffe et la dénutrition des peuples "pauvres"...belle affaire pour les scientifico-politico-spéculateurs...ils n'ont plus qu'a jouer les sauveurs de l'humanité et s'en mettre plein les poches....à bon entendeur; salut!

clochette99 | 01 juillet 2013 à 23h35
 
 

@ marlounette
Commentaire typique d’une personne qui ne sait pas ce qu’est un OGM et qui se contente de répéter ce qu’elle a pu lire ici où là sur des sites antis sans se donner la peine d’aller lire des sites fiables et sérieux !
* Bénéfices d’importants groupes !!! Vous êtes aveugle ou quoi ! Monsanto est un nain financier par rapport aux « gros » de l’agroalimentaire (avez vous seulement réalisé que vous êtes entre les mains de 5 distributeurs alimentaires en France ?)
* Les PGM pensent plus à la santé des hommes que n’importe quelle autre plante (riz doré, moins de mycotoxines, enrichissement en vitamines, oligoéléments, diminution du risque allergénique, teneur accrue en certaines catégories de substances, meilleur équilibre nutritionnel ... etc)
* Suicides des Indiens : le hoax habituel … alors que sur le terrain, c’est exactement l’inverse (moins de suicides chez les agriculteurs cultivant le cotonnier Bt –et non pas le coton- mais comme vous ne savez pas ce qu’est une plante, vous êtes presque excusable !)
* Ces plantes ne pourraient pas se reproduire naturellement … vous avez vu ça où ? Encore un commentaire d’ignare !
* Le crime contre l’humanité : c’est celui d’empêcher les gens de manger plus sain alors que c’est à leur portée immédiate ! C’est donc vous qui en êtes responsable !
Votre pseudo, si proche de « marionnette », (à quelques mutations ponctuelles) près vous va comme un gant et trahit votre totale manipulation.

gattaca | 02 juillet 2013 à 09h42
 
 

Clochette, votre compréhension du monde, de la nature, se situe au même niveau (et c’est déjà un compliment) de la taille de la « fée clochette » de l’histoire totalement irréelle de Peter Pan.
Vous avez encore beaucoup à « bien entendre » avant de tenter de vous exprimer !

gattaca | 02 juillet 2013 à 09h54
 
 

Gattaca, je vous trouve bien "caustique"...je serais curieuse de savoir combien de temps vous avez passé dans votre petite vie au milieu de paysans " sauvages" qui n'ont accès qu'à ce que leur offre la nature et n'ont ni cancers, ni maladies mentales...(par exemple) et dont la population est saine et vigoureuse....perso, je pense que si je ressemble à une " marionnette", vous vous etes un "pantin"!!!

clochette 99 | 02 juillet 2013 à 14h22
 
 

est-ce que clochette et marlounette serait la même personne ?
clochette, vous ai-je jamais affublé du terme marionnette ?
vous êtes vous sentie visée et reconnue par ce terme personnellement ?

Outre le fait que votre commentaire n'a pas grand chose à voir avec la choucroute, votre vision des paysans "sauvages" est un conte de fée (une fois de plus !)
Vous avez une idée de l'espérance de vie de ces populations... pleines de santé, sans maladies, sans cancers, dites vous ?
Essayez d'apprendre quelque peu sur les sujets dont vous voulez parler !

gattaca | 02 juillet 2013 à 15h42
 
 

Pour Clochette

« je serais curieuse de savoir combien de temps vous avez passé dans votre petite vie au milieu de paysans " sauvages" qui n'ont accès qu'à ce que leur offre la nature et n'ont ni cancers, ni maladies mentales...(par exemple) et dont la population est saine et vigoureuse.... ».

Pour ma part deux ans à basemyam au Burkina Faso (en brousse à 30km en dessous de Ouagadougou)
Ce qui me permet de dire que votre discours est d’une ignorance incroyable qui fait que la discussion avec vous n’a réellement pas d’intérêt tellement vous étés « d’une autre planète ».
Si certains de mes amis burkinabés vous entendaient parler ainsi ils se mettraient sûrement en colère devant tant de bêtise.

yanquirigole | 03 juillet 2013 à 09h29
 
 

pour yanquirigole: 2 ans c'est bien; bravo! un grand aventurier "blanc"...moi, perso, j'y suis née, dans la brousse et j'y ai vécu 15 ans mais je vous laisse prècher pour votre chapelle...vouloir aider les humains en détruisant la nature...ça ne tiens pas la route!

clochette 99 | 09 juillet 2013 à 00h57
 
 

Clochette

Vous dite :"moi, perso, j'y suis née, dans la brousse et j'y ai vécu 15 ans "
Là dans ce cas:
Soit vous avez de gros Pb de mémoire
Soit des séquelles du palud
Soit vous venez d'une autre planète
Dans tous les cas vous étés dans un délire profond en parlant comme vous l'avez fait "des paysans sauvages en bonne santé".
Vous étés définitivement dans votre monde de "oui oui" et n'avez aucun intérêt dans se débat tellement vos propos sont lamentables (ils ont déjà fait se mettre en colère un ami burkinabé avec qui je communique par mail régulièrement et à qui j’ai raconté vos élucubration grotesque.)

yanquirigole | 09 juillet 2013 à 10h06
 
 

à yanquirigole, l'insulte et la violence sont la défense des faibles...;votre opinion à mon égard a autant d'effet qu'un crachat dans l'océan....expliquez donc à votre ami burkinabé que les semences ogm ne sont qu'une énorme spéculation et qu'ils seront bientot dépendants des grands assassins comme monsanto...

clochette99 | 09 juillet 2013 à 11h04
 
 

à clochette99
En quoi yanquirogole vous a t-il insulté, a t-il été violent ?
Il ne fait qu’énumérer des faits. Dire de quelqu’un qu’il a des troubles de mémoire n’est pas l’insulter !

Par ailleurs, lorsque les gens savent de quoi ils parlent, ils utilisent l’expression semences GM et non pas semences OGM… ! mais c’est de l’ordre du détail par rapport à votre océan d’ignorance (qualifier quelqu’un d’ignorant n’est pas non plus une insulte !, c’est un constat ponctuel, on peut toujours s’améliorer si on s’en donne la peine).

Les PGM sont tellement un énorme spéculation qu’elles ne cessent de progresser dans le monde (pour atteindre l’an passé 170 millions d’ha soit presque 6 fois la sole française !).

Vous êtes réellement insultante, vous, par contre en parlant d’assassins concernant Monsanto. Vous faites implicitement référence au fait que pendant la guerre du Vietnam ils ont fabriqué l’agent orange (agent défoliant) à la demande de l’état américain (ce n’était d’ailleurs pas la seule entreprise d’agrochimistes à en produire). Si ce n’avait été eux d’ailleurs, cela aurait été quelqu’un d’autre !

Dépendants de Monsanto ? seulement s’ils le veulent !

Enfin pour reprendre un point d’une de vos derniers commentaires… en quoi les OGM détruisent-ils la nature ? Qui vous a mis cela dans le crâne à l’insu de votre plein gré ?

PS : Je ne veux défendre ni Yanquirigole ni Monsanto... ils sont assez grands pour le faire eux-mêmes !

gattaca | 09 juillet 2013 à 12h07
 
 

Réagissez à cet article

1500 caractères maximum
[ Tous les champs sont obligatoires ]