J'ai peur de ne pas saisir la remarque de Pégase qui semble insinuer que le modèle extensif de polyculture-élevage serait positionné avantageusement pour collecter les indicateurs d'un bilan carbone prétendu favorable ("fait fort bien le taff !?). En la matière, le risque serait de sous-estimer la capacité du modèle intensif à déployer des moyens considérables pour réduire son empreinte et stocker du carbone. French Small beautiful va se réveiller avec la gueule de bois sans avoir eu le temps de décarboniser...

Le modèle de production agricole intensif a jusqu'à présent largement et massivement contribué aux émissions de GES : engrais de synthèse, pesticides et matières plastiques dépendant totalement des énergies fossiles (pétrole et gaz naturel), alimentation du bétail importée de l'autre bout du monde, pratiques d'élevage fortement émettrices de méthane et ammoniac, suppression des haies, prairies et zones humides, etc. Tandis que le modèle de polyculture-élevage extensif, avec des prairies permanentes, des cultures et des races d'élevage adaptées aux conditions climatiques et édaphiques locales, des éléments fixes paysagers diversifiés, stocke énormément du carbone (entre autres aménités). Les faits sont têtus.
Alors, vos belles mais trompeuses promesses du modèle intensif à la sauce "tout ira mieux demain du moment que je peux continuer pied au plancher", très peu pour moi.