ONG = Organisations Non Gouvernementales
Elles ne sont pas censées gouverner et encore moins se prétendre les seules représentantes des intérêts de "la planète", de "la nature" et encore moins des "générations futures", ces trois entités ne les ayant pas plébiscitées, que je sache.
Non mais quelle prétention que de ruiner l'économie et prétendre se soucier des générations futures ! Quelle escroquerie !
Elle ne devraient surtout pas être financées avec de l'argent public, par définition, mais uniquement avec les sous de leurs adhérents.
Merci et bonne journée !

Au-delà des conséquences écologiques catastrophiques des récents "arbitrages" agricoles rendus fébrilement par l'exécutif, le soc de la charrue FNSEA sous la gorge, combien va coûter au contribuable le "quoi qu'il en coûte", si cher à M. MACRON, de ces décisions aussi brouillonnes qu'irréalistes (ben oui, il y a quand même quelques règles dans les finances publiques...) ? On le constate déjà avec les considérables dégâts occasionnés par les manifs d'agriculteurs, poussés au crime par l'agrobusiness et son faux-nez FNSEA : les collectivités locales, qui en font largement les frais, risquent fort de devoir payer la note (8 millions d'€ minimum à ce jour) pour l'amateurisme de la macronie, premier ministre et son patron en tête. Sans compter les coûts induits par les retards ou les impossibilités d'aller bosser de centaines de milliers de salariés pesant sur les comptabilités de leurs employeurs et les coûts environnementaux des déchets agricoles bien opportunément brûlés (bâches, pneus et ficelles agricoles usagés) ou déversés (et zou, sur les 4 voies, les plaques d'amiante !) durant ces manifs brutales et illégales.

Ce que coûtent les ONG au contribuable est, en comparaison, du pipi de chat ! En revanche, les consulter de façon constructive rapporte à la collectivité, ne serait-ce qu'en évitant des décisions publiques contraire au code de l'environnement qui seront condamnées en justice et en opérant ainsi des choix porteurs de bénéfices collectifs.

Pégase, êtes vous certain que les manifestants étaient tous à la FNSEA?

La Conf' a les faveurs de notre cheval ailé mais je connais au moins trois sujets pour lesquels, sans le dire, elle est rigoureusement en phase avec la FNSEA : 1. La législation ICPE sur les élevages. 2. La législation sur les rejets dans l'eau. 3. La réduction des contraintes administratives. Un quatrième sujet porte de fortes convergences, le bio (mais c'est une arnaque).
Mais chut, pas de vague : FNSEA = méchants, La Conf' = gentils.
Salutation à tous.
Conseil de lecture : "Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas" de Bastiat (économiste toujours pertinent).

Seuls la FNSEA et les JA (pouponnière de la première) ont eu l'oreille de l'exécutif, la Coordination rurale quelques miettes ; quant à la Conf', elle a eu "droit" aux descentes de la Gendarmerie au petit matin pour mettre en garde à vue certains de ses représentants.
Je suis fort aise qu'Albatros souligne que la Conf' a mes faveurs : au moins reconnait-il explicitement, pour une fois, que mon positionnement sur les questions agricoles n'est en rien conforme à l'usuel raisonnement simpliste et manipulateur "pour ou contre l'agriculture" : l'agriculture est plurielle (enfin, elle l'est encore un peu mais, face au rouleau compresseur FNSEA / agrobusiness, pour combien de temps encore ?) et ma préférence va effectivement à toute organisation qui défend dans les faits - et non en façade - un modèle paysan au plus près du respect des hommes, des écosystèmes et de la biodiversité.

Par ailleurs, j'aimerais beaucoup savoir en quoi la bio serait une arnaque : face à cette affirmation péremptoire maintes fois répétée, nous fournir de vrais arguments ne serait pas superflu.

Pégase devrait se documenter sur la FNSEA, un syndicat de patrons (eh oui les agriculteurs sont des patrons qui ne s'amusent pas à flinguer leur patrimoine). L'agriculture est diverse, c'est un fait : FDSEA de la Drôme n'a rien à voir avec FDSEA de l'Eure-et-Loir, etc.
Le bio est une arnaque : oui, quand le premier argument est le dénigrement de tous les autres modes de production ; oui, quand on observe le fonctionnement sectaire d'instances comme le Synabio ; oui, quand un "institut technique" l'ITAB prétend couvrir toutes les techniques agronomiques et zootechniques ; etc.

Le "modèle" FNSEA, qu'il soit décliné par la FDSEA Drôme, Eure-et-Loir, Haut-Rhin, Lot, etc. est partout basé sur les mêmes fondamentaux : mettre la main sur les chambres d'agriculture, soumettre les producteurs agricoles non élus au contrôle total de l'agrobusiness (les "coopératives" agricoles, les industries de l'agroalimentaire et certains banques "agricoles" savent très bien faire ça), exercer une pression permanente et croissante sur les élus locaux et les services de l’État (on le voit avec la "crise" agricole magistralement récupérée par la FNSEA) et l'UE, dénigrer, agresser et criminaliser tout ce qui peut s'apparenter à une quelconque remise en cause de ce modèle dominateur - qu'il s'agisse des autres syndicats agricoles (la FDSEA du Morbihan n'a-t-elle pas demandé au préfet de couper les subventions à la Conf' 56 ?!) et des associations environnementalistes, intimider les riverains des grandes exploitations polluantes afin qu'ils la bouclent et filent doux, intriguer au sein des instances politiques décisionnelles, etc. Face à ces méthodes mafieuses de la FNSEA et de ses FDSEA de France et de Navarre, les bios ne sont guère que des perdreaux de l'année et les dindons de la farce !
Là où il y arnaque en AB, c'est quand des producteurs conventionnels nullement portés sur les valeurs de la bio s'y sont convertis par pur opportunisme financier, système qu'ils ont quitté sans remord dès les premiers signes d'infléchissement de sa courbe de croissance.

Avez-vous réellement rencontré des agriculteurs, tous des petits patrons (exploitants agricoles) ?
Que des syndicats s'écharpent entre eux est relativement fréquent car, contrairement aux syndicalisme ouvrier entièrement aligné sur un marxisme politique collectiviste et non-représentatif des salariés français et financé par l'Etat, la FNSEA est une fédération de syndicats agricoles sans agenda politique.
PS : je ne suis pas payé par la FNSEA, je suis un simple observateur.

Oh que oui, j'ai déjà rencontré des exploitants agricoles (qui ne sont pas tous des petits patrons, loin s'en faut), régulièrement travaillé avec et même, tenez vous bien, discuté entre 4 yeux avec des représentants de FDSEA (dont le positionnement est souvent bien différent en privé que lorsqu'ils haranguent les troupes depuis une tribune...) ! Non seulement j'en suis sorti vivant (navré pour certains...) mais j'en ai aussi profité pour acquérir de solides convictions sur ce qu'est le fonctionnement socio-politique du milieu agricole, aussi bien en élevage qu'en grandes cultures.
Sinon, ça ne vous gène pas de proférer ici une énormité comme "la FNSEA est une fédération de syndicats agricoles sans agenda politique" (je parle des trois derniers mots) ?!

Je viens de lire vos commentaires tous très, très intéressants!
Comme la démocratie, le capitalisme est le pire des systèmes économiques (après tous les autres!).
Ici, on voit clairement ses faiblesses. L'argent des pétro-chimiques qui descend vers les Bayer et al, puis qui fixent leurs agendas auprès des agriculteurs, des hommes politiques et même envers les simples citoyens. Il suffit de voir (ou d'entendre à la radio) les pubs pour la viande française!
Bref, c'est un sujet très compliqué qui implique de gros sous. La Bio n'est pas une solution, l'agriculture raisonnée, peut-être.
Mais il y aura toujours cet élément perturbateur : LES GROS SOUS !!