c'est sûr que le jour où on fera tourner des moteurs avec de l'eau, on pourra certainement se passer d'éoliennes. En attendant...

Quand on voit l'apport d'électricité des éoliennes depuis deux mois, il semble évident qu'il faille vite arrêter une source de production à laquelle on nous a fait croire. Un peu plus1% de la production quotidienne,parfois 0 %, aléatoire, jamais sûr d'avance. Même en multipliant par 2 ou 3 le nombre d'éoliennes, ça n'apportera manifestement rien ou si peu... Mais pour quelle dépense et quelle désastre environnemental !
L'offshore peut-être ? Savoir ?

@Sam:

Selon vous les éoliennes sont une énorme erreur. Néanmoins je pense que vous devez trouver le moyen de stocker chez vous les 1kg d uranium/an qui sont produits pour vous alimenter en électricité.

Etre responsable ca me semble très important.

Dieu merci la sagesse semble prendre le pas sur l'affairisme éolien.
Le Premier Ministre vient d'adresser une lettre aux associations de défense du patrimoine dans laquelle il déclare qu'il faut revoir le dispositif réglementaire de protection des sites emblématiques.
la France évitera ainsi l'opprobre qu'a connu la ville de Dresde;

Réponse A 123soleil et guillaume
Être responsable ne veut pas dire rêveur, aujourd’hui malheureusement il n’y a que l’atome qui sait nous procurer de l’électricité au moindre cout et sans pratiquement de pollution, sur ce cas voir les allemands qui sont contre les centrales et qui en ont au fioul lourd par exemple , peut être que les leurs ne pollue pas,,,. Quand au stockage les études démontrent que dans 20 années nous serons les réutiliser.
Mis a part cela quand on veut mettre des éoliennes, on fait une étude de marché (et je sais de quoi je parle)et de rentabilité, on ne fait pas pour faire plaisir des investissements a fond perdu en se disant le contribuable paiera. Car payer OUI mais si cela est valable et rentable.
Å GUILLAUME Quand au moteur a eau (hydrogène) il existe depuis au minimum les années 50 , j’ai vu 2 Renaul R16 de l’époque rouler avec de l’eau dans les réservoirs, et un beau jour tout a disparu .
Comprenne qui pourra ???????????

La filière éolienne doit être soutenue dans son développement. Car il est clair que tant que la production d'électricité produite par des aerogénérateurs restera marginale, elle subira les craintes et la désapprobation d'un large public. De ce point de vue, la filière éolienne doit-elle être vraiment soutenue?

L'exemple du nucléaire est flagrant: le recours massif à la production d'électricité d'origine thermonucléaire est le résultat d'investissement très conséquent dont le retour d'investissement est sur le long terme. Cette rentabilité est donc particulièrement sensible aux taux d'intérêts des emprunts nécessaires.

Si aujourd'hui encore le coût financier du nucléaire est attractif, cela est dû à des coûts d'approvisionnement en matière première relativement bas en provenance de pays émergents (ex: Niger, etc) et à des taux d'intérêts faibles.

L'éolien n'est pas compétitif de ce point de vue, en tout cas pour l'instant, le temps d'organiser des économies d'échelles tant dans l'approvisionnement en matériels que dans le coût des matériaux nécessaires.

Pour finir, je cite le CEA sur le choix du nucléaire : "Les éléments de choix ne sont d’ailleurs pas seulement économiques mais aussi et surtout politiques, puisque des considérations sur la radiotoxicité des déchets ultimes, l’éventuelle poursuite d’un programme nucléaire avec des réacteurs à neutrons rapides ou la prolifération des matières nucléaires influencent les choix stratégiques."

Il s'agit de produire de l'électricité grâce au vent. Uniquement.
Revenons sur terre, l'éolien reste réversible, n'émet aucun déchet et représente une énergie décentralisée au profit des territoire ruraux.
Pas parfait c'est sûr, mais une éolienne moyenne de 2,5MW alimente 2500personnes à l'année, chauffage électrique inclu, en comprenant les periodes durant lesquelles une éolienne ne tourne pas (moins de vent).! C'est énorme!.

OK campagnule.
2500 personnes ???? avec une machine qui tourne 20 % du temps ? Il faut me dire où c'est,que j'aille habiter ailleurs. Bon courage et bon vent à ces 2500 privilégiés.
On fait quoi au fait quand elle ne tourne pas ? En janvier plusieurs fois la production éolienne a été de 0 %.

A campanule.
Une central peut fournir de 900MW a 1300mw en France, sauf erreur nous avons 58 réacteurs.(heureusement, sans quoi l’hiver nous serait difficile ).
Cet hiver nous avions d’après le journal Télévisé 2 centrales en contrôle pendant l’hiver 2010 et cela c’est bien passé.
Quand aux éoliennes d’une puissance 2.5MW d’âpres vous combien en faudrait –il pour couvrir le besoin que des français. 900x56=50 400MW et en ÉOLIENNES 50 400/2.5= 20160 éoliennes et qui ne tourneraient que a 20 ou 25% du temps. Soit pour compenser le manque de vents il nous en faudrait 4 fois plus soit 80 640.
D’âpres vous nous les mettons OU ??????? dans votre jardin.
Je pense et je maintiens peut être a tort que ce choix est un gouffre financier et qui dans le temps ne sera pas la solution a ce problème et que les centrales ont de beaux jours devant elles.