des cultures inadaptées, un système d'arrosage inadapté, comme le dit "Stéphane", des fuites en veut tu en voila, des arroseurs qui arrosent...la route, des pollutions par les phytos (payés par les particuliers) et un prix de l'eau ridicule qui encourage ces pratiques.
bien sur c'est pour nourrir (empoisonner!) les français qui ont le sait sont maïsivore

je suis toujour déçu parles réations des internautes quant on parle maïs et irrigation
pour stéphane toujour le même discour yaka-focon il est vrai que les irrigant devrai arroser avec une arrosoire et la nuit

pour lio se plaindre de nourriture empoisonnées avec une espérance de vie comme on en a une elle drevrai pensser au petit noire qui ne mange que de la nourriture saine

Je soutiens vergobret qui ne semble pas savoir quels procureurs implacables il a provoqué... Pour certains dans ce fil, l'agriculteur est un criminel contre l'humanité, un point c'est tout.
Il faut donc cesser l'activité agricole et importer des produits "certifiés bio" (on ne sait pas trop comment mais qu'importe, c'est bio).

Avec plus de 7 milliards d'habitants sur notre petite planète il ne faut pas s'étonner si l'eau va bientôt manquer. La première des choses à faire serait de prendre les mesures nécessaires pour stabiliser la population humaine au niveau mondial.

Bravo pour ce travail journalistique concis et complet.
On doit se demander si nos politiques sont capables de faire autant ou au moins capables d'utiliser les travaux et analyses effectués par tous.
Que doit on penser de la décision d'élargir le réseau d'alimentation de l'eau du Bas-Rhone pour permettre aux viticulteurs d'étendre leurs surfaces (et l'intensité?) iriigées?.

Contrairement à ce que pensent toutes les personnes qui confondent irrigation et arrosage, aujourd'hui, l'irrigation est raisonnée, la quantité d'eau amenée est calculée et colle aux besoins et contrairement à ce que les gens pensent il n'y a que 10 à 12% de pertes et non 90% . L'irrigation fait baisser la température ambiante de deux ou trois degrés pendant deux ou trois jours ce qui permet aussi aux plantes de s'auto-réguler.
Ce qu'il faut faire dans toutes les régions, c'est de faire des dérivations des rivières vers des zones tampons (appelées retenues colinaires) qui servent à éviter les crues de ces rivières lors des fortes pluies automnales ou printanières et qui servent de réservoir d'irrigation durant la période d'été. Cela permettra de réduire de 50 à 60% les prélèvements directement dans les zones dont les ressources se raréfient l'été et qui créent les tensions entrent utilisateurs.

Les agriculteurs n'utilisent que 20% de l'eau utilisable en France (étude AGRESTE des ministères de l'Environnement et de l'Agriculture, l'industrie c'est 45% et la consommation humaine c'est 35%. Sur ces 20% seules 12% sont utilisées pour l'irrigation, le reste étant pour l'abreuvement des animaux. Et les deux quantités diminuent car les surfaces irriguées et les cheptels d'élevages diminuent depuis plus de dix ans.

les yaka -focon sont toujours les 1ier à s exprimer prenez le temps de réfléchir un peu et informez vous . Dans mon département les fuites des réseaux eau potable sont largement supérieure au volume utilisé en agriculture .Sur les 476 milliards de m3 d 'eau qui tombent sur la France 33,4 sont consommés par les activités humaines dont 1 milliards pour l' agriculture . On devrait pouvoir en stocker un peu pour répondre aux besoins de chacun !...

L'impact des prélèvements pour l'industrie et la consommation domestique est différent, l'essentiel de l'eau prélevé étant restitué au milieu. Ce n'est pas le cas avec l'agriculture.
Les chiffres cités sont à ramener aussi à une échelle régionale. On voit alors apparaître, dans le Sud-Ouest, de vrais problèmes.

La question du maïs est très problématique. C'est une plante tropicale à la base. Elle consomme moins d'eau que le blé mais le souci c'est que tous ses besoins en eau sont concentrés sur l'été, période qui correspond à la plus forte évaporation sous nos latitudes et période d'étiage de nos cours d'eau.

La recherche devrait apporter des réponses à travers la sélection variétale et l'augmentation de l'efficience de l'irrigation. Il faudrait pouvoir sélectionner des variétés qui lèvent un peu plus tôt mais ce champ de recherche est un peu délaissé à l'INRA. En plus maintenant que tout un coûteux réseau d'infrastructures d'irrigation à été mis en place, il faut bien le rentabiliser...

Que ce soit au niveau de l'industrie, ou au niveau de la consommation humaine, il y a des perte car si l'eau retoune à la nature, il y a aussi des pertes mais peu d'eau de consommation humaine ou de l'industrie qui retourne à la nature est efficace. dans d'autres pays, l'eau des stations d'épuration, l'été, sert en partie à l'irrigation des cultures (Espagne, Maroc, GB, Italie). En France, c'est interdit. Alors que si on pouvait utiliser les eaux de stations d'épuration pour l'irrigation cela éviterait un tiers des prélèvements dans les nappes ou les rivières et de plus les analyses de l'eau permettront aussi de valoriser les nitrates et les phosphates résiduels comme fertilisants.

Deuxièmement, la recherche française a été la première à trouver des maïs tolérant à la sécheresse grâce à une filiale de Limagrain. Mais comme le gène de résistance était issu d'un sorgho, ce maïs était OGM deuxième génération. Les divers champs ont donc été détruits par les faucheurs volontaires et la société est allé développer ce maïs aux USA, au Brésil et en Inde. Résultat : perte de compétitivité des maïs français car ce maïs produisait de l'ordre de 20T de grains à l'ha avec 35% de consommation d'eau en moins. Alors oui pour la recherche, mais laissons la faire car pour le blé, il y avait des variétés prometteuses mais elles sont aussi parties à l'étranger.

Cette interdiction française d'utilisation d'eaux traitées en STEP pour l'irrigation est une aberration environnementale: il faut rapidement revenir là-dessus, surtout dans les zones menacées de stress hydrique.