Robots
Cookies

Préférences Cookies

Nous utilisons des cookies sur notre site. Certains sont essentiels, d'autres nous aident à améliorer le service rendu.
En savoir plus  ›
Actu-Environnement

EPR de Flamanville : l'ASN contrainte de relancer une consultation publique

Energie  |    |  P. Collet

Le 15 janvier, l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a ouvert une seconde consultation sur le dossier de demande d'autorisation de mise en service du réacteur EPR de Flamanville (Manche). Cette consultation, qui doit prendre fin le 15 février, fait suite à une première menée, du 5 juin au 15 septembre 2023, qui s'est tenue sans que l'ASN mette à disposition du public les avis de l'Ae et des collectivités territoriales.

En l'occurrence, l'Ae avait rendu son avis en décembre 2021. Elle estimait alors que le dossier présenté par EDF était trop restreint pour avoir une image globale de l'ensemble des impacts environnementaux du réacteur de 1 600 mégawatts (MW). Le dossier d'EDF « se focalise sur la seule mise en service de l'EPR » et n'aborde pas certains éléments nécessaires pour évaluer « les incidences effectives à l'échelle globale du projet sur l'environnement », expliquait l'Ae.

Cette fois-ci, l'ASM soumet à la consultation du public (1) le dossier d'EDF dans sa dernière version, l'avis de l'Ae, le mémoire en réponse d'EDF, les avis des collectivités territoriales concernées par le projet, ainsi que la synthèse des commentaires formulés lors de la première consultation du public.

En juin 2021, EDF a adressé à l'ASN sa demande d'autorisation de mise en service. Depuis, l'entreprise a complété son dossier « afin de prendre en compte notamment les premières conclusions de l'instruction réalisée par l'ASN », explique l'Autorité. Le chargement du combustible est annoncé pour le premier trimestre 2024, après autorisation de l'ASN.

1. Accéder à la consultation
https://www.asn.fr/l-asn-reglemente/consultations-du-public/avis-de-consultation-du-public-sur-la-demande-d-autorisation-de-mise-en-service-du-reacteur-epr-de-flamanville-inb-167

Réactions4 réactions à cet article

après toutes ces malfaçons croisons les doigts.
On sait pas ou on va mais on y va!

ouragan | 17 janvier 2024 à 08h54 Signaler un contenu inapproprié

Le nucléaire a été développé pour concentrer l’énergie dans des bombes en aucun cas pour « fabriquer » de l’énergie !

l’énergie ne se fabrique pas, pour produire 1kwh d’électricité nucléaire il faut dépenser plus du double d’une autre énergie (pétrole gaz etc …) (extraction, enrichissement, construction et fonctionnement de la centrale, retraitement et enfouissement des déchets, sécurisation de l’approvisionnement à l’étranger et des sites nucléaires) … c’est un gouffre énergétique et financier. l’électricité n’est pas une énergie primaire !

en supposant que l’EPR de flamanville soit mis en route mi 2024, il faudra l’arrêter en 2026 pour changer le couvercle et résoudre les gros problèmes de vibrations qui ont provoqué l’arrêt de l’EPR chinois … c’est à dire encore des années et des Milliards d’euros de perdus !
Pour les autres EPR il faudra attendre encore 10 ou 15 ans, et comme on lance en parallèle d’autres projets d’énergies renouvelables les EPR arriveront quand on n’en aura plus besoin.

Sans oublier qu’il faudra terminer le double carénage des autres réacteurs estimé à plus de 100 Milliards . ..

Sans oublier que les turbines vapeur ont un rendement de 30% donc que 70% de l’énergie est perdue dans l’atmosphère dans la mer ou dans les rivières sous forme de chaleur … les centrales nucléaires ne font PAS de cogénération !

Sans oublier les pertes énormes sur les réseaux de distribution d’électricité.

Sans oublier la technologie de fusion nucléaire par laser ...

laurent | 17 janvier 2024 à 21h06 Signaler un contenu inapproprié

Sans oublier la technologie de fusion nucléaire par laser beaucoup moins couteuse que ITER mais toujours pas rentable énergétiquement et avec un cout exorbitant …

La gestion des déchets n’est toujours pas résolu après plus de 40 ans de recherches, on continue à construire des piscines à La Hague !

Les rejets toxiques dans la manche par l’usine de La Hague et dans les rivières par les autres centrales ne sont pas résolus …

Plus AUCUN pays du monde ne veut d’EPR, même en France on parle de SMR avec des startups qui se lancent dans des projets en tout genre et de toute façon non rentables.

Nous n’avons PAS de mine d’Uranium en France en raison de la Haute Toxicité et que nous dépendons intégralement de l’étranger, donc le nucléaire ne garantit en rien l’autonomie énergétique de la France, bien au contraire

Le tout électrique en 2030 sera un massacre écologique sans précédent dans l’histoire de l’humanité … et avec la guerre en Ukraine on a compris que les centrales nucléaires sont maintenant des cibles stratégiques impossibles à protéger ! Greenpeace a démontré à plusieurs reprises et très facilement que la sécurisation totale des sites nucléaires était impossible, alors qu’elle coute déjà très très cher.

laurent | 18 janvier 2024 à 15h03 Signaler un contenu inapproprié

Il a raison Laurent, sauf que maintenant on sait ou on va mais on y va quand même.
Vite, vite des pompes à chaleurs pour remplacer les chaudières gaz aujourd'hui ultra performante avec le réseau de distribution qui existe et des voitures électriques sans aucune possibilité de les recharger. Et que dire de la nouvelle arnaque de la voiture électrique connectée au réseau!

ouragan | 22 janvier 2024 à 08h57 Signaler un contenu inapproprié

Réagissez ou posez une question au journaliste Philippe Collet

Les réactions aux articles sont réservées aux lecteurs :
- titulaires d'un abonnement (Abonnez-vous)
- inscrits à la newsletter (Inscrivez-vous)
1500 caractères maximum
Je veux retrouver mon mot de passe
Tous les champs sont obligatoires

Partager

OBSTAFLASH, feu de balisage nouvelle génération pour éolienne OBSTA
Votre conseil en droit des problématiques Énergies-Climat Huglo Lepage Avocats