Désolé, mais cette fois je ne suis pas d'accord avec vous, Pégase. Si vous lisez bien ce court article, il s'agit d'un programme européen, et non français. Or les lobbies agricoles sont moins puissants dans les autres pays d'Europe qu'en France. Donc, j'estime que c'est une bonne initiative qui fait un pas dans le bon sens.
Etant donné le nombre d'humains sur la planète, il n'y a aucune chance que l'AB soit prépondérante. D'ailleurs, avec la hausse des prix, la consommation bio est en baisse.

La meilleure pratique est en plein développement : arrêter de produire. Vous verrez, ça marche très bien.
Et encore bravo !

S'il s'agit d'arrêter de produire de la merde, je suis pour. Après tout, l'agriculture a produit durant des millénaires sans tous ces poisons et sans pour autant ruiner les sols et empoisonner l'air et l'eau. Il ne s'agit pas de retourner à la préhistoire, et la véritable modernité c'est autre chose que le tout-chimique et l'ultra-mécanisation. Encore une fois ce n'est pas en accusant l'adversaire de l'excès inverse du sien que l'on s'exonère de son propre excès.

petite bête affirme que les agriculteurs qu'elle n'aime pas produisent "de la merde". Sympathique généralisation arquée du sceau de ce qu'est la bienveillance des écologistes militants : tout ce qui ne leur agrée pas est "de la merde".
Cela ressemble en tous points aux écrits de "petite bête" ici.
Merci et bonne journée !

Comment voir être déformé ce que l'on a écrit? Un bon exemple nous est donné par Albatros, qui en généralisant à toute l'agriculture et tous les agriculteurs ce que j'ai écrit à propose de certains d'entre eux fait l'amalgame classique si prisé par les désinformateurs. Il est vrai qu'en faisant croire que critiquer un modèle agricole - minoritaire mais puissant - c'est critiquer toute l'agriculture et tous les agriculteurs, on se donne bonne conscience et s'exonère de toute analyse plus poussée. Ainsi le fait de traiter une personne, une seule, d'imbécile, serait un crime contre l'humanité toute entière ? Il y a pourtant un modèle et des exploitants agricoles qui produit effectivement "de la merde" au propre (sic) comme au figuré. Et j'aime mieux l'odeur de la bouse ou du crottin que celle du lisier!

Parfaitement d'accord avec petite bête ! Vouloir systématiquement faire croire qu'il n'y a qu'un seul et même modèle de production agricole poursuit un objectif prioritaire : préserver par tout moyen les intérêts colossaux de l'agrobusiness, qui lui n'a de souci pour les paysans que lorsqu'il s'agit de les utiliser comme paravent à ses pratiques technico-financières fort peu appétissantes mais tellement rémunératrices, notamment grâce au ruissellement d'une PAC très orientée en sa faveur. Cette ligne de défense, au demeurant hautement méprisante pour les paysans, est un pur produit de cette industrie et intensivement employée par ses chiens de garde en toutes circonstances.
Les termes "de la merde" s'adressant à une certaine "qualité" de produits de l'agro-industrie n'ont-ils pas été popularisés par le défunt journaliste et chroniqueur culinaire Jean-Pierre COFFE ? Belle franchise qui ne l'a pas empêché d'être nommé chevalier de la Légion d'honneur sur proposition d'un ministre de l'agriculture (S. LE FOLL) et commandeur de l'Ordre du Mérite agricole...

Bonjour petite bête, bonjour Pégase.
J'ai le plaisir de vous annoncer que vous n'aurez plus l'occasion - ou le déplaisir - de me lire sur ce fil.
Je vous souhaite de rester bien confortablement entre vous, avec vos idées bien arrêtées, sans opposition.
Merci de m'avoir distrait tous ces moments, mais surtout inquiété tellement votre intolérance à des vues divergentes est manifeste. Vous êtes le Bien, le Vertueux, la Bonne pensée universelle. Continuez ainsi.
Sincères salutations.
Albatros

Albatros, ne nous abandonne pas! Il faut des voix divergentes! Puis, je suis d'accord avec vous sur pas mal de points. Si avoir de jolies pommes bien goûteuses, c'est produire "de la merde", alors je dois être scato!
Si ce n'était pas pour la révolution verte de la fin des années 60 (merci les américains), le monde serait affamé aujourd'hui. C'est un fait. Malheureusement, la pendule est partie trop loin dans l'autre sens. C'est pour cela je ne suis pas du tout d'accord avec toutes ces phrases toutes faites. "Les pauvres paysans contre agrobusiness". Le monde réel est bien plus complexe.
D'ailleurs, la grande majorité de ces "paysans" sont également des chasseurs, contre qui certains qui lisent ceci sont bien contre (moi!). Donc, d'un côté on soutient les "pauvres paysans", mais de l'autre on casse les "méchants chasseurs" ? Ca n'a pas de sens. Ce qu'il faudrait, c'est un équilibre. Si les gens veulent de AB, ils achètent de l'AB, ce qui n'est guère le cas aujourd'hui. C'est pour cela, comme dans les affaires, il faut de la REGULATION!
Cela dit, de peu que je la connaisse, l'agroécologie m'a l'air d'être un bon compromis. On garde les haies, on utilise des produits de synthèse quand nécessaire, et avec modération, etc.
Albatros, reste avec nous !!

Je suis de l'avis d'Erik : il ne faut pas que Albatros quitte ce forum, ou un autre. Effectivement je trouve qu'il fait trop d'amalgames et de caricatures. Cela me gêne, mais ne justifie pas qu'il abandonne. Simplement, ne caricaturons pas. Ainsi, dès lors qu'on défendrait la nature, on serait "écolo" et donc "anti" tout un tas de trucs, barbu marginal, folklo, etc... C'est bien pratique la caricature. Personnellement je n'ai rien contre la chasse et n'ai pas le syndrome de Bambi. J'ai été chasseur et pourrais encore l'être, question de circonstances. Par contre j'en ai beaucoup contre certains chasseurs et les "maisons closes de la chasse". Finalement l'exemple choisi par Erikk est pertinent : il en est des chasseurs comme des agriculteurs et des défenseurs de l'environnement : question de nuances, et je ne crois pas que des René Dumont ou des membres du GIEC soient des rigolos folkloriques et extrémistes. Après 18 années de Comité de bassin et l'analyse de quelques milliers de documents scientifiques, je n'ai plus à me poser des questions oiseuses quant à mon engagement : il ne s'agit plus d'opinion.