Je retrouve encore ici un manque évident des connaissances de base d'un élu (une dans ce cas). Je ne comprends pas pourquoi les services de la préfecture ont pu laisser passer cet arrêté!
Je sais aussi qu'il est très difficile d'être maire dans une commune rurale si l'on est entrepreneur, beaucoup ont déjà renoncé pour ce motif. Il leur est impossible de travailler pour la collectivité sur des petits travaux sans être soupçonné mais aussi de répondre aux appels d'offre.

Sur l'attitude de la maire, il lui était assez simple de sortir lors du vote, mais il semble que pour certains exploitants agricoles, la loi est une simple base de discussion.

Petite bête, oui, en effet il est simple de ne pas prendre part au vote et aux délibérations, mais certains élus semblent l'avoir oublié. Je dis certains élus, et non pas certains exploitants agricoles, c'est ici pour moi une différence essentielle qui doit être faite.

Je me pose une question : n'y-a-t'il que dans le Poitevin qu'on trouve ce type de retenue d'eau? Toutes les affaires relatées actuellement à ce sujet s'y trouvent. Pourtant, les soucis d'eau sont, eux, localisés sur toute la France.

Pour jmf:
Soit, il faudrait nuancer entre élus et agriculteurs. A ceci près qu'ici il s'agissait d'une élue ET agricultrice. Cela me rappelle le cas très fréquent dans les comités de bassin, où le lobby agri est présent sous diverses casquettes, et on voit souvent un membre au titre des chambres d'agriculture, lorsqu'il ne l'est plus, revenir via le collège des élus et vice-versa. Et de nombreux élus ou membres au titre du collège des industriels ou des chambres de commerce, sont en fait des marchands de matériel agricole, d'intrants ou de chimie. Il faut du temps lorsqu'on arrive comme membre d'un comité de bassin pour intégrer les dossiers complexes des agences de l'eau, ce qui fait que les élus n'ont pas le temps dans la durée de leur présence au comité de bassin d'intégrer les dossiers complexes. A cela s'ajoute le fait que les dates des élections diverses (municipales, sénatoriales, législatives etc..) ne coïncident pas avec les dates fixes du renouvellement des membres des comités de bassin, tous les 6 ans. Bref côté élus c'est un brassage permanent, et n'ayant pas le temps de prendre réellement connaissance des dossiers, leur vote est presque toujours aligné sur leur sensibilité politique et non sur la réalité des actions à mener.

Je suis une fois de plus parfaitement en phase avec l'analyse de petite bête. On ressent le vécu cru et brut dans ses propos.
Les postes d'élus locaux (conseillers municipaux, maires, conseillers départementaux et, dans une moindre mesure, régionaux) sont historiquement et encore très souvent captés par des représentants du milieu agricole productiviste. Idem avec les postes d'administrateurs de banques (Crédit agricole en tête, en toute logique) et de "coopératives" (à leur création, elles le furent, avant de devenir de grosses machines vouées au service de la finance). Tout cela constitue des réseaux, de l'entre-soit, avec obligés et renvois d'ascenseurs, où chacun connait tout le monde et où l'on défend bec et ongles des intérêts catégoriels communs (enfin... surtout pour ceux qui tirent les ficelles et ramassent systématiquement la mise) et conspue des ennemis communs (tour à tour fonctionnaires de Bruxelles, écolos, urbains-bobos, selon les phantasmes de chacun, l'impérieuse nécessité de trouver un bouc émissaire pour faire diversion et, objectif suprême, préserver les intérêts personnels du moment).

Pégase, Les postes d'élus locaux ne sont obtenus qu'après élection, ils ne sont pas "captés".

C’est un peu réducteur, voire relativement anachronique, ce type de raisonnement quant à la nature des élus. Que des agriculteurs soient élus à la campagne, n’a rien d’étonnant. En périagglo ou en agglo,c’est nettement plus rare. Etre élu requiert d’être disponible sur le terrain, ce qui est plus facile pour un agriculteur, un artisan… ou un retraité ( !) que pour un salarié. Regardez les professions de foi lors de toutes les élections, pas mal de prétendants sont plutôt issus de la fonction publique ou des retraités, de moins en moins sont issus de l’agriculture.

Est-ce que quelqu’un peut répondre à la question que je posais plus haut ? « n'y-a-t'il que dans le Poitevin qu'on trouve ce type de retenue d'eau? Toutes les affaires relatées actuellement à ce sujet s'y trouvent. Pourtant, les soucis d'eau sont, eux, localisés sur toute la France ».

Sauf que dans le cas présent, la maire de la commune est bel et bien exploitante agricole et ne s'est pas privé d'user de la fonction publique qu'elle occupe pour promouvoir un projet auquel elle a intérêt à titre privé. "Anachronisme" juridique que le TA a jugé suffisamment caractérisé pour le sanctionner.

Il n'y a pas que dans le Poitou que l'on trouve des "bassines". Il y en a beaucoup en projet ou en activité dans le Sud-Ouest (Sivens par exemple malgré le jugement et un mort), des captations de rivières (Le canal de la Neste entre autres), le tout sous la houlette de la "Compagnie des Coteaux de Gascogne", qui est composées de gens qui sont souvent à la fois les promoteurs, les décideurs et les utilisateurs des retenues en question. Enormément de réalisations et projets aussi dans l'Est. Quant au Massif Central, l'agrobusiness lorgne sur le retenue de Naussac pourtant à à peine 30% de remplissage, retenue créée officiellement pour soutenir les étiages de la Loire et en réalité pour le refroidissement des nombreuses centrales nucléaires sur le cours de ce fleuve.