Robots
Cookies

Préférences Cookies

Nous utilisons des cookies sur notre site. Certains sont essentiels, d'autres nous aident à améliorer le service rendu.
En savoir plus  ›
Actu-Environnement

Au 1er juin, 66 % du niveau des nappes sont sous les normales mensuelles

Eau  |    |  D. Laperche

Malgré les pluies printanières, la recharge des nappes reste insatisfaisante pour une majorité du territoire, selon le dernier bulletin du BRGM. En effet, 66 % du niveau des nappes sont sous les normales mensuelles en mai (pour 68 % en avril 2023). « L'étiage 2022 a été sévère sur une majorité des nappes et la recharge est restée peu active durant l'automne et l'hiver 2022-2023, rappelle le BRGM. En fin d'hiver, la situation des nappes était donc peu satisfaisante. Les pluies du début du printemps ont permis d'améliorer l'état des nappes les plus réactives situées dans les deux tiers nord du territoire. » À noter parmi ces zones privilégiées, les nappes du socle du Massif armoricain, de la Bretagne à la Vendée, les nappe de la craie marneuse cénomanienne du littoral d'Artois-Picardie ou encore les nappes des calcaires carbonifères de l'Avesnois et des calcaires jurassiques du Boulonnais.

À l'inverse, certains secteurs connaissent des situations tendues, avec des niveaux historiquement bas, comme les nappes alluviales côtières et des calcaires karstifiés de Provence et de Côte d'Azur et les nappes de l'aquifère multicouche du Roussillon. Du fait de plusieurs recharges hivernales successives peu intenses, les nappes inertielles du Dijonnais au Bas-Dauphiné affichent également des niveaux bas à très bas. « Les prévisions saisonnières de Météo-France sur les mois de juin, juillet et août ne privilégient aucun scénario pour les pluies, mais des températures plus élevées que la normale sur l'ensemble du territoire, projette le BRGM. Des températures élevées pourraient contribuer à augmenter les besoins en eau de la végétation et les prélèvements en eau. La vidange devrait donc théoriquement se poursuivre et les niveaux rester orientés à la baisse durant les prochaines semaines. »

Réactions6 réactions à cet article

Le problème, c'est que la FNSEA et les tenants de l'agrobusiness continuent à vouloir faire de l'agriculture intensive, à savoir intrants, pesticides, irrigation massive et engins surdimensionnés, et qu'ils y sont aidés par tout un système basé sur le fait que le chiffre d'affaire de ce machinisme est bien supérieur à celui de l'agriculture elle-même. Ils avancent qu'il faut "nourrir la planète", mais il s''agit seulement de celle des animaux enfermés de l'élevage hors-sol. En clair, leur credo c'est qu'ils voudraient adapter le changement climatique à leurs pratiques. C'est une impasse, mais tant que cela leur rapporte... D'où les bassines et le lobbying auprès d'élus en mal de reconduction. Et vis-à-vis des opposants à ce système, c'est "cause toujours". Ou alors on envoie les CRS.

petite bête | 15 juin 2023 à 09h34 Signaler un contenu inapproprié

En effet, il y a l'agriculture intensive (entre autres) mais surtout la culture libérale qui fait supporter à tous la vicissitude de quelques uns. On ne nourrit pas la planète en exportant les céréales dans nos nombreux ports "de commerce", mais on la saccage ; les colloques, forums et congrès divers ne font qu'émettre quelques éléments de langage nous faisant croire "on s'occupe de tout" alors qu'il n'y a aucune politique nationale (voire universelle) digne de ce nom. Les aléas du réchauffement climatique on été dénoncés dès le 19éme siécle, mais dans le vide et même depuis (rappelez vous le débat TAZIEFF-COUSTEAU en 1979 ou regardez le) ; il n'y a que la science dure qui soit imparable mais elle est rarement mise à contribution. Il a fallu des dizaines d'années pour admettre timidement que les néonicotinoïdes tuaient les abeilles (plus d'abeille, plus d'homme..) - il y a 50 ans ne prétendait-on pas que l'on pouvait boire du round-up sans souci ; c'était aussi l'époque où j'ai moi même entendu de la part d'un ami agriculteur : "mais nous, on a l'eau.." rapport aux pays du sud où je travaillais >> on voit le résultat !!

amapes | 15 juin 2023 à 09h58 Signaler un contenu inapproprié

Oui, c'est un peu toujours la même chose parce que le principe de plaisir l'emporte sur tout autre.
C'est bien résumé dans la métaphore qui donne son titre au film "Don't look up !"
La planète s'en remettra. Pour nous c'est moins sûr...

petite bête | 15 juin 2023 à 10h28 Signaler un contenu inapproprié

J'ai suivi une conférence au sujet hier. Encore, il faut interpréter les chiffres, mais DE LOIN le plus grand consommateur d'eau en France est le secteur de l'énergie. Par contre, il restitue une grande partie de cette eau au milieu naturel, avec une température plus élevé.
Comme d'habitude, il n'y a pas UN coupable. Le problème est multi factoriel.
Saviez-vous qu'en été, certains secteurs de la Garonne atteignent 30° ? Moi, non.

Erikk | 16 juin 2023 à 15h47 Signaler un contenu inapproprié

Erikk, vous confondez Prélèvement, utilisation, et consommation.
Le prélèvement, c'est ce que l'on retire du milieu, l'utilisation c'est ce qu'on en fait, et la consommation c'est ce qui ne revient pas au lieu du prélèvement. Par exemple une centrale nucléaire prélève dans le milieu, utilise cette eau pour refroidir les réacteurs, et rejette une partie (réchauffée). Le reste est évaporé, soit environ 50 millions de tonnes/an par tranche nucléaire. Peu importe où cela retombe : ce n'est pas là où on l'a pris.
Mais une fois qu'on a dit cela, il faut relativiser, car l'essentiel du prélèvement effectué par l'énergie est en fait de l'utilisation : l'eau qui transite par les barrages et qui ne fait que passer par les turbines est considérée comme "prélevée" et paye pour cela une redevance. En fait elle est utilisée. Si on parle de "consommation", c'est bien l'agriculture qui en France consomme le plus, et essentiellement en été. Voyez les données de l'IFEN.
Et considérer qu'on n'est pas "le seul" à consommer n'exonère personne de sa responsabilité.

petite bête | 17 juin 2023 à 19h35 Signaler un contenu inapproprié

Ces sécheresses hivernales à répétition, témoins du changement climatique, devraient contribuer à remettre en cause en haut lieu le mythe fondateur des bassines agricoles, qui prétend qu'elles ne font que stocker de l'eau qui serait prétendument "perdue" en hiver (heureusement qu'on a la FNSEA pour nous dire à quel point le cycle archi millénaire de l'eau est à ce point stupide et mal fait ! lol). S'il n'y a même plus d'eau "gaspillée" en hiver, il n'y a plus de quoi remplir ces méga bassines. CQFD.
Mais mon petit doigt me dit que les "penseurs" de l'agrobusiness et du ministère de l'agriculture (un peu les mêmes, sans doute) vont nous trouver un nouveau mensonge encore plus gros que les précédents pour tenter désespérément de justifier l'injustifiable, tant la source de la roublardise de ces gens là est, elle, absolument intarissable !

Pégase | 21 juin 2023 à 19h20 Signaler un contenu inapproprié

Réagissez ou posez une question à la journaliste Dorothée Laperche

Les réactions aux articles sont réservées aux lecteurs :
- titulaires d'un abonnement (Abonnez-vous)
- inscrits à la newsletter (Inscrivez-vous)
1500 caractères maximum
Je veux retrouver mon mot de passe
Tous les champs sont obligatoires

Partager

Up-Flo Filter, dépollution d'eaux de ruissellement par filtration inversée STRADAL
Dalle O2D MULCH® pour parkings paysagers O2D ENVIRONNEMENT