Le 7 août dernier, Ecoforum, Greenpeace et le WWF ont décidé de lancer un cri d'alarme sur le problème inquiétant de la pollution atmosphérique, devenu selon de nombreuses études, une cause importante de maladies.
Ozone, particules fines ou métaux lourds : la pollution de l'air devient très inquiétante. Cette situation préoccupe de plus en plus les associations environnementales. Le 7 août dernier, Ecoforum, Greenpeace et le
WWF ont décidé de lancer un cri d'alarme :
oui, la pollution atmosphérique tue, s'indigne Victor Hugo Espinosa, ingénieur, président d'Ecoforum. L'
Agence Française de Sécurité Sanitaire Environnementale (AFSSE) a estimé, en 2004, l'impact sur la santé d'une exposition chronique aux particules fines dans 76 agglomérations françaises. Résultats : pour l'année 2002, 6000 à 9000 décès sont attribuable à cette exposition chronique. Selon des
études récentes de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), la pollution réduirait l'espérance de vie de neuf mois pour chaque Européen et engendrerait une augmentation des affections respiratoires telles que la bronchite et l'asthme. Pourtant les mesures de prévention restent quasi inexistantes, la réglementation n'est pas respectée et les associations qui contrôlent la pollution de l'air manquent de moyens. Concernant la réglementation, le Réseau Associatif estime que la France n'aurait pas correctement transposé la
directive sur l'ozone (2002/3/CE du 12-02-2002) alors qu'elle était censée l'adopter avant août 2004. Cette directive prévoit que le citoyen ait droit à l'information lorsque le seuil de 240 µg/m3 est dépassée pendant une heure.
En France, il faut que ce seuil soit dépassé durant 3 heures consécutives pour que les citoyens soient informés, explique Victor Hugo Espinosa. Egalement en ligne de mire : la non transposition de la directive européenne en matière d'information du public sur les métaux lourds et les HAP qui aurait dû être transposée avant le 15 juin 2006. Celle-ci impose la mesure de quatre métaux lourds (Cadmium, Nickel, Arsenic, Mercure, Plomb) et des HAP.
Les mesures sont en outre inefficaces.
La majorité des mesures d'urgence pour l'ozone appliquées pour la protection de l'air sont actuellement des «mesurettes» ayant une efficacité presque nulle, estime le président d'Ecoforum qui s'appuie sur l'étude du programme Primequal2-Predit « Simulation de scénarios de réduction d'émissions »*.
L'ensemble des résultats sur les mesures d'urgence nous mène à conclure que l'action ponctuelle actuellement en vigueur a un impact négligeable sur les panaches d'ozone régionaux, indique l'étude qui ajoute que leur système de déclenchement
ne permet de mettre en œuvre les mesures les plus efficaces que pour des épisodes exceptionnels dépassant le seuil de 180 ppv.Enfin, selon les ONG, les
Associations Agréées de Surveillance de la Qualité de l'Air (AASQA) manquent de moyens pour contrôler efficacement la qualité de l'air. Par exemple, AirMaraix à Marseille a vu la participation de l'Etat passer de 1.193.000 à 610.000 euros en 5 ans (40% Etat, 30% collectivités, 20%, industries et 10% études). L'engagement financier de l'Etat a été divisé par deux depuis 2000.
Nous sommes inquiets et nous nous questionnons sur leur avenir et leur indépendance, souligne Victor Hugo Espinosa.
On serait donc en droit d'espérer que la problématique de la pollution de l'air figure au premier rang des débats des prochaines échéances électorales. Cependant pour que la bataille contre cette pollution soit gagnée, il faudrait que chacun accepte de changer ses habitudes : la satisfaction générale autour des rumeurs de subventions pour les trajets professionnels en voiture semble démontrer le contraire.
*http://www.airmaraix.com/files/Et/060601_LISA_PRIMEQUAL_SCENARIOS.pdf
L'OMS souligne l'urgence d'appliquer les réglementations antipollution dans l'UE (article paru le 15/04/2005) La pollution atmosphérique par les particules en suspension coûte à chaque personne vivant dans l'UE environ 8,6 mois de leur vie. L'OMS souligne que 80.000 vies pourraient être sauvées d'ici 2010 grâce à l'application de la directive 1999/30/CE. Lire la news
Directive européenne du 12/02/2002 (2002/3/CE) Directive 2002/3/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 février 2002 relative à l'ozone dans l'air ambiant. En savoir plus
Définition de « World Wildlife Fund (WWF) » Le WWF est la première organisation mondiale de protection de la nature. Organisation indépendante et apolitique, le WWF compte plus de 4,7 millions de membres à travers le monde.L'organisation dispose d'un réseau ... Lire la définition
Définition de « Pollution atmosphérique » Selon la Loi sur l’air et l’utilisation rationnelle de l’énergie de 1996, la pollution atmosphérique est définie comme : ''l’introduction par l’homme, directement ou indirectement, dans l’atmosphère et les espaces clos, de substances ayant des con... Lire la définition
Définition de « Agence Francaise de Sécurité Sanitaire et Environnementale (AFSSE) » Établissement administratif public de l’Etat placé sous la tutelle des ministres chargés de l'environnement et de la santé. Dans le but d'assurer la protection de la santé humaine, l'agence a pour mission de contribuer à assurer la sécurité sanita... Lire la définition
Définition de « Associations Agréées de Surveillance de la Qualité de l'Air (AASQA) » Les AASQA surveillent la qualité de l'air en France et fournissent de nombreuses données et en tout premier l'indice ATMO, c'est à dire l'indice (calculé sur une échelle de 1 à 10) permettant de connaître la pollution de l'air à partir d'un indice... Lire la définitionArticle publié le 25 août 2006
