Revoilà notre cher Tireman, spammeur professionnel des articles traitant de l'éolien ;-)
Je vois que vous êtes toujours fidèle au poste. Une bonne nouvelle qui s'ajoute à la "baisse" de prix du pétrole. Vous êtes gâté cette semaine dites-moi !

@ Tireman
J'en ai d'autres :
hausse des déchets nucléaires, hausse de la quantité de GES dans l'atmosphère, évènements météorologiques à incidence grave, hausse des consommation de pétrole, tension au moyen orient, tension entre la russie et ses pays frontaliers autour du gaz, conditions d'exploitation minière au Niger (combusible nucléaire) excécrables, pollution des ressources naturelles en russie par le stockage anarchique de déchet nucléaire, développement d'espèce parasitaire et appauvrissement de la biodiversité liés au changement climatique, hausse du prix des énergie (la baisse de ces derniers jours comparée aux hausses de ces dernières années !) et augmentation de la précarité pour quelques centaines de milliers de foyers rien qu'en France, zone dévastée environnementalement par l'exploitation pétrolière en Afrique et en Asie, ...

J'espère que toutes ces bonnes nouvelles vous font aussi plaisir.
D'autres à venir ...

A j'oubliai, ouf, le paysage est préservé !
Et si vous revenez avec le classique enrichissement des promoteurs, je ne vais apas essayer de casser cet argument, je n'ai pas les éléments mais je préfère enrichir un promoteur, donner du travail (chantier, maintenance et peut être fabrication quand les industriels se diront qu'ils ne vont pas juste se faire "embêter" par Tireman et ses potes) aux français et à nos voisins et ajouter un peu de diversité dans mon paysage plutôt qu'engraisser émirs et dirigeants de Total/AREVA en polluant la planète !

Je vous que je ne suis pas le seul à avoir eu l'occasion de croiser M. TIREMAN :-)

Tien ?
Les revoilou, les "spammeur professionnel du pro-éolien ".
ça roule ?
Toujours pas mieux comme argumentation ?
(^^)

Ce cher Solvin, égal à lui même...
Et ce cher Tombour !
J’attends juste la dernière bonne nouvelle, le must, le top, la cerise sur le gâteau, celle où l'on annoncera :
La France renonce à l'éolien industriel et organise le démantèlement des parcs existants.
Seul sera toléré le "petit éolien individuel".
Ce jour là, mes amis, CHAMPAGNE !!!

Rires !

Peut-être Tombour s’essaiera t'il au débat... Personnellement les dialogues de sourds j'ai déjà donné.
Je vous laisse à vos fantasmes, et un conseil: freinez sur le champagne

J'ai déjà donné mais bon.

Tireman, ça fait quelques années que je "milite" sur ce site sur l'importance d'un mix énergétique varié, dans lequel l'éolien, petit et grand, a sa place, il me semble. Si ne pas être anti éolien comme vous c'est être pro alors oui, je l'assume. Tout comme je suis pro biomasse (quand c'est bien fait, pas comme les agro carburant de 1ère génération), pro solaire PV (idem, avec des panneaux dont l'énergie grise n'explose pas le bilan environnemental et quand les implantations sont faites suivant les règles de l'art et le respect de l'environnement, y compris des habitants), pro solaire thermique, pro transport en commun (là on peut même dire que je suis anti véhicule individuel, en zone urbaine et pour les longs trajets), certainement pas pro nucléaire, ni pro pétrole ou pro gaz mais pro éolien (les projets doivent aussi être fait dans le respect de l'environnement -étude d'impact + ICPE maintenant, doublons débile soi dit en passant- et des populations, pour ce qui est du bruit et du danger en particulier). Il y a eu des projets mal menés, la législation a été modifiée en ce sens (un peu trop) mais le refus systématique ne démontre qu'une l'ostination bornée dont je n'ai toujours pas saisi ni l'origine ni le but.

J'ajouterai que si vous relisez mes posts précédents vous verrez que je prône avant tout la sobriété et l'efficacité, comme une association qui m'est chère.

Perso, abusez du champagne, il en ressortira peut-être qqch de nouveau ...

Mon cher Tombour,
Je rejoins globalement l’ensemble de votre déclaration, sauf…, sur l’éolien.
Désolé, cela tient pour moi de l’escroquerie pure et simple, et je demeure donc un farouche opposant à ce type d’installation.
Comme vous, j’ai développé moult fois mes argument à ce sujet, et rien jusqu’à présent n’a pu me convaincre de changer de point de vue.
Je tolère à la limite le petit éolien, par exemple dans les fermes isolées de nos montagnes d’Auvergne, pour la simple raison que son impact sur le paysage est moindre.
(Cela a même un petit coté « Far West » plutôt sympathique.)
Question efficacité, il n’est qu’une énergie d’appoint, il ne faut en attendre rien de plus.
Quand au nucléaire, certes, c’est une énergie à risque.
Mais en France, c’est installé, aussi, je ne vois pas de raison de s’en passer, d’autant plus que, que l’on démolisse ces centrales ou qu’on les garde, il faudra bien faire quelque chose des résidus.
Alors, autant qu’elle nous servent.
Notez en passant que si le problème du retraitement des déchets a pris un sérieux retard, c’est bien grâce à l’œuvre des verts dans les années 80.
Je ne vous convaincrai pas, pas plus que vous ne me convaincrez.
Aussi, je vous laisse donc sur vos certitudes, et faites moi la grâce de me laisser sur les miennes.
Maintenant, veuillez me pardonner d'en rester là, j'ai des choses plus importantes à faire.
Merci.

L'éolien est une énergie d'appoint ?
Donc il ne faut pas la développer ???

Le traitement des déchets a pris du retard à cause des écologistes des années 80 ?
Ah, j'avais cru que le fait de le pas prendre en compte le problème avant de lancer la production pouvait avoir un lien, ou celui de ne pas avoir provisionné le financement pour le traitement et se retrouver sans moyen aussi ? Et j'avais même cru qu'en éludant le coût du traitement (pas du stockage) des déchets, le nucléaire s'était "artificiellement" retrouvé en tête des énergies les moins chères en renvoyant les énergies renouvelables dans leurs 22. Le fait que l'éolien arrive actuellement à parité réseau malgré les multiples bâtons qu'on lui a mis et malgré l'escroquerie du coût de l'électricité nucléaire instaurée pendant une bonne cinquantaine d'année n'est que le fruit de mon interprétation et pas du tout le fait qu'iol s'agit d'une alternative à développer.

Le nucléaire est en place, oui, autant s'en servir, oui, mais prolonger les durées de vie avec les risques que cela comporte ou engloutir les fonds publics dans la recherche pour perpetuer cette filière ne me semble pas opportun.
Une éolienne se démonte en quelques jours et ses déchets sont à peu près tous recyclables.

Désolé pour votre paysage mais pour moi le climat et la qualité de l'air (que l'on respire) passent avant.

Je vous pardonne d'en rester là, vous devez avoir un énième recours irrecevable à déposer ...