En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. En savoir plusFermer
Actu-Environnement

Les ampoules à incandescence de 100 W disparaissent des rayons

Energie  |    |  Rachida BoughrietActu-Environnement.com
A partir du 30 juin, les ampoules à incandescence d'une puissance supérieure ou égale à 100 W, les plus énergivores, vont progressivement être retirées du commerce en France pour faire place aux ampoules basse consommation, suite à l'accord signé en octobre 2008 entre le ministère en charge du développement durable, l'Ademe, les fédérations du commerce (FCD et FMB), l'éco-organisme Recylum et EDF.

Au 31 décembre 2009, ce sera le tour des ampoules de 75 W, puis celles de 60 W au 30 juin 2010, de 40 W au 31 août 2011, et de 25 W au 31 décembre 2012.

Ces engagements devancent le calendrier de retrait imposé par un règlement européen du 18 mars dernier : en 2009, retrait à la vente des lampes de 100 W, 2010 pour les 75 W, 2011 pour les 60 W et 2012 pour les 40 et 25 W. ll devrait toutefois permettre d'économiser 40 TWh à l'échelle de l'UE d'ici 2020 selon les estimations de la Commission européenne.

Selon l'Ademe, le remplacement des ampoules à incandescence par des lampes basse consommation permettra à terme d'économiser 8 térawatts-heures (soit deux fois la consommation annuelle de Paris) et de réduire les émissions de CO2 de près d'un million de tonnes chaque année.

Réactions6 réactions à cet article

 
Une imposture à stopper au plus vite !

Cette décision est une escroquerie intellectuelle.

Les lampes fluo-compactes appelées à remplacer les lampes à incandescence sont BEAUCOUP MOINS ECOLOGIQUES que ces dernières. Elles contiennent des sels de MERCURE hautement toxiques ; elles émettent des ONDES RADIOELECTRIQUES à forte dose en proximité (les constructeurs déconseillent leur utilisation en lampe de bureau ou de chevet, en raison de la trop grande proximité avec la tête de l'utilisateur), et, comme toutes les sources fluorescentes, émettent certain rayonnements dans le bleu qui favorisent la dégénérescence de la rétine. De plus, elles comportent de nombreux composant électroniques, dont la fabrication est polluante et énergivore.

Les lampes à incandescence, elles, contiennent seulement un gaz neutre et un filament de tungstène.
Elles sont utilisées dans le monde entier depuis 150 ans sans qu'aucun problème sanitaire ne se soit révélé.
Il leur est reproché de consommer une grande partie de leur énergie à chauffer, mais cette énergie n'est pas perdue, c'en est autant que le système de chauffage du lieu éclairé n'aura pas à dépenser.
Or, ce sont précisément les systèmes de chauffage qui émettent le plus de CO2, en France, où la majeur partie de l'électricité n'est pas produite pas des centrales thermiques.

Tout cela ne tient donc pas debout.
Vous remarquerez, d'ailleurs, qu'il ne s'agit pas d'une Loi votée par nos députés, mais d'un ACCORD, signé entre le gouvernement, l'Ademe et.... les INDUSTRIELS du secteur. ( voir : http://www.developpement-durable.gouv.fr/article.php3?id_article=3816&var_recherche=incandescence)

Voilà donc le fin mot de l'histoire : Les lampes fluo-compactes sont beaucoup plus CHERES que les ampoules à incandescence. Et la propagande cherchant à les faire passer pour des appareils écologiques n'ayant pas fonctionner; il s'agit maintenant de CONTRAINDRE le citoyen à acheter ces produits.

Cela n'est ni écologique, ni démocratique !
Exigeons le maintien des lampes à incandescence dans les magasins !!

PS : Je ne vends pas de lampes à incandescence, je n'ai aucun intérêt particulier à les défendre. Je suis écolo et je ne supporte pas que notre cause soit détournée par des gens mal intentionnés.

Franflo | 17 juillet 2009 à 12h39
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Il faut bien essayer quelque chose....

Bonjour

Ce n'est pas qu'un accord entre "milieux autorisés" mais l'application d'une Directive Européenne relative à l'Eco-conception des produits.

La seule différence, c'est qu'en France, on a voulu (pour une fois) aller plus vite que la Directive.... au nom du Grenelle de l'Environnement et parce que le président de l'UE à cette époque (qui n'est autre que le nôtre) a voulu montrer "l'exemple"...

Pour ce qui concerne les nuisances :

- Les fluo-compactes polluent….. certes (présence de Mercure) ! En fait, ce que les médias oublient (volontairement ?) systématiquement de dire, c’est que ces lampes, lorsqu’elles sont usagées, ne sont pas à jeter à la poubelle comme les incandescences ou les halogènes. Il y a une filière de recyclage qui a été instaurée depuis 2005-2006, si je me rappelle bien, elle s’appelle RECYLUM.

L’Ecotaxe de 0.15€/unité qu’on ajoute sur les factures sert à payer cette filière.

Comment fonctionne le recyclage ? Les lampes sont majoritairement recueillies dans des points de collecte qui sont présents dans nombre de grandes surfaces. Ces grandes surfaces ont signé des conventions avec RECYLUM. De même, on peut aussi rapporter ces lampes usagées dans des déchetteries qui ont-elles aussi signé des conventions avec RECYLUM.

En fait, il faut maintenant que les gens apprennent à trier significativement leurs déchets. Sur les emballages des lampes fluo-compactes,il y a un petit logo « poubelle barrée » qui veut dire qu’on ne peut pas la jeter comme çà dans la nature ou la mettre à l’incinérateur… c'est pas nouveau mais visiblement, on dirait que c'est juste pour la vitrine...

Et puis bon, les gens se préoccupent du mercure et de l’environnement parce que les lampes valent 4-5€ l’unité. Si tu leur mets au même prix une incandescence et une fluo-compacte, on va voir leur vision de l’environnement....

Pour les ondes, je ne sais pas trop quoi dire. Je trouve assez curieux que ça fasse plus de dix ans qu’on ne soit pas foutu de prouver qu’un téléphone portable soit nocif alors qu’en un an, on ait réussi à prouver par A+B qu’une fluo-compacte soit mortelle !

Non pas que je sois incrédule sur ce que l'on raconte sur ces lampes, mais personne ne met en garde les gens qui se servent de leur portable comme réveil et qui dorment à moins d'un mètre de lui...

PS: moi aussi, je n'ai pas d'à priori pro-lampes ou anti-lampes.
C'est juste qu'à un moment ou un autre, il faut bien essayer quelque chose..... et surtout EDUQUER les personnes, ce qui est loin d'être gagné.

nimb | 22 juillet 2009 à 15h24
 
Signaler un contenu inapproprié
 
Les "écolos" anti-LBC pensent en rond !!

En ce mois d'août, je suis bien content de ne pas avoir de lampe à incandescence chez moi!! C'est toujours un ou deux degrés de moins. Très optimisé pour une stratégie de confort d'été, souvent mal comprise et qui pousse certains à s'équiper de climatisation, très onéreuse à tous points de vue.

Les LBC n'ont pas que des avantages mais elles s'améliorent de + en + :
- meilleurs IRC (82 à + de 92)
- températures de couleur proche des lampes incandescence ou halogène (2700 K ou 3000 K
- temps d'allumage de + en + rapide
- certains modèles ont des culots blindés (oubliez pas de blinder votre téléphone portable aussi )
- Un rendement lumineux qui frôle les 70 lumens/W pour certains modèles contre 10 à 13 lumens/W pour l'incandescent

quelques exemples :
http://www.econologie.com/shop/ampoule-eco-fluocompacte-liliput-ingenium-15w-nature-color-p-89.html
http://www.econologie.com/shop/ampoule-eco-fluocompacte-spot-reflecteur-r50-e14-9w-ingenium-p-76.html

Et pour les récalcitrants des LBC, sachez que les LED ont fait de gros progrès aussi : couleurs chaude, puissance d'éclairement, multi-directivité (et pas de Mercure !)
http://www.econologie.com/shop/ampoules-a-leds-220v-c-28.html

Non décidément, la bonne vieille lampe de Swan et Edison a fait son temps...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lampe_%C3%A0_incandescence_classique

Clément | 18 août 2009 à 10h50
 
Signaler un contenu inapproprié
 
lbc=caca

javascript:add_smilley(''); Désolé mais niveau qualité de lumière les lbc ou les led sont encore ignobles et bien plus proches d'un fluo mal équilibré que d'une ampoule tungstène. Va falloir investir dans la gélatine pour réchauffer tout ça!
En plus avec les délais de montée à pleine puissance il vaut mieux les laisser allumées longtemps plutôt que de les allumer trop souvent! lol javascript:add_smilley('');
Je pense effectivement qu'il s'agit d'une bonne carotte industrielle sous couvert d'écologie...
De toute façon plus la science progresse et plus on consomme de la merde:le mp3 putôt qu'un bon vieil enregistrement analogique sur un vinyle, les divx plutôt que le 35mm (même la HD c'est largement moins bien à côté), même les écrans plats ont une moins bonne image que les tv à tubes! Et encore je ne parle pas de la qualité de ce qu'on nous fait manger!
Alors bon les ampoules, ça va dans le même sens...
Bienvenu dans un monde de merde!

edison | 28 septembre 2009 à 19h46
 
Signaler un contenu inapproprié
 
la loi

du moment ou aucune loi Française, n'impose les ampoules ditent basse consommation, les vendeurs se mettent en situation hors la loi.
et les seuls a exiger paiement d'un produit illégal sont : les gangsters, donc hors la loi, les trafiquants de drogues, qui utilisent des méthodes telles que : atteintes psychologiques, agressions, violences sur personne ou ses biens ou ses proches, menaces de mort, ce qui prouve le caractère délictuel.

rmgl | 27 octobre 2009 à 19h23
 
Signaler un contenu inapproprié
 

Remplacée par des ampoules "économiques" hélitron dont l'installation est pire que laborieuse => c'est de la m... je casse l'ampoule lors de l'installation dans le luminaire => 7euros l'ampoule. Crise de nerfs! Vas-y pour réussir à mettre ce bidule dans le luminaire avec leur gadget pour ne pas toucher l'ampoule avec les doigts! Marre

Marre | 01 février 2012 à 11h19
 
Signaler un contenu inapproprié
 

Réagissez ou posez une question à la journaliste Rachida Boughriet

Les réactions aux articles sont réservées aux lecteurs :
- titulaires d'un abonnement (Abonnez-vous)
- disposant d'un porte-monnaie éléctronique
- inscrits à la newsletter (Inscrivez-vous)
1500 caractères maximum
Je veux retrouver mon mot de passe
[ Tous les champs sont obligatoires ]
 

Partagez sur…